Решение № 2-245/2017 2-245/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 17 марта 2017 г. по делу № 2-245/2017

2-245/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 17 марта 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты.

В обоснование указал, что 18 сентября 2015 года в 19 час. 15 мин. на 13 км. а/д Котлас - Гарь - Савватия произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал его автомобиль Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Виновником данного ДТП является О.К., управлявший автомобилем MitsubishiASX, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены многочисленные механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также указаны в акте осмотра транспортного средства. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему полный пакет документов. Данное заявление с приложенными к нему документами ответчик получил 03.11.2015 года. До предъявления к ответчику иска истец обратился к ответчику с претензией, отправленной почтовым отправлением, содержащей требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Данная претензия с приложенными к ней документами ответчиком получена 11.03.2016. Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2016 года по делу № 2-1692/2016 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 159 923 рубля 00 копеек. Период просрочки составил с 25.11.2015 по 14.11.2016 (даты вынесения решения) - 355 дней. Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 159 923 рубля 00 копеек х 1 % х 355 (дни просрочки) = 567 726 рублей 65 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) за период с 25 ноября 2015 года по 14 ноября 2016 года в размере 567 726 рублей 65 копеек; неустойку (пени) с 15 ноября 2016 года по день фактического исполнения решения суда согласно расчету: 159 923 рубля х 1 % дни просрочки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2 Представитель истца ФИО2 в судебном заседании 20.02.2017 года исковые требования ФИО1 поддержала, уточнила, что п.2 исковых требований указан ошибочно, данного пункта быть не должно, это описка при составлении искового заявления и она отказывается от данных требований. В остальном иск поддерживает. В настоящее судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях указал, что с иском не согласен, считает, что АО « СГ «УралСиб» не должно нести ответственность в виде неустойки, поскольку гражданская ответственность при управлении автомобилем истца застрахована в АО «СОГАЗ». Кроме того, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 вышеуказанного Закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают по действие гл. 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред имуществу потерпевшего, причиненный при использовании страхователем транспортного средства - эксплуатации в дорожном движении, является страховым случаем, влекущим за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2016 года постановлено взыскать с АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу ФИО1: невыплаченное страховое возмещение в размере 159 923 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, убытки, связанные с оценкой ущерба в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 79 961 рубль 50 копеек, всего 267 884 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-Ф3), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судебным решением установлено, что ответчик АО «Страховая группа «УралСиб» не имел законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец ФИО1 вправе требовать взыскания неустойки.

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку (пени) за нарушение сроков страховой выплаты неустойку за период с 25 ноября 2015 года (окончание предусмотренного законом 20-дневного срока) по день фактического исполнения судебного решения) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За период по 17 марта 2017 года (день вынесения решения суда) размер неустойки составляет 159 923 рубля *1 %* 478 дней = 764 431 рубль 94 копейки.

Поскольку закон ограничивает подлежащий взысканию общий размер неустойки и финансовой санкции (ч.6 ст.16.1 Закона Об ОСАГО), суд считает необходимым определить подлежащую взысканию неустойку в размере 159 923 рубля.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит, указанная неустойка соразмерна последствиям, а именно длительности нарушения обязательства, вытекающего из договора ОСАГО.

Возражения ответчика о наличии по данному автомобилю полиса ОСАГО в другой страховой компании судом проверены. Так действительно на день страхового случая действовали два полиса ОСАГО - первый в АО «СОГАЗ» бывшего владельца автомобиля Г.С. (договор ОСАГО не расторгнут в связи с продажей автомобиля), второй нынешнего владельца - ФИО1

Из АО «СОГАЗ» получены сведения об обращениях Г.С. в АО «СОГАЗ» и установлено, что в связи с повреждениями автомобиля 18.09.2015 года дублирующего обращения в АО «СОГАЗ» по полису Г.С. не было.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка несостоятельны, поскольку Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2016 года установлено, что данный порядок был соблюден. Из текста претензии, направленной ФИО1 следует, что он в досудебном порядке заявлял и требования уплаты неустойки.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из договора об оказании юридических услуг от 15 ноября 2016 года и отрывного талона к квитанции о приеме денежных средств от населения за услуги от 25 декабря 2016 года следует, что истцом ФИО1 за оказанные юридические услуги уплачено ИП А.Г. 10 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные требования норм закона, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненных представителем истца действий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 159 923 рубля,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей,

всего 161 923 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4398 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Вологодский областной суд через районный суд с даты вынесения в окончательной форме.

Судья - А.В. Шаталов