Апелляционное постановление № 10-1/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 10-1/2018

Судья первой инстанции Диагенова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Чунский 14 мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции Чунского районного суда Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н., при секретаре Поповой Д.С., с участием: прокурора Сахарова В.А.,

законного представителя потерпевшего Х.Е.А., осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Степанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Степанова И.А. на приговор мировой судьи судебного участка №113 Чунского района Иркутской области Диагеновой О.А. от 14 марта 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

26 ноября 2012 года приговором Чунского районного суда признан виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с назначением наказания в силу части 3 статьи 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложением обязанностей.

29 июля 2013 года приговором Чунского районного суда признан виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с назначением наказания в силу части 3 статьи 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чунского районного суда от 26 ноября 2012 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

11 апреля 2016 года осужденный освобожден по отбытию наказания.

5 июля 2017 года приговором Шелеховского городского суда признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложением обязанностей.

21 ноября 2017 года приговором мировой судьи судебного участка № 116 г. ФИО2 и Шелеховского района Иркутской области признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, возложением обязанностей.

21 декабря 2017 года приговором судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 212 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, возложением обязанностей.

признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказаний назначенных" по приговорам Шелеховского городского суда от 5 июля 2017 года и мировой судьи судебного участка № 116г. ФИО2 и Шелеховского района Иркутской области от 21 ноября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 14 марта 2018 года. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2017 года постановлено исполнять самостоятельно. Решена судьба вещественных доказательств.

установил:

Приговором суда Коршунов осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Коршунов вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным органами следствия обвинением согласился.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие в приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, несоответствующим тяжести содеянного и подлежащим смягчению. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде обязательных работ, не отменять условные осуждения по приговорам судов.

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание в виде обязательных работ, не отменять условные осуждения по приговорам судов.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель привел доводы законности и обоснованности приговора.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник, апелляционные жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор изменить.

Прокурор возражал по доводам апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.Коршунов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с "материалами уголовного дела, в присутствии защитника, в соответствии со статьей 315 УПК РФ, и в дальнейшем с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Судом соблюден особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, квалифицировал его действия по части 1 статьи 158 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, отсутствия сведений о нахождении на учете у психиатра и нарколога, суд пришел к правильному выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В описательно - мотивировочной части приговора в соответствии с частью 5 статьи 316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, дав им надлежащую оценку.

Доводы осужденного и его защитника о несогласии с назначенным наказанием в виде реального лишения свободы, за совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ проверены судом апелляционной инстанции. Данный вид наказания назначен судьей с учетом требований статьи 60 УК РФ, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Кроме того, судьей учтены смягчающие обстоятельства, а именно, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, особенности его личности, нахождение сожительницы в состоянии беременности, заглаживание потерпевшему причиненного ущерба. Наказание назначено с учетом данных о личности подсудимого, характеризующего материала. Суд в приговоре убедительно мотивировал свое решение о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, не назначении других видов наказаний, поскольку другие виды наказаний не повлияют на исправление подсудимого, с учетом совершения преступления в период испытательных сроков по двум другим приговорам судов. В приговоре суда убедительно мотивировано не назначение осужденному наказания в виде обязательных работ. Суд вышестоящей инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, за совершение преступления по части 1 статьи 158 УК РФ, считает данный вид наказания справедливым.

Доводы осужденного и его защитника связанные с несогласием отмены условных осуждений по двум приговорам судов, проверены судом апелляционной инстанции. В приговоре суда отмена условных осуждения по приговорам Шелеховского городского суда от 5 июля 2017 года и мировой судьи судебного участка № 116 г. ФИО2 и Шелеховского района Иркутской области разрешена в соответствии с требованиями части 4 статьи 74 УК РФ, согласно которым условные осуждения отменены. Суд вышестоящей инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отмены условных осуждений, поскольку данное решение принято судом на основании требований закона, с учетом двух условных осуждений.

В приговоре суда убедительно мотивировано решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и не применении положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Доводов о нарушении конкретных норм УПК РФ и УК РФ в апелляционных жалобах не приведено, доводы сводятся к субъективной переоценке обстоятельств исследованных и оцененных судом 1 инстанции.

Суд признает технической ошибкой указание в резолютивной части приговора в части назначения наказания по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, поскольку в данной части приговора наказание назначено по правилам части 1 статьи 70 УК РФ. Кроме того, в описательно - мотивировочной части приговора правильно назначено наказание по правилам части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний. Отсутствует чрезмерная суровость наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно по правилам части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее реально отбывал лишение свободы, то есть с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу подлежит отмене, поскольку приговор подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 389.20 УПК РФ,

постановил:

приговор мировой судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области Диагеновой О.А. от 14 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобы осужденного ФИО1 и защитника Степанова И.А. без удовлетворения.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Клинов