Решение № 12-33/2024 12-515/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-33/2024

РЕШЕНИЕ Дело №

09 февраля 2024 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> Фишер А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФОА на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФОА была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:10:24 по адресу: Ленинский г.о., д.Дрожжино, <адрес>, водитель в нарушение требований дорожного знака 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку ТС Фольксваген Поло, г/н №, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлся ФОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФОА его обжаловала, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, транспортным средством управляло иное лицо.

Суд, ознакомившись с материалами жалобы, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения, полагает причины пропуска обжалования уважительными, в связи с чем восстанавливает срок обжалования указанных актов.

ФОА в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Свидетель ФРЛ в судебное заседание явился, подтвердил, что в указанное в обжалуемом постановлении время и месте он управлял транспортным средством Фольксваген Поло, г/н №.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ («Оценка доказательств») судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные заявителем доказательства, в том числе показания свидетеля, явившегося в судебное заседание - ФРЛ, подтвердившего, что он в указанное в обжалуемом постановлении время и месте действительно управлял транспортным средством, принадлежащим ФОА, предупрежденного судом об ответственности за заведомо ложные показания, суд приходит к выводу о том, что транспортным средством, указанным в обжалуемом постановлении, управляло иное лицо, в связи с чем в действиях ФОА состава административного правонарушения не имеется, указанное постановление и решение подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер