Приговор № 1-489/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-489/2021

№1-489/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «17» июня 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего мастером по участку <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 05 минут, точное время не установлено, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и реализуя его, находясь в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел у ФИО10 полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г, которое поместил в емкость из полимерного материала круглой формы с крышкой из полимерного материала, а затем поместил в рюкзак одетый на нем.

Приобретенное им вещество ФИО2 незаконно хранил при себе в рюкзаке одетом на нем до 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками полиции у <адрес>, где в период времени с 19 часов 49 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра во внутреннем отделении рюкзака черно-синего цвета, одетого на ФИО2, была обнаружена и изъята указанная емкость из полимерного материала круглой формы с крышкой из полимерного материала, в которой находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора. Показал, что периодически, примерно 1-2 раза в месяц употребляет психотропное вещество <данные изъяты>. У него есть знакомый ФИО20, с которым он знаком с детства. ФИО21 как то сказал, что может его угостить психотропным веществом – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил употребить <данные изъяты> и созвонился с ФИО22 по телефону с целью приобретения <данные изъяты> Около 18 часов 00 минут он приехал по месту временного жительства ФИО23 -<адрес>, зашел к тому в гараж, положил 2000 рублей на столик для приобретения <данные изъяты>, после чего ФИО24 передал ему небольшой полимерный сверток с <данные изъяты>, который он положил в круглую пластиковую коробочку и потом положил ее к себе в рюкзак. После чего он на такси поехал в салон ремонта телефонов расположенный в <адрес>. В какой то момент на <адрес> такси остановили сотрудники полиции. Он испугался и не хотел выходить из машины и оказывал сопротивление сотрудникам полиции. В связи с этим сотрудники полиции применили к нему физическую силу и вытащили из машины. После чего сотрудники полиции в пристутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане куртки одетой на нем изъяли два телефона марки «<данные изъяты>» и из его рюкзака изъяли круглую пластиковую коробку с со свертком с <данные изъяты>, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25. Далее сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра и протокол осмотра места происшествия, на которых он и все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Далее его доставили в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами:

- легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО2 к незаконному обороту психотропных веществ, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 и актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отношении ФИО2 проводилось ОРМ "Наблюдение" (л.д.7,8); - протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у того в имеющемся при нем рюкзаке из внутреннего отделения была обнаружена и изъята круглая пластиковая коробка с имеющимся внутри свертком из полимерного материала с неизвестным веществом внутри, в правом наружном кармане куртки, одетой на гр. ФИО2 были обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона марки «<данные изъяты>», которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 9-12, 153-168); постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен участок местности размером 2x2м, расположенный в 9-и метрах на северо-запад от входной двери <адрес>, где был остановлен и досмотрен ФИО2 В ходе осмотра указанного участка местности никаких незаконных и запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д. 14-18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой: «В составе представленного на исследование вещества, массой <данные изъяты> г содержится психотропное вещество <данные изъяты> В процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта 1» (л.д. 39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого: «. В составе представленного на экспертизу вещества, массой <данные изъяты> г, содержится психотропное вещество – <данные изъяты>. При проведении экспертизы было израсходовано 0,02 г объекта 1» (л.д. 132-133).

Также вина ФИО2 подтверждается данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Так, из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, - сотрудников ОУР УМВД России по Сергиево-Посадскому району следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в ОУР УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу поступила информация о том, что житель <адрес> ФИО2, является потребителем психотропных веществ, и причастен к незаконному обороту психотропных веществ, находясь на территории <адрес>, возможно имеет при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ психотропные вещества. В целях проверки поступившей информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, проведение которого было поручено им. ДД.ММ.ГГГГ ими было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 По имеющейся оперативной информации ФИО2, в период времени с 17 часов 40 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ должен прибыть к дому № по <адрес> и приобрести психотропное вещество. Они прибыли по указанному адресу и расположились на расстоянии <адрес>, где начали наблюдать за близлежащей территорией. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в поле зрения попал ФИО2, который шел по дороге расположенной от остановки общественного транспорта «<адрес>» в сторону <адрес>. По ходу движения гр. ФИО2 заметно нервничал, вёл себя подозрительно, постоянно останавливался и оглядывался по сторонам. В период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 05 минут гр. ФИО2 находился в <адрес>, однако в 19 часов 03 минуты к указанному выше дому подъехал автомобиль - такси «<данные изъяты>» в кузове белого цвета и государственным регистрационным знаком №, за рулём которого находился неустановленный мужчинаТогда ими было принято решение о необходимости остановки и проведении личного досмотра ФИО2 по выходу из вышеуказанному дома, однако в 19 часов 06 минут последний, выбежал из дома и сел на переднее пассажирское сиденье, а водитель автомобиля такси в свою очередь резко начал движение в сторону <адрес>, что дало им основание полагать о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. После чего в 19 часов 08 минут водитель такси совместно с ФИО2 направились на указанной автомашине такси по <адрес>, где в 19 часов 13 минут резко повернули на <адрес> и продолжили путь в сторону <адрес>, но в 19 часов 17 минут указанный автомобиль такси остановился у <адрес>. Ими было принято решение об остановке указанного автомобиля такси и остановке всех лиц, находящихся в салоне. В момент приближения к указанному автомобилю такси, ФИО2 увидел движущихся в его сторону сотрудников полиции, открыл переднюю правую пассажирскую дверь и начал вести активное сопротивлении при попытки его задержания, при этом тот громко кричал и заметно нервничал. В связи с чем, было принято решение о применение к тому специальных средств ограничения подвижности - наручников. Так, в 19 часов 20 минут ФИО2, а также водитель такси были остановлены и обездвижены в 9-ти метрах на северо-запад от <адрес>. После чего было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 на месте, в связи с чем были приглашены 2 понятых (участвующих лиц) из близлежащих домов. Перед проведением личного досмотра ФИО2 участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего в присутствии 2 участвующих лиц ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, добытые преступным, незаконным путем. На данный вопрос ФИО2 ответил, что в находящемся при нем рюкзаке имеется психотропное вещество <данные изъяты>, приобретенное им только что у своего знакомого для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра в правом наружном кармане куртки, одетой на том были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона марки «<данные изъяты>», которые были упакованы в самодельный бумажный конверт белого цвета, на котором выполнена пояснительная надпись и все участвующие лица после упаковки расписались. Далее в рюкзаке находящемся у ФИО2, была обнаружена и изъята небольшая пластмассовая коробочка круглой формы с крышкой, в которой находился полимерный пакетик типа зип-лок с веществом светлого цвета внутри. Данная коробочка с пакетиком с веществом внутри также была упакована в самодельный бумажный конверт белого цвета, на котором выполнена пояснительная надпись и все участвующие лица после упаковки поставили свои подписи. После чего былсоставлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались. От ФИО2 никаких заявлений и замечаний не поступало. После этого в присутствии тех же участвующих лиц был произведен осмотр места происшествия – участка местности, где был остановлен ФИО2 По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия. Далее был произведен осмотр автомашины такси, на которой ехал ФИО2 В ходе осмотра указанной автомашины такси никаких незаконных и запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. По данному факту также был составлен протокол осмотра места происшествия. (л.д. 169-172, 173-176, 177-180, 181-184, 185-188);

Из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они около <адрес> принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра мужчины, представившегося ФИО2 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующем лицам права и обязанности, а также разъяснил задержанному ст. 51 Конституции РФ. Далее задержанному мужчине был задан вопрос, имеется ли у того при себе какие-либо вещи, вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. Задержанный пояснил, что у того при себе в рюкзаке находится вещество, которое он хранит для личного употребления. Затем сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр ФИО2, в результате которого в правом наружном кармане куртки, одетой на том были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона марки «<данные изъяты>», которые были упакованы сотрудником в самодельный бумажный конверт белого цвета, на котором сотрудник выполнил пояснительную надпись и все участвующие лица после упаковки поставили свои подписи. Также в рюкзаке находящемся у ФИО2, была обнаружена и изъята небольшая пласмассовая круглая коробочка, в которой находился полимерный сверток с веществом внутри. Данная коробочка со свертком с веществом внутри была упакована сотрудником в самодельный бумажный конверт белого цвета, на котором сотрудник выполнил пояснительную надпись и все участвующие лица после упаковки поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. От задержанного ФИО2 никаких заявлений и замечаний не поступало. После этого в их присутствии сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия – участка местности, где был остановлен ФИО2, а также автомашины такси на которой ехал ФИО2 По данному факту сотрудник составил протокол осмотра места происшествия, а также протокол осмотра автомашины такси, с которым их ознакомили и в котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 От ФИО2 никаких заявлений и замечаний не поступало. (л.д. 189-191, 195-197).

В ходе следствия проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2, во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкогольных напитков и наркотических средств в настоящее время у ФИО2 нет. Он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, а также в принудительных мерах лечения от наркомании. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2, в настоящее время не нуждается (л.д. 143-144)

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. При определении размера массы психотропного вещества - <данные изъяты>, незаконно хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Виновность ФИО2 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, которые ранее с ФИО2 знакомы не были и оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО2 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО2 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых. В протоколе личного досмотра ФИО2 каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял. Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 подтверждается материалами данного оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО2 не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, по месту работы характеризуется положительно, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало имеет хроническое заболевание. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает положительные данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, а также характер и количество изъятого у него психотропного вещества, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, так как полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания им наказания. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.82.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: – психотропное вещество - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела; сотовые телефоны по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: