Решение № 2-2591/2019 2-2591/2019~М-1568/2019 М-1568/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2591/2019

Дело № 2-2591/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

29 мая 2019 года

гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проводились земляные работы на участке № Потребительского кооператива «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог», в результате которых, была повреждена кабельная линия КЛ-6 ТП-214-ТП-352, принадлежащая ФГУПС 102 ПЭС Минобороны Р..

В этот же день на месте порыва был составлен акт 13/03/18 «О причинах повреждения кабельных/воздушных линий электропередачи» с которым под роспись ознакомлен ФИО1 Так же, ответчик обратился с заявлением на имя директора ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, в котором обязуется возместить затраты на ремонтно-восстановительные работы по выставленному счету и локально-сметному расчету. Ни факт порыва, ни размер суммы взыскания ответчик не опровергал и не оспаривал.

Земляные работы, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, проводились самовольно, без получения ордера, без предварительного согласования с ФГУП 102 ПЭС и без вызова представителя ФГУП 102 ПЭС.

Принадлежность поврежденных линий истцу подтверждается Распоряжением Правительства Севастополя № 61-РП от 18.02.2015г. и актом приема-передачи имущества 102 ПЭС в соответствии с Распоряжением №-РП Правительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате повреждения кабельной линии КЛ-6 Кв ТРП-214-ТП-352, предприятию был причинен ущерб, который выражается в произведенных затратах на восстановление энергоснабжения и безопасного использования кабельной линии, что составило 54 675,30 руб.

Стоимость затраченных материальных ресурсов подтверждается локальным-сметным расчетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия № от 08.02.2019г. о возмещении затрат по факту повреждения кабельной линии.

Ответ на претензию от ФИО1 не поступал.

Просят взыскать с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 54 675,30 руб., затраты на оплату государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, т.к. ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющимся в деле адресам:

<адрес>.

Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по данному адресу.

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчикам по адресам, имеющимся в материалах дела.

Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, ответчиками не представлено.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что ими переменен адрес своего места жительства.

Суд направлял ответчикам судебные извещения по известным суду адресам.

Судебные извещения ответчикам направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчики не сообщили, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили.

В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 117, 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчики считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч.1 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков их неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с правилами ст. 115, 117, 118 ГПК РФ, поскольку дело из-за неявки ответчиков было отложено, они извещались судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, об изменении места жительства суд ответчики не уведомили.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о датах и времени судебных заседаний.

Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки.

Ответчикам судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях.

Следовательно, суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ вправе известить ответчиков по последнему известному месту жительства, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчиков не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчиков является законным.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке о датах судебных заседаний, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчиков в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

По общему правилу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Для применения ответственности, предусмотренной приведенными нормами права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями и размер вреда.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком ФИО1 03.11.2017г. проводились земляные работы на участке № Потребительского кооператива «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог».

В результате проведения данных земляных работ, была повреждена кабельная линия КЛ-6 ТП-214-ТП-352, принадлежащая ФГУПС 102 ПЭС Минобороны Р., что подтверждается актом 13/03/18 «О причинах повреждения кабельных/воздушных линий электропередачи» с которым под роспись был ознакомлен ФИО1

Поврежденные линии принадлежат ФГУПС 102 ПЭС Минобороны России, что подтверждается Распоряжением Правительства Севастополя № 61-РП от 18.02.2015 г. и актом приема-передачи имущества 102 ПЭС в соответствии с Распоряжением № 61-РП Правительства от 18.02.2015 г.

В нарушении п 2.1.11 Порядка проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя 06.02.2018 года № 64-ПП, ответчиком допущено проведение архитектурно-планировочной организации территории без ордера на земляные работы, без согласования с истцом.

В нарушении п. 16.2.1, п. 16.2.2 вышеуказанного Порядка, ответчик в срок не позднее 3-х календарных дней до начала производства земляных работ, не известил о начале указанных работ эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне работ. Эксплуатационные организации не имели возможность направить своих представителей на место производства земляных работ на предмет определения наличия/отсутствия принадлежащих им подземных коммуникаций и сетей.

Согласно п.21.3, 21.4 вышеуказанного Порядка, ответственность за сохранность существующих подземных инженерных сетей, зеленых насаждений, восстановление твердого покрытия, несет исполнитель земляных работ. В случае пересекающихся коммуникаций, последние подлежат восстановлению исполнителем своими силами и за свой счет. Физические и юридические лица несут ответственность за нарушение настоящего Порядка и соблюдение правил безопасности в зоне проведения работ в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Севастополя.

Таким образом, т.к. ответчик земляные работы, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, принадлежащей истцу, проводил самовольно, без получения ордера и/или разрешения, без предварительного согласования с ФГУП 102 ПЭС и без вызова представителя ФГУП 102 ПЭС, то обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчика.

В результате повреждения кабельной линии КЛ-6 Кв ТРП-214-ТП-352, предприятию был причинен ущерб, который выражается в произведенных затратах на восстановление энергоснабжения и безопасного использования кабельной линии, что составило 54 675,30 руб.

Стоимость затраченных истцом материальных ресурсов подтверждается локальным сметным расчетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт порыва, свою вину и размер суммы ущерба ответчик ФИО1 не опровергал и не оспаривал, что подтверждается в том числе заявлением от 13.03.2018г. на имя директора ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, в котором он обязуется возместить затраты на ремонтно-восстановительные работы по выставленному счету и локально-сметному расчету.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств иной стоимости восстановительных работ кабельной линии, суду не представлено, ходатайств о назначении и проведении экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта, со стороны ответчика не заявлено, следовательно, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ принимает локально-сметный расчет № от 26.03.2018г. как допустимое доказательство, подтверждающее размер ущерба, причиненного имуществу истца.

Установленные судом обстоятельства, причинения имущества истца вреда, ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного не предоставлено, следовательно, суд считает установленным, что вред имуществу истца причинен при указанных истцом обстоятельствах – при проведении земляных работ на участке № Потребительского кооператива «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог».

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Факт причинения повреждений кабельной линии электропередач, принадлежащей истцу, зафиксирован в акте 13/03/18 «О причинах повреждения кабельных/воздушных линий электропередачи» от 13.03.2018г.

Исходя из требований закона, суд приходит к выводу, что на причинителе вреда, т.е. ФИО1 лежит ответственность по возмещению истцу материального ущерба.

Суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, как виновник причинения ущерба, и, именно, на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Исходя из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца.

При таких обстоятельствах, суд исходит из доказанности истцом наличия всех элементов, необходимых для наступления у ответчика ответственности по возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 54675,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины 1840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2019г.

Судья: Евдокимова М.А.