Приговор № 1-140/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-140/2021

Дело № 1 – 140/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочёк 15 июля 2021 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.А., помощнике судьи Евдокимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – Румянцевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 января 2020 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы сроком на 1 год, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18 февраля 2021 г. отменено условное осуждение по приговору от 29 января 2020 г., взят под стражу 18 февраля 2021 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах: ФИО2 10 ноября 2020 г., не ранее 19 часов 50 минут и не позднее 20 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - ООО «Агроторг», с торгового стеллажа взял 1 бутылку виски марки «Bells Original» (Беллс Орижинэл) 40% объемом 0,5 литра, спрятал ее во внутренний карман куртки и направился к выходу из магазина. Однако действия ФИО2, направленные на хищение чужого имущества, были замечены работником магазина «Пятерочка», которая потребовала от ФИО2 остановиться и вернуть принадлежащие магазину торгово-материальные ценности. Осознавая открытый характер своих действий, ФИО2, не реагируя на законные требования работника магазина прекратить преступные действия и, желая довести свой умысел на хищение до конца, скрылся с места совершения преступления, открыто похитив указанный товар, причинив магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 319 рублей 63 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении грабежа, то есть отрытого хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих доказательств: признательными показаниями подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО1, телефонным сообщением от 10 ноября 2020 г., заявлением от 10 ноября 2020 г., справкой об ущербе, протоколами осмотра места происшествия от 10 ноября 2020 г., предметов от 26 марта 2021 г., вещественными доказательствами.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что 10 ноября 2020 г. в вечернее время, около 20.00 часов он гулял в районе улицы Рабочая г. Вышний Волочек, находился в состоянии алкогольного опьянения, захотелось еще выпить, но денежных средств у него при себе не было. Тогда он обратил внимание, что рядом расположен магазин «Пятерочка», на пересечении ул. Рабочая и ул. Большая Садовая. Так как у него не было денег, у него возник умысел на хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка». Зашел в магазин, прошел в отдел алкогольной продукции, подошел к витрине, где стоят бутылки с виски, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял с витрины 1 бутылку виски «Беллс» объемом 0,5 литра, положил ее во внутренний карман куртки и направился к выходу из магазина. Когда он подошел к выходу из магазина, он увидел, что со стороны касс в его сторону идет сотрудница магазина. Он сразу же понял, что она заметила, что он похитил бутылку виски и стал быстрым шагом идти к двери выхода из магазина. Сотрудница магазина стала кричать ему вслед «Стой!», но на эти требования он никак не отреагировал. Также сотрудница магазина пыталась схватить его за куртку, но он увернулся и покинул помещение магазина. Бутылку виски «Беллс» объемом 0,5 литра, которую он похитил из магазина, он употребил дома один.

Представитель потерпевшего ФИО3 пояснил, что работает в должности <данные изъяты> ООО «Агроторг». В его обязанности входит проверка и обслуживание магазинов «Пятерочка», расположенных на территории Вышневолоцкого района, Удомельского района, Бологовского района Тверской области, по предотвращению неизвестных потерь в магазинах. На основании выданной доверенности, он имеет право представлять интересы магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>. Ему известно, что 10 ноября 2020 г. около 19 часов 55 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...> произошло открытое хищение товара, а именно: 1 бутылки виски «bells original», объемом 0,5 литра, 40% оборота готовой продукции, стоимостью 319 рублей 63 копейки без учета НДС. В магазин пришел неизвестный молодой человек, взял одну бутылку виски «bells original», объемом 0,5 литра и прошел через кассовые терминалы не оплатив товар, после чего направился к выходу из магазина. Сотрудники магазина пытались предотвратить хищение, но неизвестный молодой человек убежал. По данному факту было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности за совершение открытого хищения товара, одной бутылки виски «bells original», объемом 0,5 литра. В результате действий неизвестного молодого человека магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <...> причинен материальный ущерб на сумму 319 рублей 63 копейки без учета НДС и наценки. Позднее в ходе дознания стало известно, что данное хищение совершил ФИО2

Факт совершения вышеуказанных противоправных деяний зафиксирован в заявлении ФИО3 от 10 ноября 2020 г., он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10 ноября 2020 г. в 19.55 часов из магазина «Пятерочка №17782», расположенного по адресу: <...>, совершило хищение ТМЦ на сумму 319 рублей 63 копейки без учета НДС, которое послужило поводом для возбуждения уголовного дела.

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в показаниях очевидца произошедшего, свидетеля ФИО1, из которых усматривается, что она работает в магазине Пятерочка ООО Агроторг, расположенном по адресу: <...>. 10 ноября 2020 г. около 20.00 часов она находилась на работе, на кассе. На кассе имеется монитор, на который выведено видео с камер видеонаблюдения в магазине. Находясь на кассе, она смотрела на камеру, направленную на стеллажи с алкогольной продукцией. В это время в магазин зашел молодой человек, на вид 25-30 лет, высокого роста, на лице была медицинская маска. Зайдя в магазин, он сразу пошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял со стеллажа бутылку и стал уходить за стеллажи. Увидев это, решила посмотреть за ним, молодой человек стал направляться в сторону выхода. Она стала просить молодого человека остановиться, услышав ее, он стал идти быстрее, она стала хватать его за куртку, но он вырвался и побежал на улицу. Она побежала за ним, но догнать не смогла и сообщила о данном факте администратору магазина.

Указанные обстоятельства подсудимым ФИО2, а также свидетелем ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколах осмотра места происшествия от 10 ноября 2020 г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, Рабочая, д. 81, в ходе которого также изъят диск с видеозаписью, который осмотрен в ходе дознания.

Из протокола осмотра предметов от 26 марта 2021 г. усматривается, объектом осмотра является диск «DVD», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10 ноября 2020 г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. При воспроизведении видеофайла №IMG_4070 установлено, что в левом верхнем углу указана дата и время: 20-11-10 19:53:18. Камера направлена на вход в магазин. В 19 часов 53 минут в помещение магазина заходит молодой человек. При воспроизведении видеофайла IMG 4071 установлено, что в левом верхнем углу указана дата и время: 20-11-10 19:54:54. В отдел с алкогольной продукцией заходит молодой человек, который выбирает алкоголь, после чего берет с витрины 1 бутылку алкоголя и выходит из данного дела магазина. При воспроизведении видеофайла № FCWM8609 установлено, что в левом верхнем углу указана дата и время: 20-11-10 19:55:22. Камера направлена на торговый зал, а именно на витрину с алкогольной продукцией. К данной витрине подходит молодой человек, который берет 1 бутылку алкоголя с витрины, держит ее в руках, после чего уходит из данного отдела. При воспроизведении видеофайла №IMG_4073 установлено, что в левом верхнем углу указано время: 20-11-10 19:57:23. Камера направлена на вход в магазин. К дверям подходит молодой человек, в его направлении быстрым шагом двигается сотрудница магазина. Молодой человек выходит через двери на улицу, продавец выбегает следом за ним. При воспроизведении видеофайла №IMG 4072 установлено, что в левом верхнем углу указана дата и время: 20-11-10 19:57:24. Камера направлена на выход в магазина, дверям входа в магазин подходит молодой человек, далее он проходит к дверям, которые ведут на выход из магазина, в этот момент в его направлении двигается сотрудница магазина, молодой человек ускоряет шаг, сотрудница магазина пытается схватить молодого человека, но он убегает.

Анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО2 суд не усматривает. Кроме того стороной защиты указанных обстоятельств суду также не представлено.

Также судом не установлено причин для самооговора в судебном заседании ФИО2

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, а действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 осознавал открытый характер своих действий. На данный факт указано свидетелем ФИО1, она пояснила, что во время наблюдения за обстановкой в магазине через камеру видеонаблюдения увидела, как молодой человек взял со стеллажа бутылку спиртного, а, подойдя ближе к нему, попросив его остановиться, молодой человек пошел быстрее, затем, когда она стала удерживать его за куртку, последний вырвался, побежал на улицу. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не опровергал сам подсудимый, подтвердив изложенные свидетелей ФИО1 обстоятельства совершения им преступления.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Патохарактерологическое формирование личности, эмоционально неустойчивого типа», не привлекался к административной ответственности.

Согласно заключения эксперта от 16 марта 2021 г. № 555 ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, признаки <данные изъяты>. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО2, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное возмещение ущерба.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не нашло подтверждение, что подсудимый ФИО2 находился в таком состоянии алкогольного опьянения, которое стало бы причиной совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности ФИО2, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, принимая во внимание, сведения о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, наличие судимости, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, с учетом тяжести преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения подсудимому условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом в качестве смягчающих наказания обстоятельств признаны п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Суд назначает наказание с учетом правил ст. 70 УК РФ по приговору от 29 января 2020 г. с учетом постановления от 18 февраля 2021 г., которым ФИО2 отменено условное осуждение.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, с учетом его материального положения, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 января 2020 г., с учетом постановления Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18 февраля 2021 г., и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 15 июля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 12001280002001106 (номер следствия), № 1 – 140/2021 (номер судебный): ДВД – диск, хранящийся при материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.М. Сыромятников

Дело № 1 – 140/2021