Постановление № 1-144/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020

№ 1-144/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Омск 18 сентября 2020 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

с участием государственных обвинителей Шилкина Л.В., Холодовой О.А., Грициковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зоновой Л.А.,

при секретарях Власюк (Тихоновой) И.Д., Юрьевой А.С., Каспер Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, совершенном при следующих обстоятельствах:

23.10.2019 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 15 минут, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в районе <данные изъяты> расположенном на территории <адрес> в зоне действия географических координат: <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 ПДД и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 ПДД РФ, неверно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода К.Е.А., вышедшую и переходящую проезжую часть по наземному нерегулируемому пешеходному переходу между дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Приложения № 1 ПДД РФ и по дорожной разметке 1.14.1 Приложения № 2 ПДД РФ слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.Е.А. переходящей проезжую часть по наземному нерегулируемому пешеходному переходу, причинены телесные повреждения согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 3892 от 22.05.2020 года, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом о твердое дорожное покрытие.

По мнению органов предварительного расследования дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 №156), а именно:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В ходе рассмотрения дела 29.06.2020 года К.Е.А. скончалась

В судебном заседании государственный обвинитель Шилкин Л.В. просил рассмотреть настоящее дело по существу, не усматривая оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Законный представитель потерпевшей К.Н.А., гражданский истец К.В.А. не возражали относительно возвращения уголовного дела прокурору.

Защитник – адвокат Зонова Л.А. не возражала относительно возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию своего защитника.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия было установлено, что потерпевшая К.Е.А. скончалась 29.06.2020 года, о чем свидетельствует представленная копия свидетельства о смерти <данные изъяты>, выданная Управлением ЗАГС Главного государственно – правового управления Омской области – Кормиловский район.

Согласно выводам содержащимся в заключении эксперта №61-1 от 16.09.2020 года причиной смерти К.Е.А. явилась тупая сочетанная травма головы, груди и таза с повреждением внутренних органов и костей скелета, с развитием множественных осложнений, включая дислокацию вещества головного мозга, окклюзионную гидроцефалию и двустороннюю полисегментарную пневмонию, непосредственно обусловившую наступление смерти. Открытая черепно-мозговая травма, закрытая травма груди, закрытая тупая травма таза образовались незадолго до поступления гр.К.Е.А. на стационарное лечение в БУЗОО «ГК БСМП №1» (23.10.2019 г.) в едином механизме в результате травматических воздействий тупого твердого предмета с большой силой и массой, в том числе при соударении с таковым. Не исключается образование данных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате соударения потерпевшего с выступающими частями автотранспортного средства. Данные повреждения образованы в комплексе единым механизмом, отдельной квалификации не подлежат и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Состоят в непосредственной связи с наступлением смерти.

Согласно ст. 237 ч. 1 п. 6 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Согласно ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как в ходе судебного разбирательства были установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий выше указанного лица как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния, так как – наступила смерть потерпевшей К.Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 ч. 1.2 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ возвратить прокурору Омского района Омской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Тригуб