Постановление № 1-109/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-109/2018

Уголовное дело № 1-109/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования,

освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

19 июня 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Бондаренко Н.М.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, около 11:30 часов, в <адрес>, ФИО2, действуя <данные изъяты>, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе дома, безвозмездно завладел мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» IMEI №, №, приобретенным в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился, виновным себя в совершении преступления, признал полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Бондаренко Н.М. в интересах подсудимого ФИО2 ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, к уголовной ответственности ранее не привлекался, загладил причиненный вред потерпевшему, который никаких претензий к подсудимому не имеет, примирился с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленного защитником в интересах подсудимого указанного ходатайства.

Государственный обвинитель Артюк А.А. в судебном заседании при рассмотрении данного ходатайства полагается на усмотрение суда.

Суд считает, что для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности имеются следующие основания.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 совершил впервые преступление средней тяжести, не представляющее по своему характеру повышенной общественной опасности; каких-либо общественно-опасных последствий после совершения преступления не наступило; по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежащего уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в установленный судом срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить представление своих интересов избранному им защитнику.

Судья А.С. Ягофарова