Приговор № 1-544/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-544/2020

Дело № 1-544/2020

64RS0046-01-2020-007211-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при участии в качестве секретаря - помощника судьи Бакулиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Просяникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, гражданина РФ, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> неотбытое наказание в виде 3 месяцев 17 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося в <адрес>. 27 по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, в указанные выше время, дату и месте, ФИО1, посредством принадлежащего ему сотового телефона, через приложение «Телеграмм», договорился с неустановленным лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство альфа-PHP - производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, путем тайниковой закладки, в свою очередь неустановленное лицо, сообщило ФИО1 реквизиты, на которые ФИО1, через приложение «Почта банк», перевел 1302 руб., за приобретаемое им наркотическое средство. После чего, ФИО1 на его сотовый телефон пришло сообщение с указанием координат, места нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством в СНТ «Радуга» по 3-му <адрес>у <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., ФИО1 проследовал по указанному выше адресу, где в 19 час. 00 мин., у бревна возле забора с северной стороны дома (дом без номера) обнаружил, и, взял с земли указанное выше наркотическое средство, массой не менее 0,36 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое стал незаконно без цели сбыта хранить при себе, перемещаясь по улицам <адрес>. После приобретения указанного выше наркотического средства, ФИО1, находясь на указанном выше участке местности, часть приобретенного им наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть, массой 0,36 гр. продолжил хранить в своем рюкзаке, находившимся при нем, для личного употребления без цели сбыта, перемещаясь по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 40 мин., ФИО1, был задержан сотрудниками ППСП УМВД РФ по <адрес> у <адрес>-а по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 час. 00 мин. по 00 час. 20 мин., в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в ОП № в составе УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство в указанной выше массе, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство альфа-PHP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,36 гр., которое было у него изъято в ходе личного досмотра.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №2 (т. 1 л.д. 55-56), исследованными в судебном заседании, согласно которым в ходе совместного несения службы с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. у <адрес>-а по <адрес> ими был замечен ФИО1 На вопрос есть ли у него при себе средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте, последний пояснил, что нет, однако, при наружном осмотре содержимого его рюкзака они увидели бутылку из под моющего средства, горловина которой была накрыта фольгой, две пипетки и прозрачный полимерный пакетик со светлым веществом. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления путем тайниковой закладки, в связи с чем последний был доставлен в отдел ОП № в составе УМВД России по <адрес>;

рапортом полицейского 7 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 3);

актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ по факту личного досмотра ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство альфа-PHP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,36 гр. (т. 1 л.д. 4). Впоследствии изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 34-39). Достоверность сведений, содержащихся в указанном акте, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 52-53), участвовавшего в качестве понятого;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество (объект №) массой 0,36 гр. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство альфа-PHP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,36 гр. В составе смывов с объекта № содержатся в следовых количествах наркотические средства: PVP и альфа-PHP - производные наркотического средства N-метилэфедрон. В составе смывов с объектов №,4 содержится в следовых количествах наркотическое средство альфа-PHP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного в СНТ «Радуга» по ул. 3-й <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. незаконно приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 10-14);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество (объект №) массой 0,35 гр., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство альфа-PHP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 26-29);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе химико-токсикологического исследования биологических объектов ФИО1, у последнего были обнаружены производные N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 82).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-46), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния наркотического опьянения на его поведение при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников и другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период неотбытого срока наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему суд определяет по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа ФСИН России.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и его первоначальные упаковки, бутылку из полимерного материала белого цвета, два колпачка из полимерного материала зеленого цвета, две стеклянные трубочки (пипетки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :