Решение № 12-25/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-25/2025

№12-25/2025


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2025 года г.Талдом Московской области

Судья Талдомского районного суда Московской области Мухортов С.В., при секретаре Сорокиной А.Н., с участием ФИО1 ФИО5, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №330 Талдомского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО20,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №330 Талдомского судебного района Московской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 ФИО8 признан виновным в том, что до ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, он не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, будучи признанным по постановлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.1 ч.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

ФИО1 ФИО9, не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ им был уплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В жалобе просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 ФИО10, сославшись на факт уплаты им ДД.ММ.ГГГГ штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 ФИО11, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене или изменению вынесенного мировым судьей постановления.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ФИО12 в установленный КоАП РФ срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный на него постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». В порядке гл.30 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 не обжаловалось, отсрочка или рассрочка уплаты назначенного ФИО1 ФИО14 штрафа в размере <данные изъяты> рублей не предоставлялись.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 ФИО15 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно: постановлением №№ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 ФИО16 правильно квалифицированы по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Из приложенных к жалобе документов следует, что штраф ФИО1 ФИО17 по постановлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 ФИО18 в его совершении является правильным. Совокупность собранных по делу доказательств с достаточной полнотой подтверждает обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении. Все доказательства по делу собраны в соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7 КоАП РФ, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 ФИО19 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка №330 Талдомского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО21 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО22 – без удовлетворения.

Судья подпись С.В.Мухортов