Решение № 2-1565/2018 2-1565/2018~М-964/2018 М-964/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1565/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/18 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к АО «ЮниКредит Банк» о взыскании процентов за несвоевременное списание денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 139572 руб. 85 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 1650293 руб. 24 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., на приобретение автомобиля, с взиманием процента за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения кредита, в залог банку был передан автомобиль <данные изъяты><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к АО «ЮниКредит Банк», в котором просит взыскать с ответчика проценты за все случаи несвоевременного списания денежных средств со счета ФИО2 № в размере 165029 руб., пени в размере 165029 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., и штраф.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает на то, что в соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета. При анализе выписок за ДД.ММ.ГГГГ видно, что фактически банк в нарушение указания клиента о назначении платежа конвертирует эти денежные средства в валюту, а после этого списывает с валютного счета денежные средства в счет погашения кредита, но на несколько дней позже, что приводит к просрочке исполнения обязательства. Действия банка противоречат следующим документам: п. 4.1. письма ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № п. 1.26 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утверждено ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №); ст. 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности»; п. 1 ст. 845 ГК РФ. Истец неоднократно обращался с претензией к банку с требованием устранить указанное нарушение, включая перерасчет платежей в соответствии с законом, но банк так и не выполнил требование истца.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО2 поддержал встречные исковые требования и указал, что взыскиваемая задолженность образовалась по вине незаконных действий Банка, и удовлетворение встречных исковых требований исключает удовлетворение исковых требований Банка.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1650293 руб. 24 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., на приобретение автомобиля, с взиманием процента за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения кредита, в залог банку был передан автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Сумма кредита была перечислена истцом на оплату приобретенного ответчиком автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Как было указано, истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком условий кредитного договора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обоснованность доводов АО «ЮниКредит Банк» о том, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате суммы основного долга и процентов, подтверждается выпиской по банковскому счету № и расчетом задолженности.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика составила 139572 руб. 85 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 41112 руб. 41 коп., просроченные проценты 426 руб. 90 коп., текущие проценты на просроченный основной долг 3089 руб. 72 коп., и штрафные проценты 94943 руб. 82 коп. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

Ответчик в возражение на иск АО «ЮниКредит Банк» и в обоснование доводов встречного иска ссылается на то, что банк в нарушение указания клиента о назначении платежа конвертировал поступающие своевременно платежи в валюту, а после этого списывал с валютного счета денежные средства в счет погашения кредита, но на несколько дней позже, что приводило к просрочке исполнения обязательства.

Между тем, из представленной в деле выписки по банковскому счету № следует, что денежные средства, принятые от заемщика зачислялись на банковский счет при их поступлении, движение денежных средств осуществлялось по поручению клиента, и из них производилось погашение кредита.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Таким образом, у АО «ЮниКредит Банк» возникло право требовать у ответчика возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Между тем, с учетом доводов ответчика, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ снизить размер начисленных истцом неустоек до 4000 руб., так как требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию долг по кредитному договору в общей сумме 48629 руб. 03 коп.

В соответствии с п.п.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что взыскиваемая сумма долга составляет менее пяти процентов стоимости заложенного имущества (3186070 руб.), суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9991 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48629 руб. 03 коп., и возмещение судебных расходов в сумме 9991 руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в остальной сумме и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО «ЮниКредит Банк» о взыскании процентов за несвоевременное списание денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2018 г.