Решение № 2-889/2017 2-889/2017 ~ М-911/2017 М-911/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-889/2017

Дело № 2-889/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть вынесена и оглашена 04 августа 2017 года

мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Поповой М.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Рошаль к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещении и принудительном переселении в жилое помещение по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Рошаль обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 42,8 кв.м., жилой 27,3 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы члены ее семьи: сыновья ФИО3, ФИО2, а так же бывший муж ФИО2

На основании акта обследования № 20 от 15.12.2011 года и заключения межведомственной комиссии № 20 от 20.12.2011 года, постановлением администрации городского округа Рошаль № 651 от 30.12.2011 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу и включен в Адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 года».

Ответчики были уведомлены о переселении из аварийного дома, расторжении с ним договора социального найма, освобождении занимаемой жилой площади и снятии с регистрационного учета всех проживающих в указанной квартире лиц, в так же о предоставлении им по договору социального найма благоустроенного изолированного жилого помещения – квартиры общей площадью 45,1 кв.м, расположенную на втором этаже нового жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности.

Предоставляемое жилое помещение ответчиками было осмотрено, однако от подписания договора социального найма жилого помещения и переселения в новое жилое помещение и освобождения жилого помещения ответчики отказались.

Администрация считает, что ответчики нарушают права, законные интересы и требования истца по освобождению квартиры в подлежащем сносу доме, тем самым, препятствуя исполнению постановления и Программы, а также подвергают свою жизнь опасности. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по месту жительства в нем и вселить их в жилое помещение по адресу: <адрес> по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала. Просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что указанная квартира им не нравится, дом находится в низине, строительство дома осуществлялось с нарушением градостроительных норм и правил. ФИО2 пояснил, что он состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; ему полагается отдельное жилье; с ФИО1 он в браке не состоит, членом её семьи не является.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. По утверждению ФИО1 их мнение по существу спора соответствует её правовой позиции по делу.

Прокурор в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 42,8 кв.м., жилой 27,3 кв.м. в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Вместе с ней в квартире зарегистрированы члены ее семьи: сыновья ФИО3, ФИО2, а так же бывший муж ФИО2

На основании акта обследования № 20 от 15.12.2011 года и заключения межведомственной комиссии № 20 от 20.12.2011 года, постановлением администрации городского округа Рошаль № 651 от 30.12.2011 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу и включен в Адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 года».

В целях реализации указанной программы администрация городского округа Рошаль заключила муниципальный контракт № от 09.07.2015 на приобретение жилых помещений у застройщика во вновь построенном (строящемся) малоэтажном многоквартирном доме для переселения граждан из многоквартирных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащими сносу.

16.12.2015 года введен в эксплуатацию трехэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 23).

31.12.2015 года администрацией городского округа Рошаль оформлено право муниципальной собственности на двухкомнатную <адрес> указанном жилом доме.

Постановлением администрации городского округа Рошаль № 370 от 06.06.2016 года ФИО1 в составе семьи 4 человек по договору социального найма предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д.52-55).

От вселения в указанную квартиру и заключения договора социального найма ответчики отказались.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Пунктами 1 и 2 статьи 85 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, однако гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Указано, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса РФ не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение в котором зарегистрированы ответчики по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,8 кв.м., жилой 27,3 кв.м.

Предоставляемое им истцом жилое помещение имеет общую площадь 45,1 кв. м. Площади комнат составляют 10,4 кв.м и 15.1 кв.м. Квартира имеет так же раздельный санузел, кухню площадью 11,0 кв.м. и вспомогательное помещение прихожую площадью 4,2 кв.м. Площадь этой квартиры превышает ранее занимаемое жилое помещение, находится в черте <адрес>, имеет все виды благоустройства, в том числе: электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, имеется электрическая плита.

Доводы ответчиков о непригодности жилого дома для проживания, в котором расположена предоставляемая им квартира, суд считает необоснованными, поскольку жилой дом является новостройкой, имеется разрешение на ввод этого дома в эксплуатацию, которое является документом, удостоверяющем выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, его соответствие градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Факт того, что ФИО2 состоит в администрации городского округа Рошаль на учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий (№ очередности 8), не влияет на требования администрации о его переселении из аварийного жилья, поскольку, как указано в абз.4 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает требования администрации о вселении ответчиков в жилое помещение по адресу: <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие вселения ответчиков в указанное жилое помещение, их право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> считается утратившим и в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713) ответчики подлежат снятию с регистрации по месту жительства в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 в благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по месту жительства в нем.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С.Давыдова