Приговор № 1-48/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 1-48/2023

УИД 18RS0031-01-2023-000337-17

Дело № 1-48/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 19 мая 2023 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Дерюшева А.М., при секретаре Артемьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Камальдиновой Г.Н., представителя потерпевшего – ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Пушина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-23 августа 2022 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; по постановлению Якшур-Бодьинского районного суда УР от 29 декабря 2022 года неотбытая часть основного наказания заменена на лишение свободы на срок 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания 22.02.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 27 февраля 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 27 минут, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», находясь в магазине «Пятерочка №», расположенного по адресу: УР, <адрес>, действуя дерзко, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в присутствии продавца Свидетель №1 и администратора Свидетель №2, открыто похитил одну бутылку водки «Финский лед», емкостью 0,5 л, стоимостью 185 рублей, бутылку напитка «СИББИТТЕР САМОГОН», объемом 0,5 л., стоимостью 234 руб.41 коп, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 419 рублей 41 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что 27 февраля 2023 года в течение дня употреблял спиртные напитки, когда спиртное закончилось решил сходить до магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: УР, <адрес>. Время было около 20.00-20.30 час. Пройдя в торговый зал магазина, прошел мимо кассовой зоны к прилавку с алкоголем, откуда взял одну бутылку водки объемом 0,5 литра марки «Финская айс». Проходя мимо кассы продавцу сказал, что платить не будет. К нему подошел мужчина кассир и просил, чтобы он положил бутылку обратно, на что он ответил, что не положит, возьмет ее так. Мужчина продавец забрал у него бутылку и понес обратно на прилавок. После этого, он направился к прилавку с крепким алкоголем, откуда взял первую попавшуюся бутылку водки объемом 0,5 литра. Открыл бутылку и сделал глоток. Проходя мимо кассы, кассир просила отдать бутылку. В холле магазина он распил спиртное, приехали сотрудники ГБР и задержали его (л. <...>). Также в судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 (л.д. 70-74).

Помимо признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показал, что в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> произошло открытое хищение товара – водки. О хищении товара узнал от администратора магазина. На следующий день он просмотрел видеозапись видеоархива. В ходе просмотра записи он увидел, что молодой человек пришел в магазин в вечернее время, взял поочередно 2 бутылки водки со стеллажа, после чего вышел за пределы кассовой зоны. К нему подходил администратора, предлагал оплатить данный товар, но товар он не оплачивал. Была проведена ревизия, по ревизии был установлен факт хищения. По накладным была установлена сумма похищенного. В настоящее время ущерб возмещен.

Свидетель Свидетель №1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показала, работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, кассиром. 27 февраля 2023 года в 20 час. 20 мин. в магазин пришел молодой человек по имени Вова, подошел к ней, спросил: «Че я водку возьму просто так?». После этого он прошел к витрине с алкоголем откуда взял бутылку водки «Финский лед» объемом 0,5 л. Она успела нажать на кнопку администратору, в тот день администратором был ФИО3. Когда Вова взял водку она ему сказала, чтобы положил водку обратно. В ответ ФИО2 ничего не говорил, смеялся, начал открывать бутылку. В этот момент пришел администратор, пошел за Вовой. Она нажала на кнопку вызова группы быстрого реагирования, так как поняла, что Вова не успокоится. Разговаривали они не долго, Вова вернулся, вслед за ним шел Саша, в руках у него была водка «Финский лед». Вова с витрины взял бутылку самогона «Сиббитер», объемом 0,5л., открыл ее, сделал глоток. Администратор просил его положить бутылку обратно, либо оплатить, но Вова кричал, что у него денег нет и делать этого не будет. По его внешнему виду было видно, что она находится в состоянии опьянения, был агрессивный, дерзким, выражался нецензурной бранью. Потом Вова направился в сторону холла, но Саша ему не давал выйти, придерживал его за руку, но Вова оттолкнул и вышел в холл. Потом приехали сотрудники ГБР и полиция. (л. д. 50).

Свидетель Свидетель №2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показал, что работает в должности администратора в ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. Около 20 час. 20 мин. услышал звонок вызова администратора, он вышел со склада, направился к кассе №.1. Увидел. Что у касса стоит молодой человек, знает, что зовут его Вова, у него в руках была бутылка водки «Финский лед» объемом 0,5 л. На кассе сидела ФИО4, сказала, что парень не хочет оплачивать за товар. Он начал просить вернуть бутылку, молодой человек направился в сторону выхода, при этом он вел себя очень дерзко, нагло, находился в состоянии опьянения, говорил, что бутылку не вернет и оплачивать за нее не собирается. В какой-то момент он выхватил у Вовы бутылку. После этого Вова снова вернулся в торговый зал и с витрины с алкоголем взял самогон марки «Сиббиттер», объемом 0,5 л., открыл ее и сделал глоток. Он просил вернуть его бутылку либо оплатить товар, но Вова сказал, что оплачивать не будет. Через какое-то время приехали сотрудники ГБР и полиция. (л.д. 51).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 52), данных в ходе предварительного следствия, работает сотрудником группы быстрого реагирования в ООО ЧОО «Ижевская служба безопасности». 27 февраля 2023 года в 20 час. 23 мин. на пульт поступил сигнал с магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. По прибытии администратор магазина сказал, что мужчина покупатель ведет себя неадекватно, пытается похитить спиртное. Молодой человек вел себя дерзко, нагло, выражался нецензурной бранью. Через какое-то время приехали сотрудники полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 54), данных в ходе предварительного следствия, 27 февраля 2023 года в 20.00 находился в магазине «Пятерочка», где общался с продавцами. В районе 20 час. 20 мин. в магазин пришел молодой человек, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он говорил продавцу, что хочет взять спиртное просто так, то есть не оплатив. Молодой человек взял с витрины спиртное, прошел мимо кассы, где кассир ему сказала, чтобы он положил спиртное на место. Парень говорил, что не уберет. Потом пришел сотрудник магазина мужчина, он продолжил разговаривать с молодым человеком. Через какое-то время молодой человек снова зашел в торговый зал, снова взял с витрины спиртное. Через какое-то время приехали сотрудники полиции.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

- заявление от 01.03.2023, согласно которому директор магазина ООО «Агроторг» просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которые 27 февраля 2023 года из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: УР, <адрес> вынес товар (две бутылки алкоголя), чем причинило ущерб на сумму 419,41 руб. (л.д. 5);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России «Якшур-Бодьинский» от 27.02.2023 (л. д. 6);

- протокол осмотра предметов от 10.03.2023, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 27.02.2023 (л. д. 17-19);

- копии накладных (л. д. 22-28);

- протокол выемки от 15.03.2023, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО1 изъят СД диск с видеозаписью от 27.02.2023 (л. д. 45-46);

- протокол осмотра видеозаписи от 27.02.2023 (л. д. 47-48);

- расписка, согласно которой представитель потерпевшего получил от ФИО2 денежные средства в размере 419 руб. 41 коп в счет возмещения материального ущерба (л. д. 110).

Оценивая представленные на рассмотрение суда доказательства в их совокупности, суд признает, что каждое из изученных и перечисленных в приговоре доказательств является относимым, допустимым и достоверным, показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия о причастности к совершению открытого хищения имущества, показания допрошенного представителя потерпевшего и свидетелей непротиворечивы и соотносятся с письменными доказательствами по делу и дополняют друг друга в деталях, позволяя точно и объективно установить картину совершения ФИО2 преступления, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, а также установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования по делу, представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и других, которые в целом согласуются между собой и уличают ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, чьи показания взяты за основу судом, или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не установлено.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация является обоснованной и не оспаривается сторонами.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость». Согласно заключению <данные изъяты> (л.д. 85-86). Женат, воспитывает малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным наказание ФИО2 назначить условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Приговор Якшур-Бодьинского районного суда УР от 23.08.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в порядке и сроки, установленные данным органом,

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Якшур-Бодьинского районного суда УР от 23.08.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства –CD-диск – хранить при уголовном деле, пробку металлическую, 2 бутылки, крышку от водки, пробку металлическую – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.М. Дерюшев