Решение № 2-1480/2018 2-1480/2018 ~ М-887/2018 М-887/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1480/2018

2-1480(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» (далее КГБУЗ «АМРБ», учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по трудовым договорам приняты на работу в учреждение на должность <данные изъяты> соответственно, в трудовом договоре им определены должностной оклад, надбавки и выплаты. Однако им выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с марта 2017 г. по февраль 2018 г. работодатель им недоплатил заработную плату, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 25 292,80 руб. в пользу ФИО2, в общей сумме 23 312,80 руб. в пользу ФИО3, а также компенсацию морального вреда по 5 000 руб. каждой, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. (л.д.2-5, 135-138).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делам соединено (л.д.132).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечено Министерство здравоохранения <адрес> (л.д.182).

В процессе рассмотрения дела ФИО2 и ФИО3 поданы заявления об уменьшении суммы исковых требований, где определили задолженность по заработной плате за период с марта 2017 г. по февраль 2018 г. в сумме 17 616,87 руб. в пользу ФИО2, в сумме 16 703,56 руб. в пользу ФИО3, настаивали на взыскании им компенсации морального вреда по 5 000 руб. каждой и возмещении расходов на оплату услуг представителя по 5 000 руб. каждой (л.д.187, 188).

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, уведомленные о дате и месте рассмотрения дела судебными извещениями и смс-сообщениями, не явились, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили своего представителя (л.д.185, 186).

Представитель истцов ФИО1, действующий по ордерам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 148), исковые требования ФИО2, ФИО3 с учетом уточнения поддержал по аналогичным основаниям, настаивал на взыскании в пользу истцов задолженности по заработной плате, исходя из представленных расчетных листов, отработанного времени, в том числе и по совместительству, а также на возмещении морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работников и судебных расходов.

Представитель ответчика КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебными извещениями с уведомлением, в суд не явился, ранее в судебном заседании представитель ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149), против исковых требований возражала, указав, что задолженности по заработной плате перед истцами у учреждения не имеется. В письменных возражениях главный врач ФИО5, действующий на основании Устава, против исковых требований ФИО2, ФИО3 возражал, указав, что заработная плата сотрудникам учреждения устанавливалась на основании <адрес>, размер заработной платы доводился в информации Министерства здравоохранения <адрес>, поэтому позиция, изложенная в Постановлении №-п не может являться основанием для перерасчета заработной платы на федеральном уровне с учетом районного коэффициента и северной надбавки за период с января 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период заработная плата работникам начислялась и выплачивалась с соблюдением требований трудового законодательства и в том понимании, которое осуществлялось в 2017 г., в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 189, 191).

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения <адрес>, надлежащим образом уведомленный о слушании дела судебным извещением (л.д.184), в суд не явился, заявлений и возражений по искам не представил.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, <адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме 7 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 7800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421– 9489 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в <адрес>, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ - не менее 12 480 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГг. не менее 15 182,40 рублей.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденным Приказом Министра здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-82), осуществляет деятельность в области здравоохранения.

В учреждении действует Положение об оплате труда работников (л.д.83-131).

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу уборщицей производственных и служебных помещений 2 разряда на период отсутствия основного работника на 1 ставку в КГБУЗ «АМРБ» с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.31), приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п переведена на другую работу по должности уборщик медицинской организации поликлиники постоянно (л,<адрес>), с нею заключен трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

По условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему (л.д.37, 38), за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлены должностной оклад – 2 454 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 552 руб., выплата стимулирующего характера – 30 %, районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 %.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу санитаркой в ММО «<адрес> больница», ДД.ММ.ГГГГ переведена сестрой хозяйкой, впоследствии учреждение переименовано в КГБУЗ «АМРБ». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена кастеляншей (л.д.170-177), с нею заключен трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-143).

По условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему (л.д.144), за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлены должностной оклад – 2 699 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по должности кастелянши установлен оклад 2 454 руб., выплата стимулирующего характера – 30 %, районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 %.

Кроме этого, приказами работодателя разрешалось сотрудникам учреждения совмещение должностей и внутреннее совместительство.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО2 разрешено совместительство по должности уборщика на 0,25 ставки на период отпуска другого работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО2 разрешено совместительство по должности уборщика на 0,5 ставки на период отпуска другого работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО2 разрешено совместительство по должности уборщика на 0,25 ставки на период временной нетрудоспособности другого работника с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО2 разрешено совместительство по должности уборщика на 0,25 ставки на период временной нетрудоспособности другого работника с ДД.ММ.ГГГГ по 12.12.2017г. (л.д.201-210).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО3 разрешено совместительство по должности санитарки палатной на 0,25 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198-199).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в учреждении в соответствии с действующим Положением об оплате труда, согласно которому система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.39-50,157-169).

Вместе с тем, как видно из расчетных листков работника, начисленная истцам заработная плата за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление КГБУЗ «АМРБ» заработной платы ФИО2 и ФИО3 в пределах размера, установленного региональным соглашением <адрес>, но менее МРОТ, установленного Федеральным законом РФ, и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика, исходя из следующих расчетов.

В пользу истца ФИО2

№ п/п

мес., годначисл.з/пл

план (дни)

факт.(дни)

сумманачисл. з/пл с совмест.

сумма,подлеж. выплате из МРОТ с совмест.

недоп. сумма

1

Март 2017 г.

22

7

3 370,18

7 500 х 1,6 = 12 00012 000 : 22 х 7 = 3 818,18

448

с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ – отп.

2.

Апрель 2017 г.

20

20

10 592

12 000

1 408

3.

Май 2017 г.

20

16

9 473,60

12 000 : 20 х 16 = 9 600

126,40

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – б/лДД.ММ.ГГГГ – б/л

4.

Июнь 2017 г.

21

7

3 530,27

12 000 : 21 х 7 =4 000

469,73

с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ г.отп., донорс.

5.

Июль 2017 г.

21

18

9 078,86

7 800 х 1,6 = 12 48012 480 : 21 х 18 =10 285,71

1 206,85

6.

Август 2017 г.

23

23

10 627

12 480

1 853

7.

Сентябрь 2017 г.

21

21+ 10 (0,25 совм.)

11 164,64

12 480 + 1 485,71 ((12 480 х 0,25) : 21х10) =13 965,71

2 801,07

8.

Октябрь 2017 г.

22

22 + 4 совм.

11 658,46

12 480 + 567,27((12 480 х 0,25) : 22х4) = 13 047,27

1 388,81

9.

Ноябрь 2017 г.

21

21+ 12 совм.

11 774,37

12 480 + 1 782,85((12 480 х 0,25) : 21х12) = 14 262,85

2 488,48

10.

Декабрь 2017 г.

21

21 + 4 совм.

10 778,98

12 480 + 594,29((12 480 х 0,25) : 21х4) =13 077,28

2 298,30

11.

Январь 2018 г.

17

17

11 519,21

9 489 х 1,6 = 15 182,40

3 663,19

12.

Февраль 2018 г.

19

2

1 159,58

15 182,40 : 19 х 2= 1 598,14

438,56

ДД.ММ.ГГГГ – отп.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отп.

Итого

18 590,39

В пользу истца ФИО3

№ п/п

мес., год начис. з/пл

план (дни)

факт.(дни)

сумманачисл. з/пл с совм.

сумма,подлеж. выплате из МРОТ с совмест.

недопол.сумма

1

Март 2017 г.

22

10

5 772,09

7 500 х 1,6 = 12 00012 000 : 22 х 10 = 5 454,54

0

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отп.

2.

Апрель 2017 г.

20

20

10 592

12 000

1 408

отп. 1д.

3.

Май 2017 г.

20

20+ 20 (0,25 совм)

18 173,05

12 000 + 3 000 (12 000 х 0,25) = 15 000

0

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – б/лДД.ММ.ГГГГ – б/л

4.

Июнь 2017 г.

21

21

10 845,76

12 000

1 154,24

5.

Июль 2017 г.

21

8

4 127,15

7 800 * 1,6 = 12 48012 480 : 21 х 8 =4 754,28

627,13

6.

Август 2017 г.

23

3 + 6 (перевод)

2 708,57 + 3 390,26 = 6 098,83

12 480 : 23 х 9 = 4 883,47

0

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отп.

7.

Сентябрь 2017 г.

21

21

11 064,96

12 480

1 415,04

8.

Октябрь 2017 г.

22

22

11 064,96

12 480

1 415,04

9.

Ноябрь 2017 г.

21

21

11 064,96

12 480

1 415,04

10.

Декабрь 2017 г.

21

21

11 064,96

12 480

1 415,04

11.

Январь 2018 г.

17

17

12 125,13

9 489 * 1,6 = 15 182,40

3 057,27

12.

Февраль 2018 г.

19

19

11 284,48

9 489 * 1,6 = 15 182,40

3 897,20

Итого

15 804

Суд считает, что произведенные истцами расчеты суммы исковых требований по первоначальному иску и заявлению об уменьшении исковых требований являются неверными, произведены без учета фактически отработанного времени, выполненной работы по совместительству, а также действующего в учреждении Положения об оплате труда, в связи с чем, размер задолженности определен исходя из произведенного судом расчета, что не является рассмотрение судом за пределами заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО2, ФИО3 о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 18 590,39 руб. в пользу ФИО2, в сумме 15 804 руб. в пользу ФИО3

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истцов при начислении заработной платы, в связи с чем, в пользу ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в определенном судом размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме по 1 000 руб. каждой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1 831,83 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с КГБУЗ «АМРБ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 18 590,39 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 15 804 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 18 590,39 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., всего 19 590 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 39 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 15 804 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., всего 16 804 (пятнадцать тысяч восемьсот четыре) рубля, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 1 831(одна тысяча восемьдесят тридцать один) рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко