Приговор № 1-2-9/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-2-9/2017




Дело № 1-2-9/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Покачи Нифтиевой С.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката филиала №15 Коллегии Адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры города Покачи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Покачи <адрес>, юридически не судимого, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь за магазином <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», обнаружив на земле пачку сигарет марки «Тройка», внутри которой находился полимерный сверток с комкообразным веществом массой 0,32 грамма, которое согласно справке об экспертном исследовании <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и заключения эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты> - производное <данные изъяты>, включенного в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, оставил указанное наркотическое средство себе, тем самым приобретя его, после чего незаконно без цели сбыта хранил его при себе до момента его непосредственного задержания сотрудниками ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский» и изъятия сотрудниками полиции наркотического средства в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе личного досмотра ФИО1 в комнате доставленных при дежурной части ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский» по <адрес> из правого наружного кармана куртки, одетой на ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.161-163,164).

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого выразил согласие с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель против этого не возражал, а наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, в том числе для освобождения от уголовной ответственности по правилам примечания к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положениями ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО1, который характеризуется удовлетворительно (л.д.149,153,154), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.140), исходя из выводов акта амбулаторно-наркологического исследования от <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты> не нуждается (л.д.86).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также следующее.

ФИО1 юридически не судим (л.д.126,127,).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины до возбуждения уголовного дела, даче изобличающих себя объяснений и показаний при допросах, при проверке показаний на месте, сообщении об обстоятельствах приобретения наркотического средства.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. Так, ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласившись с предъявленным обвинением, содеянное осознал, раскаялся.

Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется. Суд приходит к выводу, что в установлении особых ограничений в поведении и ограничении свободы ФИО1 не нуждается, поскольку характеризуется удовлетворительно.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, назначает срок не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, принимая во внимание нейтральные характеристики ФИО1, осознание содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы постановить считать условным и возложить на осужденного обязанности, способствующие его исправлению, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст.ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для изменения либо отмены ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.38-39,40).

Согласно положениям п.2, п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: пачку из-под сигарет марки «Тройка» с находящимся внутри полимерным свертком, содержащим наркотическое вещество массой 0,32 грамма (остаточной массой 0,26 грамма), находящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский», – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский», поскольку данное наркотическое средство является доказательством по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу (л.д.114).

Вопросы о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, ранее уже разрешены следователем, а вопрос об оплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в судебном разбирательстве, суд разрешит в отдельном постановлении.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.ч.7,8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пачку из-под сигарет марки «Тройка» с находящимся внутри полимерным свертком, содержащим наркотическое вещество массой 0,32 грамма (остаточной массой 0,26 грамма) оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский».

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Рощина



Суд:

Нижневартовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Рощина Г.В. (судья) (подробнее)