Решение № 2-1872/2024 2-1872/2024~М-889/2024 М-889/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1872/2024

Дело № 2-1872/2024

УИД 33RS0001-01-2024-001512-51


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Панковой Д.А.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК-Атлант» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК-Атлант», в котором просит взыскать задолженность по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 387 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 3 397,67 руб. за период с 11.12.2023 по 01.04.2024, а также производить с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов на сумму долга по Соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки оплаты задолженности, по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним – адвокатом ФИО1 и ООО «УК-Атлант» было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю помощь по абонентскому юридическому обслуживанию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Размер вознаграждения адвоката за оказанию юридической помощи составляет 45 000 руб. За период с 05.07.2023 по 30.11.2023 обязательства по оплате были исполнены ООО «УК-Атлант». За период с 01.12.2023 по 31.12.2023 обязательства по оплате ООО «УК-Атлант» исполнены не были, однако оказанная юридическая помощь была принята в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «УК-Атлант» с адреса электронной почты .... на его адрес электронной почты поступило уведомление о расторжении заключенного между сторонами Соглашения. Из чего, Соглашение считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «УК-Атлант» направлен акт приемки услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату за вышеуказанный период. Не смотра на то, что ответчик принял услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг до настоящего времени не произведена. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате вышеуказанных сумм, которая оставлена без какого-либо ответа. Данный факт является поводом для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что объем услуг определялся соглашением и разделом № соглашения, а также приложением № к нему. Услуги им оказывались по требованию. Бывший директор ООО «УК-Атлант» ФИО3 у себя в кабинете подписывал акт приемки услуг. По оказанным услугам претензий никогда не было, и факт предоставления услуг никем никогда не оспаривался. Акт приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению, направлялся им в адрес ответчика, однако письменного мотивированного отказа от принятия услуг в срок предусмотренный п.3.6 соглашения от ответчика не поступало, в связи с чем, услуги являются оказанными в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт считается подписанным обеими сторонами. Также пояснил, что в ООО «УК-Атлант» сменился руководитель который стал производить «зачистку» кадров, были уволены многие сотрудники, в том числе и с ним был расторгнут договор.

Представитель ответчика ООО «УК-Атлант» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что фактически услуги по договору истцом не оказывались, а работа которая и была проведена, является работой ненадлежащего качества. Кроме того, истец не является штатным сотрудником ООО «УК-Атлант». В связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 32,33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО1 и ООО «УК-Атлант» заключено соглашение № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю помощь по абонентскому юридическому обслуживанию в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

Согласно п. 3.1 соглашения, размер вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи составляет 45 000 руб. в месяц.

Из п. 3.4 соглашения следует, что в силу ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ доверитель обязан вносить оплату по настоящему договору независимо оттого, было ли затребовано им соответствующее исполнение оказания услуг от адвоката.

Адвокат, ежемесячно, не позднее 2 числа месяца, следующего за месяцем оказания помощи по абонентскому юридическому обслуживанию, обязан оформить и передать доверителю в двух экземплярах акт сдачи-приемки оказанной помощи за отчетный месяц. (п. 3.5 соглашения)

В случае неполучения письменного мотивированного отказа от принятия услуг в срок, предусмотренный п. 3.6 соглашения, услуги признаются сторонами оказанными адвокатом в полном объеме, в срок м надлежащим качеством, а акт считается подписанным обеими сторонами. (п. 3.7 соглашения)

Как следует из материалов дела, за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 обязательства по оплате ООО «УК-Атлант» исполнены не были, однако оказанная юридическая помощь была принята в полном объеме, что подтверждается актом приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ФИО1 поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.4, 5.5 соглашения каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения соглашения. Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке через 5 дней с момента отправки соответствующего уведомления об отказе от соглашения.

Таким образом, соглашение, заключенное между адвокатом ФИО1 и ООО «УК-Атлант», № ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК-Атлант» направлен акт приемки услуг № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату услуг за указанный период.

Однако ответа на вышеуказанное письмо от ответчика не поступило, как и мотивированного отказа от принятия услуг. Денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате вышеуказанных сумм, которая оставлена без какого-либо ответа.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи, которое адвокатом исполнено в полном объеме, в связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить услуги в размере 78 387 руб. (45 000 руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33 387 руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер задолженности стороной ответчика не оспорен.

Довод стороны ответчика о том, что истцом фактически не оказывались услуги по соглашению, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать, является несостоятельным, поскольку противоречит договорным правоотношениям сторон, оговоренным в условиях соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела в подтверждение факта работы в декабре представлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу, в котором он принимал участие в качестве представителя ООО «УК-Атлант». В подтверждение факта работы в январе представлены подготовленные истцом по поручению ООО «УК-Атлант» заявления о возбуждении исполнительного производства, на основании которых были выданы судебные приказы

Довод ответчика о том, что работа, которая была проведена истцом, является работой ненадлежащего качества, также судом отклоняется, поскольку материалы настоящего дела не содержат доказательств, что оказанные истцом услуги когда – либо оспаривались. Факт предоставления услуг никем никогда не оспаривался.

Кроме того, Акт приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об оказании юридической помощи направлялся истцом в адрес ответчика, однако письменного мотивированного отказа от принятия услуг в срок предусмотренный п.3.6 соглашения от ответчика в адрес истца не поступало.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что услуги являются оказанными в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт считается подписанным обеими сторонами.

В связи с изложенным, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки оплаты задолженности, по день фактической оплаты долга, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно п. 3.2 соглашения доверитель оплачивает вознаграждение не позднее 10 числа месяца, в котором оказывается помощь по абонентскому обслуживанию, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Учитывая п. 3.2 соглашения последний день оплаты вознаграждения за декабрь, с учетом выходных и праздничных дней, - ДД.ММ.ГГГГ. а также факт неоплаты ответчиком задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы 45 000 руб. (вознаграждение за декабрь 2023) составили – 3 455,97 руб.

задолженность

Период просрочки с

Период просрочки по

Количество дней

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

45 000

12.12.2023

17.12.2023

6
15%

365

110,96

45 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

276,16

45 000

01.01.2024

04.06.2024

156

16%

366

3068,85

Итого

176

15,97

3455,85

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы 33 387 руб. (вознаграждение за январь 2024) составили – 2 130,93 руб.

задолженность

Период просрочки с

Период просрочки по

Количество дней

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

45 000

11.01.2024

04.06.2024

146

16%

366

2130,93

Итого

146

16

2130,93

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 586,90 руб.

Наряду с этим, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 396 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 654 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 654 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК-Атлант» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ....) с ООО «УК-Атлант» (ИНН <***>) задолженность по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 387 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 04.06.2024 в размере 5 586,90 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 654 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ....) с ООО «УК-Атлант» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму взысканных денежных средств (с учетом фактического исполнения) за период с 05.06.2024 по дату фактического возврата суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 г.