Решение № 2-957/2024 2-957/2024~М-1028/2024 М-1028/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-957/2024

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 ноября 2024 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее по тексту – КИЗО) обратился в суд с иском, к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, Висаитовский (Старопромысловский) район, <адрес> городок,23, и аннулировании записи в ЕГРН. В обоснование своих требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка, общей площадью 600 кв. м., является ФИО3, которая зарегистрировала свое право на основании выписки из решения <адрес> ФИО1 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной в судебном порядке.

В соответствии со ст.31 Земельного кодекса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО1 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО1. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждались ФИО1, а в республиках, входящих в состав ФИО4, в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагался план земель, предоставленных во временное пользование, аренду. У ответчика нет ни одного из перечисленных выше документов, что также доказывает поддельность оспариваемой выписки из решения Исполкома от 12.06.1990г. за №.

В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Истец полагает, что собственник оспариваемого земельного участка ФИО3 незаконно осуществила регистрацию права земельного участка используя поддельные документы - выписку из решения <адрес> ФИО1 народных депутатов <адрес>. Государственная регистрация права была проведена с нарушением законодательства.

ФИО2 истца Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без их участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

ФИО2 по ЧР, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исходя из указанной нормы закона, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением ФИО1 депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке ФИО2, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно материалу, поступившему по запросу суда из Филиала ППК «Роскадастр» по ЧР, в отношении оспариваемого земельного участка собственником земельного участка с кадастровым номером 20:17:0157001:277, расположенного по адресу: <адрес>, Висаитовский (Старопромысловский) район, <адрес> городок,23, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой запись сделана ДД.ММ.ГГГГ за №.

Право собственности ФИО3 на оспариваемый земельный участок зарегистрировано на основании выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Между тем, указанная выписка из решения не соответствует земельному законодательству, действовавшему в 1992 году.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок собственнику ФИО3 в установленном законом порядке не выделялся. А поэтому суд, считает возможным признать отсутствующим право собственности собственника земельного участка ФИО3, и аннулировать запись о регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ЧР к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования» на имя ФИО3.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0157001:277, расположенный по адресу: <адрес>, Старопромысловский (Висаитовский) район, <адрес> городок,23.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Старопромысловский (Висаитовский) район, <адрес> городок,23.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) З.<адрес>

Подлинник решения хранится в деле №

Копия верна: Судья З.<адрес>

Судья З.<адрес>