Решение № 2-261/2019 2-261/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-261/2019

Дело № 2-261/2019

22RS0035-01-2019-000336-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Урих С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод колхоз имени Кирова» о признании права собственности на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать право общей долевой собственности на ... долю жилого дома по <адрес>, мотивировав требования тем, что в феврале 2012 года приобрел в собственность указанную долю жилого дома, однако не может зарегистрировать право собственности, поскольку жилой дом построен колхозом хозяйственным способом и документы на него не оформлялись.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Славгородский территориальный отдел в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, представлен отзыв.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в деле имеется уведомление.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего на момент строительства спорного дома, предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» принята Инструкция о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам (утв. Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года), которая предусматривала, что в состав имущества, передаваемого (продаваемого) колхозами и совхозами муниципальным органам, включается жилой фонд.

Право выбора способов передачи имущества принадлежит трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Колхозы и совхозы имеют право продавать или сдавать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы, кроме объектов образования (школ, библиотек и др.), юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством. На данные случаи настоящая Инструкция не распространяется.

Исходя из системного толкования перечисленных норм права, колхозы владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). В случае реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. Передача жилого фонда в муниципальную собственность, передача его гражданам являлось правом колхоза, а не обязанностью.

В соответствие с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» является действующим юридическим лицом и правопреемником колхоза имени Кирова.

Исходя из справок СПК «Племзавод колхоз имени Кирова», жилой дом построен хозяйственным способом, документы на него не оформлялись, <адрес> снята с баланса СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» в связи с продажей истцу (л.д. 11, 12).

СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» является собственником имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Таким образом, СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» владел, пользовался и распоряжался принадлежащим ему на праве собственности спорным жилым домом.

Председатель кооператива на основании поданного заявления и решения правления от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже населению квартир, находящихся на балансе хозяйства», распорядился продать ФИО1 квартиру по <адрес> по цене 256 444 рубля (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость ... доли жилого дома по <адрес> (л.д. 9).

Цена за ... долю жилого дома составляет 256 444 рубля (п. 1.2 договора).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передача квартиры жилого дома производится с момента заключения договора и оплаты ее стоимости в полном объеме.

Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил, внеся в кассу СПК «Племзавод имени Кирова» денежные средства в размере 256 444 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовыми чеками (л.д. 10).

В настоящее время истец намерен оформить право собственности на спорное жилое помещение.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, правоустанавливающих документов на жилой дом ответчик не передал при сделке купли-продажи, так как жилой дом построен колхозом хозяйственным способом, истец проживал в спорной квартире по договору аренды долгое время и знал, что единственным собственником жилья является кооператив.

Установлено, что спорная ... доля жилого дома снята с баланса в связи с продажей истцу (л.д. 12), который является работником кооператива, проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, квартира ему предоставлена в связи с работой в кооперативе в качестве механика, задолженности по арендной плате не имел (л.д. 14, 15, 36, 37, 38).

Спорная ... доля жилого дома по указанному адресу служебным жильем не является, в реестре муниципальной собственности Немецкого национального района Алтайского края, в реестре государственного имущества Алтайского края, в реестре федерального имущества не значится, право собственности на долю не зарегистрировано (л.д. 31, 33, 34).

Суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, которое не требовало регистрации, какого-либо подтверждения земельно-правовыми документами, не зависело от действий кооператива по оформлению прав на землю и размещенные на ней объекты, так как судом установлены юридически значимые обстоятельства: существование колхоза имени Кирова в период строительства жилого <адрес>; работа истца в кооперативе; оплата истцом стоимости спорной доли жилого дома в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод колхоз имени Кирова» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина