Решение № 2-660/2021 2-660/2021~М-386/2021 М-386/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 9А-56/2021~М-351/2021

Дело № 2-660/2021

УИД 33RS0019-01-2021-000702-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.

при секретаре Александровской С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ФИО2,

представителя ответчика ОМВД России по Суздальскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Суздальскому району, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Суздальскому району о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району о признании незаконными действий инспекторов ГИБДД по изъятию водительского удостоверения и эвакуации автомобиля на штрафстоянку, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указал, что *** он передвигался на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### по <...> по автомобильной дороге <данные изъяты> пути. В ### мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов, ими ему было сообщено, что он якобы лишен права управления транспортными средствами, на что он выразил свое несогласие ввиду его неосведомления об этом, так как извещения о проведении судебного заседания он не получал и уж тем более в судебном заседании не участвовал, в связи с чем полагал себя полноправным участником дорожного движения, имея при себе водительское удостоверение. О сложившейся ситуации он неоднократно проинформировал сотрудников ГИБДД, однако, в отношении него были составлены протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, об изъятии вещей и документов. После составления данных протоколов, сотрудники ГИБДД уведомили его о намерении задержания транспортного средства, находящегося на обочине в отсутствие знака, запрещающего стоянку и остановку, его просьбу об оставлении транспортного средства на этом месте, сотрудники ГИБДД проигнорировали. В защиту своих прав, встал перед транспортным средств, не позволяя его эвакуировать. После чего эвакуатор уехал. В дальнейшем, под обманным предлогом, ознакомления с постановлением суда о лишении права управления транспортными средствами, он был доставлен в отделение полиции ### <...>, в котором находился в течение ### минут. В этот момент транспортное средство было эвакуировано на штрафстоянку, находящуюся по адресу: <...> составлен протокол о задержании транспортного средства. По окончании составления протокола, он был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району, где находился около ### часов. Считает, что сотрудники ГИБДД незаконно изъяли у него водительское удостоверение, а также нарушили порядок задержания транспортных средств, утвержденный статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. В результате неправомерных действий инспекторов ГИБДД, ему будет причинен материальный ущерб, выражающийся в оплате эвакуации и стоянки транспортного средства. Кроме того, неправомерными действиями инспекторов ГИБДД ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в плохом самочувствии на протяжении 6 дней. Моральный вред он оценивает в ### руб. На основании статей 1064, 1099, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать незаконными действия инспекторов ГИБДД по изъятию водительского удостоверения и эвакуации его автомобиля на штрафстоянку; осуществить оплату материального ущерба за счет средств ответчика; взыскать в его пользу моральный вред в размере ### руб..

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от *** ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления к ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району в части требований о признании незаконными действий инспекторов ГИБДД по изъятию водительского удостоверения и эвакуации автомобиля на штрафстоянку. Требования в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда выделены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства и определением Суздальского районного суда Владимирской области от *** приняты к производству.

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМВД России по Суздальскому району.

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от *** к производству принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району, ОМВД России по Суздальскому району о возмещении материального ущерба в размере ### коп. и компенсации морального вреда в сумме ### руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненное исковое заявление поддержал, пояснил, что *** считая себя полноценным участником дорожного движения, имея при себе водительское удостоверение, двигался по <...> на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, ему известно не было. Был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД для проверки документов, после чего инспектор ДПС ГИБДД сообщил ему, что он лишен права управления транспортными средствами. В отношении него инспектором ДПС ГИБДД были составлены ### протокола, в том числе о задержании транспортного средства, об изъятии водительского удостоверения, об административном правонарушении. Его автомобиль инспектором ДПС ГИБДД помещен на стоянку. Полагает действия инспекторов ДПС ГИБДД незаконными, поскольку в месте, где он был остановлен, отсутствуют какие-либо дорожные знаки, запрещающие остановку и стоянку транспортных средств, в связи с чем отсутствовала необходимость в эвакуации принадлежащего ему автомобиля и помещении его на штрафстоянку. До настоящего времени, автомобиль, находится на штрафстоянке, он его не забирал, поскольку не имеет водительского удостоверения. За разрешением забрать автомобиль со стоянки в ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району, не обращался. Размер платы за эвакуацию автомобиля и за хранение на штрафстоянке составляет ### коп., которые просит взыскать с ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району. Фактические расходы за эвакуацию автомобиля и оплату за хранение на стоянке, он не понес, так как забрать автомобиль возможности не имеет из-за отсутствия водительского удостоверения. Неправомерными действиями сотрудников ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ему причинен моральный вред, который выразился в том, что к нему незаконно были применены меры воздействия, а именно, под предлогом ознакомления его с постановлением мирового судьи он был доставлен сначала в отдел полиции в <...>, а затем в ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району, где находился около ### часов. За это время принадлежащий ему автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. О постановлении мирового судьи Золотухинского судебного района <...> от ***, он узнал *** На данное постановление им принесена жалоба, однако, она возвращена без рассмотрения в связи с пропуском им срока обжалования. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях *** составлялся инспектором ДПС в его присутствии, но о рассмотрении дела мировым судьей ***, он уведомлен не был. Инспектором при составлении протокола об административном правонарушении, ему сообщалось, что дело будет рассматриваться мировым судьей, однако, ходом рассмотрения данного дела, не интересовался, извещений о месте и времени судебного заседания, не получал. О том, что лишен права управления транспортным средством, не знал, водительское удостоверение самостоятельно в ГИБДД не сдавал. При остановке его ***, инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России не сообщал, что является военнослужащим Росгвардии, указал, что не работает, поскольку полагал, что его статус никак не влияет на процедуру производства по делу об административном правонарушении в отношении него. Постановлением Владимирского гарнизонного военного суда привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление им не обжаловалось. Штраф по нему не уплатил, так как двухмесячный срок для его уплаты еще не истек.

Представитель ответчика ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ФИО2, действующий на основании доверенности, исковое заявление не признал, пояснил, что все действия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району осуществлялись в соответствии с законодательством. *** при несении службы в <...>, инспекторами ДПС был замечен автомобиль марки «###», имеющий повреждения. Он был остановлен для проверки у водителя документов, а также для проверки на причастность к дорожно-транспортным происшествиям. При проверке документов, истцом было предъявлено водительское удостоверение на имя ФИО1 при проверке водительского удостоверения по базе ФИС, установлено, что постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного района <...> от ***, он привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами. Поскольку ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При оформлении материала, ФИО1 утверждал, что не знал о лишении его права на управление транспортными средствами. По имеющимся сведениям, постановление в отношении истца вступило в законную силу. В связи с этим, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято, о чем составлен соответствующий протокол. Также автомобиль, которым управлял ФИО1, был при помощи эвакуатора помещен на хранение на стоянку. Не имеет значения, что место, где был остановлен автомобиль под управлением истца, не имеет запрещающих знаков дорожного движения для остановки и стоянки транспортных средств, поскольку помещение автомобиля на стоянку является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия инспекторов ДПС были в соответствии с административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России № 664 от 23.08.2017 г. За разрешением га выдачу транспортного средства со штрафстоянки ФИО1 не обращался. Если у собственника транспортного средства изымается водительское удостоверение, то забрать автомобиль со штрафстоянки можно при помощи эвакуатора либо другого водителя. Считает, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку действия инспекторов ДПС являются законными и осуществлялись в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 не сообщал, что является военнослужащим Росгвардии, в сведениях о месте работы сказал, что не работает. При оформлении материала, ФИО1 всячески препятствовал этому, препятствовал эвакуации транспортного средства, в связи с чем был доставлен в отдел полиции.

Представитель ответчика ОМВД России по Суздальскому району – по доверенности ФИО3, иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что утверждения истца о незнании им о постановлении мирового судьи от *** опровергаются самим постановлением, из которого следует, что ФИО1, надлежащим образом извещенный посредством телефонной связи о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял. Этим постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ### руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось. Считает несдачу истцом водительского удостоверения попыткой уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами и гражданами. В связи с тем, что *** в ### мин. ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району, на него был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем он на законных основаниях был отстранен от управления автомобилем и на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство было задержано. Эти действия сотрудников ГИБДД были мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В настоящее время за совершенное правонарушение истец привлечен к административной ответственности, соответствующее постановление вступило в законную силу. Считает, что основания для взыскания в пользу ФИО1 материального ущерба отсутствуют. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему ответчиками физических или нравственных страданий.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приказом командующего <данные изъяты> ### дсп-л/с от *** старший лейтенант запаса ФИО1 зачислен в списки войск национальной гвардии Российской Федерации и назначен на воинскую должность старшего помощника начальника мобилизационного отделения штаба Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области.

Настаивая на иске, ФИО1 утверждал, что в результате незаконных действий инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ему причинены материальный ущерб и моральный вред. Между тем, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд учитывает следующее.Вступившим в законную силу *** постановлением Владимирского гарнизонного военного суда от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ### руб. за то, что *** в ### мин. в <...> (<данные изъяты>) он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, являясь водителем, лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г.

Установлено, что вступившим в законную силу *** постановлением мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района <...> от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ### руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок ###.

Из представленной копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 усматривается, что *** инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, *** в ###. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###; *** в ### мин. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району составлен протокол о задержании транспортно средства - марки «###», государственный регистрационный знак ### его транспортировке и помещении на специализированную стоянку по адресу: <...>; *** инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району в отношении составлен протокол об объятии вещей и документов, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение ### на право управления транспортными средствами категорий «###».

Пунктами 4, 5, 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; задержание транспортного средства.

По смыслу статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применено задержание транспортного средства, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Приказом ОМВД России по Суздальскому району № 44 от 25.03.2021 г. утверждено Положение об отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Суздальскому району, в соответствии с пунктом 1.1 которого Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Суздальскому району – структурное подразделение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Суздальскому району, входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и выполняет функции органа Госавтоинспекции по Суздальскому району. ОГИБДД при выполнении возложенных на него задач реализует функции по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (пункт 15.17 Положения).

Приказом УМВД России по Владимирской области № 758 от 26.12.2017 г. утверждено Положение об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Суздальскому району, на основании пункта 9 которого ОМВД России по Суздальскому району, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, в том числе разрабатывает и принимает в пределах компетенции меры по предупреждению преступлений и административных правонарушений, выявлению и устранению причин и условий, способствующих их совершению; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел; проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий; осуществляет в пределах компетенции федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

На основании статьи 1 Закона Владимирской области № 62-ОЗ от 27.06.2012 г. N 62-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата задержанных транспортных средств» (далее – Закон) настоящий Закон в соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяет порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Владимирской области.

В части 2 статьи 2 Закона определено, что перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется на основании протокола о его задержании при помощи другого транспортного средства. Водителю (судоводителю) сообщается о месте хранения транспортного средства при вручении копии протокола о задержании транспортного средства.

В силу части 6 статьи 2 Закона хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке.

Согласно части 1 статьи 3 Закона перемещение и хранение задержанного транспортного средства оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются органом исполнительной власти Владимирской области, уполномоченным на решение задач в сфере регулирования цен и тарифов, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Частью 1 статьи 4 Закона предусмотрено, что возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки водителю (судоводителю, владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством) производится на основании письменного разрешения уполномоченного должностного лица после оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Установлено, что *** между ОМВД России по Суздальскому району и ИП ФИО4 заключен договор ### о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, по условиям которого ОМВД в соответствии с Законом Владимирской области № 2-ОЗ от 06.02.2017 г. «О внесении изменений в закон Владимирской области «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» передает задержанные транспортные средства, а организация осуществляет их транспортировку на специализированную стоянку, хранение, учет и выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>.

По данным журнала регистрации транспортных средств по ст. 27.13 КоАП РФ ИП ФИО4 *** на специализированную стоянку в 15 час. 00 мин. помещен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### в связи с составлением в отношении лица, управлявшего транспортным средством, протокола об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области № 53/2 от 26.12.2019 г. утверждены тарифы на перемещение задержанных транспортных средств на территории Владимирской области, в частности, в муниципальном образовании Суздальский район в период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. стоимость перемещения одного задержанного транспортного средства составляет 2 395 руб.

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области № 53/2 от 26.12.2019 г. утверждены тарифы на хранение задержанных транспортных средств на территории Владимирской области, в том числе стоимость хранения задержанных транспортных средств категории «В» на территории муниципального образования Суздальский район за 1 час составляет 102 руб. 50 коп.

Из письма ИП ФИО4 от ### г. усматривается, что стоимость эвакуации (перемещения) автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила ### руб.; стоимость за ответственное хранение за период нахождения с 15-00 час. *** по 14-00 час. *** составила ###.

Проанализировав установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что перемещение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### осуществлялось инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы истца о том, что перемещение автомобиля на специализированную стоянку не требовалось вследствие отсутствия в месте остановки его транспортного средства знаков дорожного движения, запрещающих стоянку или остановку транспортных средств, являются несостоятельными в контексте положений статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с чем оставляются судом без внимания. Законность действий инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством и перемещению транспортного средства на специализированную стоянку проверялась судьей Владимирского гарнизонного военного суда в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и нашла свое подтверждение в постановлении, обозначенном выше от *** Данное постановление вступило в законную силу и на основании статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязательным для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Учитывая изложенное, нормы части 1 статьи 3 Закона, оснований для взыскания в пользу ФИО1 материального ущерба в виде расходов на перемещение и хранение транспортного средства после его отстранения от управления автомобилем ***, не имеется.

Принимая во внимание законность действий инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району, требования истца о компенсации морального вреда, подлежат отклонению.

При таком положении, исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Суздальскому району, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Суздальскому району о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Председательствующий С.В. Дворникова