Решение № 12-13/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 12-13/2025

Дело № 12-13/2025


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 года п. Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б.,

при секретаре Пурышевой И.Д.,

с участием: заместителя прокурора Вожегодского района Малышева Н.С., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Вожегодского территориального отдела администрации Вожегодского муниципального округа Вологодской области ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку <номер обезличен> от <дата обезличена>,

установил:

постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> начальник Вожегодского территориального отдела администрации <данные изъяты> муниципального округа <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку его вина не доказана, при рассмотрении дела допущены нарушения и неправильное применение норм процессуального права. Из анализа положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Таким субъектом может быть как собственник автодороги, так и любые физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на ином вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Между тем, при рассмотрении дела не установлен владелец автодорог, в отношении которых установлено нарушение правил их содержания, а, следовательно, и надлежащий субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, хотя в материалах дела имеется указание на то, что собственником автомобильных дорог является администрация Вожегодского муниципального района.

При рассмотрении дела не исследовались его должностная инструкция, должностные инструкции лиц администрации <адрес>, отвечающих за дорожную деятельность.

В постановлении мирового судьи указано, что <данные изъяты> территориальный отдел администрации <данные изъяты> муниципального округа <адрес> создан в форме муниципального казенного учреждения, который наделен правами юридического лица, создано с целью исполнения полномочий по решению вопросов местного значения на территории <данные изъяты> муниципального округа с <дата обезличена>, однако <данные изъяты> территориальный отдел администрации <данные изъяты> муниципального округа <адрес> является постоянно действующим территориальным органом администрации <данные изъяты> муниципального округа <адрес>, осуществляющим на территории <данные изъяты> муниципального округа в административных границах рабочего поселка <данные изъяты> часть полномочий администрации <данные изъяты> муниципального округа в соответствии с настоящим Положением, решениями Представительного Собрания <данные изъяты> муниципального округа, постановлениями и распоряжениями главы <данные изъяты> муниципального округа, постановлениями и распоряжениями администрации <данные изъяты> муниципального округа.

Территориальный отдел отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам территориального отдела несет собственник его имущества - муниципальное образование <данные изъяты> муниципальный округ <адрес>. Таким образом, указание мировым судьей на то, что недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения начальника <данные изъяты> территориального отдела от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, необоснованно, поскольку начальник отдела не может повлиять на выделение бюджетных средств и не занимается распределением дорожного фонда <данные изъяты> муниципального округа.

В материалах дела доказательств наличия правонарушений не имеется, проведение проверки осуществлялось визуально, о применении проборов при замерах в акте осмотра не указано.

Место и время совершения правонарушения указаны неправильно. Информация от начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты> представлена в прокуратуру района <дата обезличена>, однако в постановлении о возбуждении административного производства время совершения административного правонарушения указано <дата обезличена>.

По делу фактически было проведено административное расследование, которое проводилось с момента обнаружения правонарушения <дата обезличена> по день вынесения постановления о возбуждении дела об административном производстве - <дата обезличена>, в ходе которого производился сбор дополнительных сведений и материалов. Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением подсудности.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушениях требований законодательства при проведении проверки, в частности, начало проверки без имеющихся на то оснований, начало проверки без уведомления проверяемой организации.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, вынести в отношении заместителя прокурора <адрес> Малышева Н.С. частное определение о недопущении впредь нарушения законности при осуществлении надзорных мероприятий за соблюдением законодательства, вынести частное определение в отношении мирового судьи <адрес> по судебному участку <номер обезличен> о недопущении впредь нарушений законодательства при подготовке и рассмотрении дел.

В дополнении к жалобе ФИО1 указывает замечания на протокол судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения и вину не признал, доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Заместитель прокурора <адрес> Малышев Н.С. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, дополнения к ней, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 приведенного Закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона).

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 21 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям.

Согласно пункту 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 ограничение видимости дорожных знаков и светофоров, вызванное каким-либо препятствием (зелеными насаждениями или конструкциями), не допускается.

В соответствии с пунктом 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б (утрата дорожного знака, изменение светотехнических характеристик, изменение положения знака).

Согласно пункту 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 сборно-разборные искусственные неровности должны соответствовать требованиям ГОСТ 32964, быть устроены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605 и ГОСТ 33151. Монолитные искусственные неровности должны быть устроены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605.

Пункт 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 содержит требования к видимости в зоне треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии с пунктом 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений установлены «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

Согласно пункту 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.1, 1.2, 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2.

ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2019 включены в Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2017 года №2438-р.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя прокурора <адрес> от <дата обезличена><номер обезличен> проводилась проверка деятельности администрации <данные изъяты> муниципального округа, в том числе деятельность территориальных отделов администрации округа, предметом которой являлась деятельность администрации <данные изъяты> муниципального округа, в том числе территориальных отделов администрации округа при исполнении требований законодательства о дорожной деятельности, в том числе при содержании автомобильных дорог, градостроительного законодательства, законодательства о закупках товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе при реализации национальных проектов, земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды и природопользования, законодательства об охране вод, законодательства об обращении с отходами, в том числе ТКО, законодательства о занятости, законодательства о защите прав инвалидов, законодательства о рассмотрении обращений граждан, законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности, законодательства о собственности, бюджетного законодательства.

<дата обезличена> в период времени с 09 часов 59 минут по 10 часов 56 в ходе проведения проверки совместно с уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» К. проведена проверка эксплуатационного состояния автомобильных дорог (улиц) <адрес> и установлено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, а именно:

- на участке: <адрес> км + 121 м в нарушение пункта 6.1. ГОСТ Р 50597-2017 допущено ограничение видимости дорожных знаков (вал снега перед знаками) дорожного знака 2.1 «Главная дорога»;

- в нарушение пункта 6.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 на участке: <адрес>, перекресток <адрес> (с северной стороны) допущена утрата дорожного знака: отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», на участке <адрес>, около <адрес> (с южной стороны) отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»;

- в нарушение пункта 6.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 допущено изменение светотехнических характеристик дорожного знака 2.1 «Главная дорога» на участках: <адрес>, перекресток <адрес> – а/д <данные изъяты>; <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>; <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>; <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>; <адрес>, перекресток <адрес> – <данные изъяты>; <адрес> около <адрес>; <адрес>, около <адрес>; <адрес> – <адрес>; дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на участке <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>;

- в нарушение пункта 6.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 допущено изменение положения знака на участках: <адрес> км + 121 м (дорожный знак 2.1 «Главная дорога»), <адрес> – <адрес> (дорожный знак 2.1 «Главная дорога»), <адрес> около <адрес> (дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», должен быть установлен дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход»);

- в нарушение пункта 5.1.17. ГОСТ Р 52289-2019 допущено нарушение правил применения дорожных знаков, а именно: дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» изготовлен не на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

- на участке: <адрес>, около домов <номер обезличен> и <номер обезличен> в нарушение пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 допущено применение дорожных знаков, не предусмотренных проектом организации дорожного движения, а именно: установлены дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность» и 5.20 «Искусственная неровность» при фактически отсутствующей искусственной неровности;

- на участке: <адрес>, около <адрес> нарушение пункта 6.8.1. ГОСТ Р 50597-2017 допущено нарушение эксплуатации искусственной неровности, которая содержится в одном уровне со снежным накатом;

- на участке: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес> (с южной стороны) в нарушение пункта 7.1. ГОСТ Р 50597-2017 допущено нарушение видимости, которая составляет 31 м;

- на участке: <адрес> от дорожного знака п. 5.23.1 «Вожега» до <адрес> в нарушение пункта 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 допущена зимняя скользкость в виде гололеда на проезжей части;

- в нарушение пункта 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 сформированы снежные валы на пересечении улиц в одном уровне в пределах треугольника видимости на участках: <адрес> перекресток <адрес> – а/д <данные изъяты>, <адрес> – <адрес> – <адрес>;

- в нарушение пункта 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 сформированы снежные валы ближе 10 метров от пешеходных переходов на участках: <адрес> около домов <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <адрес> около <адрес>;

- в нарушение пункта 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 не полностью расчищена проезжая часть и (или) обочина дороги на участках: <адрес> от перекрестка с <адрес> до <адрес> (с южной стороны обочина), <адрес> от стадиона «Юбилейный» до ЛЭП <номер обезличен> (проезжая часть и обочина), <адрес> около перекрестка <адрес> – <адрес> (обочина у мусорных баков).

Указанные обстоятельства, указывающие на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, послужили основанием для вынесения <дата обезличена> заместителем прокурора <адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении начальника <данные изъяты> территориального отдела администрации Вожегодского муниципального округа <адрес> ФИО1, являющегося должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог <адрес> муниципального округа <адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, действующих в сфере безопасности дорожного движения, и привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждаются материалами дела в их совокупности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, в котором изложено существо правонарушения; решением заместителя прокурора <адрес> от <дата обезличена><номер обезличен> о проведении проверки; актом осмотра улично-дорожной сети <адрес> от <дата обезличена> с приложенными фотографиями, которым зафиксированы выявленные на улично-дорожной сети <адрес> нарушения требований стандартов в сфере безопасности дорожного движения; ответом заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» К. о выявленных <дата обезличена> недостатках эксплуатационного состояния автомобильных дорог (улиц) <адрес>; выписками из решений Представительного Собрания <данные изъяты> муниципального округа от <дата обезличена><номер обезличен> и от <дата обезличена><номер обезличен> «О местном бюджете <данные изъяты> муниципального округа», свидетельствующих о выделении <данные изъяты> территориальному отделу администрации <данные изъяты> муниципального округа денежных средств на дорожное хозяйство, осуществление дорожной деятельности, мероприятия по содержанию, капитальному ремонту и ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них; Положением о <данные изъяты> территориальном отделе; муниципальным контрактом от <дата обезличена>, заключенным между заказчиком <данные изъяты> территориальным отделом администрации <данные изъяты> муниципального округа и подрядчиком ИП <данные изъяты> на выполнение работ по содержанию автомобильных работ в границах населенных пунктов и подъездов к населенным пунктам в <адрес> и на территории <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> муниципального округа с приложениями; приказом о приеме на работу ФИО1 от <дата обезличена><номер обезличен>-к, табелями учета его рабочего времени; показаниями свидетеля К. допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отклонены.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 указанного закона относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов и в силу части 3 статьи 15 указанного закона обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 6 Устава <данные изъяты> муниципального округа <адрес> к вопросам местного значения <данные изъяты> муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление указанного полномочия частью 1 статьи 38 Устава <данные изъяты> муниципального округа <адрес> отнесено к компетенции администрации <данные изъяты> муниципального округа.

В структуру администрации <данные изъяты> муниципального округа входят глава <данные изъяты> муниципального округа как глава администрации <данные изъяты> муниципального округа, первый заместитель главы <данные изъяты> муниципального округа, заместитель (заместители) главы <данные изъяты> муниципального округа, муниципальные служащие. В структуру администрации <данные изъяты> муниципального округа могут входить структурные подразделения (отраслевые (функциональные) и территориальные органы) администрации муниципального округа (часть 2 статьи 37 Устава Вожегодского муниципального округа <адрес>).

Согласно части 3 статьи 37 Устава <данные изъяты> муниципального округа <адрес> структурные подразделения администрации <данные изъяты> муниципального округа осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых муниципальными правовыми актами администрации муниципального округа.

В случае если структурные подразделения (отраслевые (функциональные) и территориальные органы) администрации <данные изъяты> муниципального округа являются юридическими лицами, полномочия и порядок их деятельности определяются положениями об этих структурных подразделениях, утверждаемыми решениями Представительного Собрания <данные изъяты> муниципального округа.

Руководители отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации <данные изъяты> муниципального округа несут ответственность за их деятельностью в рамках утвержденных положений об этих органах, должностных инструкций руководителей.

Решением Представительного Собрания <данные изъяты> муниципального округа от <дата обезличена><номер обезличен> создан территориальный орган администрации <данные изъяты> муниципального округа <адрес> - <данные изъяты> территориальный отдел администрации <данные изъяты> муниципального округа <адрес> в форме муниципального казенного учреждения и наделен правами юридического лица.

Согласно Положению о <данные изъяты> территориальном отделе Администрации <данные изъяты> муниципального округа, утвержденному этим же решением, <данные изъяты> территориальный отдел администрации <данные изъяты> муниципального округа <адрес> является постоянно действующим территориальным органом администрации <данные изъяты> муниципального округа <адрес>, осуществляющим на территории <данные изъяты> муниципального округа в административных границах рабочего поселка <данные изъяты> и <данные изъяты> часть полномочий администрации <данные изъяты> муниципального округа в соответствии с настоящим Положением, решениями Представительного Собрания <данные изъяты> муниципального округа, постановлениями и распоряжениями главы <данные изъяты> муниципального округа, постановлениями и распоряжениями администрации <данные изъяты> муниципального округа.

Территориальный отдел обладает правами юридического лица, по организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением (пункт 1.4. Положения).

К его полномочиям, согласно пункту 2.1. Положения относится участие в осуществлении в границах соответствующей территории дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <данные изъяты> муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах соответствующей территории, участие в организации дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации в границах соответствующей территории.

Территориальный отдел возглавляет начальник отдела, который обладает исполнительно-распорядительными полномочиями, осуществляет руководство деятельностью отделом, обеспечивает исполнение полномочий отдела, несет ответственность за невыполнение (или) ненадлежащее выполнение возложенных на отдел полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 3.1., 3.2., 3.4., 4.1. Положения).

Таким образом, в силу приведенных норм лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> муниципального округа <адрес> является начальник <данные изъяты> территориального отдела администрации <данные изъяты> муниципального округа ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, время и место совершения правонарушения указаны как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи, совпадают с проведенным <дата обезличена> осмотром улично-дорожной сети <адрес>.

Не указание мировым судьей в постановлении при описании выявленного при осмотре <дата обезличена> нарушения, выразившегося в допущении изменения светотехнических характеристик дорожного знака 2.1 «Главная дорога» на участках: <адрес> около <адрес> – <адрес>, является опиской, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей из предъявленного объема обвинения не исключался, на правильность рассмотрения и квалификацию правонарушения не влияет.

Отсутствие в акте осмотра улично-дорожной сети <адрес> от <дата обезличена> указания на примененный при осмотре измерительный прибор – курвиметр существенным нарушением не является. Применение данного прибора при осмотре улично-дорожной сети, как и выявленные нарушения, подтверждаются показаниями свидетеля К., являющегося начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>», оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, данного должностного лица не установлено, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы жалобы о том, что дело не подлежало рассмотрению мировым судьей в связи с тем, что по делу фактически было проведено административное расследование, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При возбуждении заместителем прокурора <адрес> дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 определение о проведении административного расследования не принималось. Вопреки доводам жалобы, административное расследование не проводилось, поскольку экспертизы не проводились, установление потерпевших, свидетелей не требовалось, документы, приложенные к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, получены в ходе проверки по решению о её проведении.

В жалобе также изложены замечания на протокол судебного заседания со ссылкой на отсутствие дословного изложения пояснений лиц, участвующих при рассмотрении дела, свидетеля, об искажении показаний.

Протокол рассмотрения дела, поименованный протоколом судебного заседания, от <дата обезличена>, соответствует требованиям статьи 29.8 КоАП РФ. При этом, КоАП РФ не содержит требований о необходимости дословного изложения пояснений лиц, участвующих в рассмотрении дела. Каких-либо объективных данных о том, что в протоколе рассмотрения дела искажены показания участвующих в деле лиц и свидетеля К. материалы дела не содержат. Кроме того, показания свидетеля К. оформлены протоколом его допроса, который он удостоверил личной подписью, указав, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Основания проведения проверки заместителем прокурора мировым судьей проверены, подробно исследованы в постановлении, не согласиться в указанной части с котором оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено. Сроки давности привлечения ФИО1 к ответственности не нарушены.

Мировым судьей Оленеву Н.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, влияния назначенного наказания на его исправление, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку доказательств того, что <данные изъяты> территориальному отделу администрации <данные изъяты> муниципального округа не выделялись бюджетные средства на осуществление дорожной деятельности, не представлено, напротив, из выписок из решений Представительного Собрания <данные изъяты> муниципального округа от <дата обезличена><номер обезличен> и от <дата обезличена><номер обезличен> «О местном бюджете <данные изъяты> муниципального округа», следует, что <данные изъяты> территориальному отделу администрации <данные изъяты> муниципального округа в <дата обезличена> годах выделены денежные средства на дорожное хозяйство, осуществление дорожной деятельности, мероприятия по содержанию, капитальному ремонту и ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется, поскольку характер правонарушения несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения.

Ссылка в жалобе на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основана на неверном толковании норм права, поскольку нормы данного кодекса при рассмотрении дел об административных правонарушениях не применяются. Вынесение частных определений нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> о привлечении начальника <данные изъяты> территориального отдела администрации <данные изъяты> муниципального округа <адрес> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Ю.Б. Хватова