Решение № 2-1313/2025 2-1313/2025~М-908/2025 М-908/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1313/2025

Производство № 2-1313/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шульга А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа с наследников, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что <дата> между нею и ФИО4 был заключен договор займа на сумму, согласно которому истцом были переданы ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Денежные средства передавались на срок до <дата>. Согласно расписки, заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за не возврат займа (<дата>) в размере <данные изъяты> % в месяц. До настоящего времени сумма обязательств по возврату денежных средств по расписке наследниками не выполнена. Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> X <данные изъяты>% X <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей. Сумма неустойки в отношении двух наследников - <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> X <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Наследниками согласно, наследственному делу, открытому у нотариуса ОМ*, являются истец - ФИО1, ответчики - ФИО2 и ФИО3, каждый из наследников принял по <данные изъяты> доли имущества. Доли каждого в праве наследования являются равными. Таким образом, наследники, фактически принявшие имущество, принадлежащее умершему заемщику, несут обязанности по возврату его задолженности по расписке, заключенной умершим заемщиком с кредитором, а также по уплате процентов по дату исполнения обязательств по возврату полученных расписке денежных средств. Просит взыскать солидарно с ответчиков - ФИО2, ФИО3, в пользу истца неустойку по договору займа (расписке) от <дата>, за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений либо ходатайств в адрес суда не поступало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, возмещении судебных расходов были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <дата> указанное решение и дополнительное решение от <дата> в части взыскания с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от <дата>, процентов изменено. Постановлено: взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>, пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Взыскание с ответчиков производить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: с ФИО3 в размере <данные изъяты>, с ФИО2 в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными судебным актами установлено, что <дата> между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в случае не возврата денежных средств в установленный срок в размере – <данные изъяты>% в месяц от суммы <данные изъяты> рублей.

Кроме того, решением Белогорского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга с наследников были удовлетворены; постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа (расписке) от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <дата> указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие договора займа об установлении процентной ставки по займу обязательно и для наследника. Начисление займодавцем процентов за пользование заемными средствами после смерти заемщика обоснованно.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников (абзац 5 пункта 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом ограничение ответственности наследников, указанное в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которого принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, установлено только в отношении долгов наследодателя, имевшихся на день открытия наследства.

Проценты за пользование займом, начисленные за период после смерти заемщика, не являются долгом наследодателя и подлежат уплате наследниками в рамках обязательств, возникших у них после принятия наследства, за счет принадлежащего им имущества.

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 просит взыскать с ответчиков проценты по договорам займа за период по договору займа (расписке) от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Учитывая приведенные требования закона, поскольку сумма заявленных процентов с <дата> по <дата> начислена за период после смерти заемщика, в связи с чем, является долгом наследников, который подлежит взысканию за счет принадлежащего им имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оснований ставить под сомнение расчет заявленных процентов суд не усматривает, поскольку он выполнен арифметически верно, соответствует условиям заключенного договора. Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих правильность данного расчета, равно как не представлено доказательств погашения на дату рассмотрения дела суммы задолженности полностью или в части.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа (расписке) от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от <дата>.

С учетом изложенного с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа с наследников, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №), ФИО3 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №) проценты по договору займа (расписке) от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 245 550 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 366 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято <дата>