Решение № 2-1511/2020 2-1511/2020~М-1349/2020 М-1349/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1511/2020

Дело № 2-1511/2020

23RS0012-01-2020-001948-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 ноября 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре судебного заседания Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нью Йоркер Ритейл Рус» о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нью Йоркер Ритейл Рус» о защите прав потребителя, требуя расторгнуть договор купли-продажи мужских джинс и мужской рубашки, заключенный 05.07.2020 между ФИО1 и ООО «Нью Йоркер Ритейл Рус», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 2 198 рублей, убытки – 486 031 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение независимых экспертиз в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на химчистку в размере 9 000 рублей.

В обоснование указал, что 05.07.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мужских джинс и мужской рубашки, стоимостью 2 198 рублей. В процессе эксплуатации у джинс и рубашки выявился недостаток: неустойчивость красителя. Кроме того, в процессе эксплуатации джинс и рубашки, из-за недостатка в виде неустойчивости красителя были окрашены облицовка передней левой двери, обивка подушки сидения переднего левого, обивка спинки переднего левого сидения, подлокотник, обшивка потолка принадлежащего истцу автомобиля Mersedes-Benz GLE 350D 4MATIC г/н: №«...».

В соответствии с экспертным заключением Частного учреждения экспертной компании «Эксперт.ком» № 11-1.09/2020 от 11.09.2020 года в предоставленных на экспертизу изделиях, а именно: мужские джинсы SMOG и мужская рубашка SMOG выявлен производственный недостаток в виде разводов и пятен темно-синего цвета на всей поверхности материала ткани, которые были образованы из-за нарушения технологии окраски материала. Представленные эксперту изделия имеют следы естественной эксплуатации, незначительную степень износа, цвет первоначально темно-синий, на момент проведения экспертизы выявлены пятна с разводами темно-синего цвета на всей поверхности ткани изделия. При пятикратном трении в области локализации пятен изделия, выявлено окрашивание поверхностей белой хлопчатобумажной салфетки, что указывает на неустойчивость пятнообразующего вещества. Нарушений правил эксплуатации и ухода за изделием при производстве экспертизы не выявлено. Дефекты не могут быть признаны эксплуатационными.

В соответствии с экспертным заключением Частного учреждения экспертной компании «Эксперт.ком» № 11.09/2020 от 11.09.2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz GLE 350D 4MATIC г/н: №«...», без учета износа заменяемых узлов и деталей на указанную дату составляет 486 031 рублей 58 копеек.

25.09.2020г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денег, компенсации убытков, вызванных продажей товара ненадлежащего качества. Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

13.09.2020 ФИО1 обратился в организацию занимающуюся химчисткой кожи, для проведения химчистки и реставрации кожного покрытия поврежденных поверхностей автомобиля. Указанное обстоятельство подтверждается товарным чеком и кассовым чеком. После проведения химчистки полное удаление красящих веществ не произошло.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела.

Заслушав представителей стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.07.2020 между ФИО1 и ООО «Нью Йоркер Ритейл Рус» заключен договор розничной купли-продажи мужских джинс SMOG и мужской рубашки SMOG, стоимостью 2 198 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 05.07.2020.

Согласно доводам искового заявления, в процессе эксплуатации выявились недостатки приобретенного товара.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

На основании п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В обоснование доводов о продаже некачественного товара истец представил экспертное заключение Частного учреждения экспертной компании «Эксперт.ком» № 11-1.09/2020 от 11.09.2020 года в предоставленных на экспертизу изделиях, а именно: мужские джинсы SMOG и мужская рубашка SMOG выявлен производственный недостаток в виде разводов и пятен темно-синего цвета на всей поверхности материала ткани, которые были образованы из-за нарушения технологии окраски материала. Представленные эксперту изделия имеют следы естественной эксплуатации, незначительную степень износа, цвет первоначально темно-синий, на момент проведения экспертизы выявлены пятна с разводами темно-синего цвета на всей поверхности ткани изделия. При пятикратном трении в области локализации пятен изделия, выявлено окрашивание поверхностей белой хлопчатобумажной салфетки, что указывает на неустойчивость пятнообразующего вещества. Нарушений правил эксплуатации и ухода за изделием при производстве экспертизы не выявлено. Дефекты не могут быть признаны эксплуатационными.

При разрешении требований суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением Частного учреждения экспертной компании «Эксперт.ком» № 11-1.09/2020 от 11.09.2020 года, поскольку изложенные в нем выводы достаточным образом мотивированы, акт содержит в себе ссылки на нормативную базу, которая послужила основой для данных выводов, содержит указания и описание методов и приемов, которые использовались экспертом при составлении акта.

Изложенные в экспертном заключении выводы ответчиком не оспорены, доказательств проведения экспертизы с нарушениями суду не представлено.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что со стороны ответчика допущено нарушение условий договора купли-продажи от 05.07.2020 года в части передачи покупателю качественного товара, суд приходит к выводу, что требования истца об отказе от исполнения договора, взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных в счет стоимости товара, в сумме 2 198 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что заявленные истцом недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленное требование истца о взыскании убытков в размере 486 031 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Из экспертного заключения Частного учреждения экспертной компании «Эксперт.ком» № 11.09/2020 от 11.09.2020 года следует, что итоговая стоимость устранения повреждений транспортного средства марки Mersedes-Benz GLE 350D 4MATIC г/н: №«...» (без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 486 031 рублей.

В результате осмотра автомобиля Mersedes-Benz GLE 350D 4MATIC г/н: №«...», принадлежащего истцу на праве собственности, установлены следующие повреждения: облицовка передней левой двери, обивка подушки сидения переднего левого, обивка спинки переднего левого сидения, подлокотник, обшивка потолка.

Согласно товарного чека к кассовому чеку и акту приемки выполненных работ от 13.09.2020г. истцом была проведена химчиста и реставрация кожи поврежденных поверхностей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

ООО «Нью Йоркер Ритейл Рус» не представил суду доказательств того, что имеется иной способ устранения недостатков автомобиля, кроме как замена деталей салона автомобиля, на которых имеется окрашивание в синий цвет в результате контакта с тканью брюк. Сведений о завышенном размере материального ущерба материалы дела не содержат.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении истцу материального ущерба продажей товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «Нью Йоркер Ритейл Рус».

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о возмещении расходов на восстановление автомобиля.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 11, 13 постановления № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с ответчика в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 486 031 рублей.

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, имеются безусловные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа в порядке ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учётом размера удовлетворенных требований, с ООО «Нью Йоркер Ритейл Рус» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 243 015 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом просит взыскать с ответчика расходы по проведению экспертиз. В обоснование понесённых расходов предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 11.09.2020 г. и квитанция от 11.09.2020 на общую сумму 15 000 руб., также истцом заявлены требования о взыскании расходов на химчистку по реставрации кожи. Данное требование подтверждено представленным в материалы дела товарным чеком от 13.09.2020г. на сумму 9000 руб. Указанные требования суд признает обоснованными.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 8060,31 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Горячий Ключ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нью Йоркер Ритейл Рус» о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 05.07.2020, заключённый между ООО «Нью Йоркер Ритейл Рус» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Нью Йоркер Ритейл Рус» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Юридический адрес: 115114, <...>; адрес фактического места нахождения: 350019, <...>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, – 2 198 рублей, убытки – 486 031 рубль, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя – 243 015 рублей 50 копеек, судебные расходы на проведение экспертиз в размере 15 000 рублей, расходы на проведение химчистки в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ООО «Нью Йоркер Ритейл Рус» в доход бюджета муниципального образования города Горячий Ключ государственную пошлину в размере 8 060,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -