Решение № 12-17/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело №12-17/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Б.Сорокино 22 октября 2020г.

Судья Сорокинского районного суда Тюменской области Лощаков С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО5 от 02.10.2020г. о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО5 от 02.10.2020г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых основано постановление.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 28 минут на 13 километре автомобильной дороги <адрес>, на территории <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной №, госномер У №, оборудованной ремнями безопасности, при движении не был пристегнут ремнями безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2. Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела, наличие события и состава административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.10.2020г., постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2020г., рапортом на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ишимский», объяснениями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО3

Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, и подтверждаются означенными выше доказательствами.

Судьей оснований для оговора ФИО1 инспектором ДПС ФИО5, действовавшего в рамках предоставленных ему полномочий при осуществлении охраны общественного порядка и обеспечению безопасности граждан и составившего в отношении привлекаемого лица протокол об административном правонарушении, не установлено, какой-либо заинтересованности или допущенных им злоупотреблениях к привлекаемому лицу, как и его предвзятости не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий, грубых нарушений Закона при его составлении судом не установлено. Доводы, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, в том числе и относительно неправильной оценки установленных по делу обстоятельств: в частности, недоказанности обстоятельств совершения правонарушения - факта того, что он не был пристегнут ремнем безопасности при движении транспортного средства, процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом административного органа, в рамках производства по делу судом не установлено. Пояснительная записка некоего ФИО4, приложенная к жалобе ФИО1, не может быть принята судьей в качестве допустимого доказательства, поскольку подпись указанного лица не удостоверена надлежащим образом.

Нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица от 02.10.2020г., а также изменения его содержания, поскольку вопреки утверждениям заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 от 02.10.2020г. по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А.Лощаков

Верно

Судья