Решение № 2-2018/2025 2-2018/2025~М-697/2025 М-697/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-2018/2025

Производство № 2-2018/2025

УИД 28RS0004-01-2025-001726-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

при секретаре Совгир А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Благовещенска о признании недействительным решения о признании решения об отказе в согласовании переустройстве и (или) перепланировки квартиры незаконным, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с иском, в обоснование которого указал, что является собственником комнат № 2,3 в восьмикомнатной коммунальной квартире № *** на основании договора на безвозмездную передачу жилой площади в коммунальной квартире в собственность граждан № 44037 от 20 апреля 2007 года, о чём в ЕГРН 24 мая 2007 года сделана запись регистрации № 28-28-01/029/2007-148. Без наличия на то соответствующего разрешения, произведена самовольная перепланировка данных комнат в квартире на 5-м этаже 5-го этажного кирпичного жилого дома. В результате в комнатах 2,3 в квартире № *** выполнена перепланировка согласно разработанного проекта: заложен проем в капитальной стене кирпичом между комнатами 2 и 3; перепланировка жилой квартиры № ***, комнат № 2,3 не оказывает влияния на надежность и безопасность конструкций и коммуникаций, теплоснабжения, вентиляционные блоки сохранены, не подлежат реконструкции. Перепланировка комнат № 2,3 в квартире № *** не нарушает несущую способность, надежность конструкции и коммуникаций жилого здания, обеспечивает эвакуацию людей при пожаре в соответствии с нормами СНиП 2.08.01-89*. На заявление о согласовании произведенной перепланировки и переустройства указанного жилого помещения от администрации г. Благовещенска был получен отказ № 4 от 29 января 2025 года. Между тем, перепланировка комнат № 2,3 произведена в соответствии с проектом, выполненным проектной организацией, имеющей лицензию на осуществление указанного вида деятельности. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эвакуацию объекта при соблюдении предусмотренным проектом мероприятий. Авторский надзор не требуется, так как не снижена несущая способность строительных конструкций здания.

ФИО1, считая отказ в согласовании заявления о перепланировке и переустройства жилого помещения не обоснованным, указывая на положения ст.ст. 25,26,29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просил:

- признать отказ ответчика, «Решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения» № 4 от 29 января 2025 года по ул. ******, незаконным;

- сохранить комнаты № 2,3 в коммунальной квартире № *** в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении искового заявления по доводам, приведённым в нём.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика администрации г. Благовещенска, ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что по результатам рассмотрения представленных истцом документов, администрацией г. Благовещенска было принято решение отказать в переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, указав, что в соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. Из представленного истцом технического паспорта квартиры, установлено, что по состоянию на 05.12.2024 года в жилом помещении произведена самовольная перепланировка. Кроме этого, в представленных истцом документах усматриваются разночтения в части наличия/отсутствия дверного проема из коридора в жилую комнату площадью 12,8 кв.м.: в проектной документации на плане «до перепланировки» показан дверной проем, а в выписке на комнату в коммунальной квартире № ***, составленной по состоянию на 26.02.2007, дверной проем отсутствует. Согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме не предусмотрено действующим законодательством, на основании изложенного считает решение администрации г. Благовещенска № 4 от 29.01.2025 года законным и обоснованным.

Выслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 24 мая 2007 года на праве собственности принадлежат комнаты № 2,3 в квартире № ***, площадью 26,8 кв.м., расположенные на пятом этаже.

Из проектной документации по перепланировке комнат № 2,3 в коммунальной квартире № *** (главный инженер проекта ООО «Амургражданпроект» ФИО2) следует, что перепланировка заключаются в следующем:

- заложен дверной проём в капитальной стене керамическим кирпичом М75 на р-ре М50. Перепланировка не влияет на надежность и устойчивость здания. Данная перепланировка не требует авторского надзора, так как нет изменений в несущих конструкциях.

ФИО1 18 декабря 2024 года обратилась в администрацию г. Благовещенска с вопросом о согласовании перепланировки спорного жилого помещения (комнат № 2,3), однако в согласовании переустройства и (или) перепланировки отказано, поскольку из представленного технического паспорта, установлено, что в указанном помещении произведена самовольная перепланировка, а согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрено.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствие с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного помещения в перепланированном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождает истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки и переустройства, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцом представлены суду подготовленные и оформленные в установленном порядке проектная документация перепланировки, согласованная с ООО УК «Квартал 28», технический паспорт по состоянию на 26 февраля 2007 года, технический паспорт по состоянию на 5 декабря 2024 года.

Согласно п. 1.3 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые», утверждённого постановлением администрации города Благовещенска от 04.09.2009 № 644 (далее – Положение) проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 2.1. Положения проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию лицом предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Проектная документация перепланировки спорного жилого помещения согласована с управляющей организацией ООО УК «Квартал 28».

В материалах дела имеется техническое заключение по обследованию строительных конструкции после перепланировки комнат № 2,3 в коммунальной квартире № ***, подготовленное ООО «Амургражданпроект», которым установлено следующее.

В жилых помещениях (комнатах) выполнена перепланировка согласно разработанного проекта:

- заложен проём в капитальной стене кирпичом между ком. 2 и ком. 3.

В соответствии с данным техническим заключением установлено, что перепланировка жилой квартиры № *** не оказывает влияния на надёжность и безопасность конструкций и коммуникаций жилого здания. Магистральные трубопроводы водоснабжения и канализации, теплоснабжения, вентиляционные блоки сохранены, не подлежат реконструкции. Отопление квартиры предусмотрено от существующих стояков. Отопительные приборы радиаторы. Вентиляция существующая, через вентиляционные каналы. Отвод сточных вод в существующие канализационные стояки. Водоснабжение выполнено от существующих стояков, с установкой счетчиков.

Обследованием установлено, что все конструкции квартиры (наружные и внутренние стены, железобетонное перекрытие, оконные и дверные заполнения в остальных помещениях) после перепланировки оставлены без изменения.

Техническое состояние несущих конструкций обследованной квартиры после проведённой перепланировки исправное, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

В соответствии с выводами технического заключения данная перепланировка не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной квартиры № *** комнат № 2,3 в кирпичном здании по назначению не установлено. Перепланировка выполнена по проекту.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки внутри жилого помещения - квартиры № ***, комнат № 2,3, расположенных на пятом этаже в многоквартирном доме, находящегося по адресу: ***, кадастровый номер *** в перепланированном состоянии, согласно проекту перепланировки (главный инженер проекта ООО «Амургражданпроект» ФИО2, технического паспорта по состоянию на 5 декабря 2024 года (серия р 028 № 258246), в соответствии с которыми были проведены работы:

- заложен дверной проём в капитальной стене керамическим кирпичом М75 на р-ре М50.

Основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства установлены ст. 27 ЖК РФ.

В решении ответчика № 4 от 29 января 2025 года законные основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, установленные законодательством, не приведены.

Доводы ответчика о том, администрация г. Благовещенска не наделена полномочиями по согласованию перепланировки, и, отказывая в их согласовании действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, являются несостоятельными.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии.

Таким образом, администрация г. Благовещенска, как подразделение органа местного самоуправления, полномочна рассмотреть вопрос о согласовании по заявлению гражданина самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки и сохранить помещение в существующем состоянии, а утверждение об обратном основано на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик безосновательно отказал истцу в согласовании выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, в результате чего были нарушены законные права истца на получение в установленном порядке согласования перепланировки и переустройства жилого помещения (квартиры), принимая во внимание отсутствие в связи с осуществлением перепланировки и переустройства нарушения прав и законных интересов граждан, равно как и создания этой перепланировкой и переустройством угрозы их жизни или здоровью, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить.

Признать решение от 29 января 2025 года № 4 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ком. № 2,3 кв. *** по адресу: ***, - незаконным.

Сохранить комнаты № 2,3 квартиры № *** по адресу: *** перепланированном и переустроенном состоянии, после произведенной перепланировки и переустройства в соответствии с проектом перепланировки и переустройства комнат № 2,3 в коммунальной квартире № *** по адресу: *** ООО «Амургражданпроект» ОПТ 148-2024.

Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилые помещения – комнаты № 2,3 квартиры № *** по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова

Решение в окончательной форме составлено 11.03.2025 года.