Решение № 2-1032/2019 2-1032/2019(2-4765/2018;)~М-4317/2018 2-4765/2018 М-4317/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1032/2019

Дело № 2-1032/19

78RS0017-01-2018-005947-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 мая 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лепилкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

ФИО1 имеет в собственности кв.<адрес> (л.д.5). Проживает в указанном жилом помещении (л.д.7).

ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» является управляющей организацией в отношении д.27 по Каменноостровскому пр. в Санкт-Петербурге, что в споре между сторонами не находится.

Согласно акту ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» от 15.08.18, в квартире истца имеются сухие следы залива, который произошел из чердачного помещения (л.д.8).

Согласно карточки устного обращения в АДС ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в 19.42 04.09.17 поступило сообщение о заливе. Для ликвидации аварии были выполнены работа по ремонту сломанного стояка центрального отопления на чердаке (л.д.84, т.1).

Ответчику поступала жалоба граждан, проживающих в кв.кв.<адрес>, из которой следует, что залив имел место 10.08.18 (л.д.9).

Истец получила в ИП ФИО2 отчет о стоимости восстановительного ремонта квартиры, составляют 185 500 рублей (л.д.13 – 46). За получение указанного отчета было уплачено 6 000 рублей (л.д.12а).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» было получено заключение судебной экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 157 024 рубля (л.д.97 - 121).

Истец после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков, солидарно, в свою пользу ущерб, в размере 157 024 рубля; компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей; штраф; расходы на получение отчета, в размере 6 000 рублей; расходы на представителя, в размере 15 000 рублей; почтовые расходы, в размере 56 рублей; расходы на оформление доверенности, в размере 1 700 рублей.

Истец о судебном заседании уведомлена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителя ФИО3, который требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» ФИО4 требования иска не признала.

Ответчиком суду представлены возражения, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.06 (далее, Правила), в состав общего имущества включаются чердак, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со ст.164 ЖК РФ.

Согласно п.п.«д» п.10 вышеуказанных Правил, содержания общего имущества в многоквартирном доме, имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета, другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, что прямо указывает на необходимость исключения ситуаций, когда такое имущество приходит в неработоспособное состояние, независимо от того, вызвано ли это дефектами оборудования, находящегося в квартирах, но конструктивно являющегося элементом инженерных конструкций.

Согласно п.11а Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правилами ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По настоящему гражданскому делу имеет место спор об ответственном лице за произошедшую аварию на чердаке 10.08.18, как указывает истец, в результате прорыва трубы отопления.

Суд полагает, что таковым ответственным лицом является ООО «Жилкомсеврис № 1 Петроградского района».

В указанной части судом получено заключение судебной экспертизы, выводы которой свидетельствуют о том, что с высокой степенью вероятности, причиной залива следует считать повреждение трубопровода системы отопления, расположенного в чердачном помещении жилого дома 27 по Каменноостровскому пр. в Санкт-Петербурге (л.д.67 – 96).

Заключения судебных экспертизы полны и всесторонни, данные о некомпетентности экспертов, из заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела отсутствуют, в судебном заседании заключения ответчиком не оспаривались, а потому их выводы суд полагает необходимым положить в основу настоящего решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что именно ответчик должен был предоставить надлежащие доказательства отсутствия своей вины, то есть доказательства надлежащего содержания чердака и имущества там расположенного, осмотра такового, что сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает о наличии оснований к финансовой ответственности ответчика и ущерб, в размере 157 024 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее, Закон), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Истец просит взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что истец является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ответчиком, оплачивает работы по содержанию и текущему ремонту дома, что ответчиком ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» не оспаривается. Вина ответчика установлена в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, подтверждена материалами дела.

Материалами дела также подтверждено повреждение жилого помещений истца, характер повреждений указывает на невозможность полноценного проживания в квартире, что является причиной нравственных страданий и переживаний.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец потребитель услуг ответчика, заявил в суде требование о возмещении ущерба, которое не было удовлетворено добровольно. Таким образом, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать штраф, в размере 83 512 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы на получение отчета подлежат взысканию с ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в пользу истца, в соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ, как подтвержденные, в размере 6 000 рублей.

Относительно почтовых расходов, с учетом того, что по данному делу не имеется досудебного порядка урегулирования спора, то таковые необходимыми не являются, соответственно, взысканию не подлежат.

Относительно расходов на оформление доверенности, суд исходит из того факта, что таковая представляет представителю истца вести дела и не только данное, то есть была выдана не для ведения конкретного дома, а потому и данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представила суду Договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО5, размер вознаграждения по которому был оговорен в 15 000 рублей (л.д.49). Денежные средства были уплачены (л.д.47, 48).

25.10.18 ИП ФИО5 дал получение на ведение дела истца ФИО3 (л.д.50).

С учетом того, что дело не представляет повышенной сложности, суд полагает понесенные расходы разумными, а потому подлежащими взысканию.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 5 030 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в пользу ФИО1 ущерб, в размере 157 024 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей; штраф, в размере 83 512 рублей; расходы на получение отчета, в размере 6 000 рублей; расходы на представителя, в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 5 030 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято в окончательной форме 20.05.19.

Председательствующий: М.В.Калинина