Решение № 2-1078/2019 2-1078/2019~М-1111/2019 М-1111/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1078/2019

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика-

общества с ограниченной ответственностью «Родина» ФИО4,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> Республики гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Родина» о взыскании невыплаченной премии,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд <адрес> о взыскании начисленной, но не выплаченной премии в размере 350 000 руб., на каждого.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно приказа директора общества с ограниченной ответственностью «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 примированы денежной суммой, в размере 350 000 руб., каждому.

Как указывают истцы в исковом заявлении и в судебном заседании, подлежащая выплате премия до настоящего времени не выплачена, чем допускаются нарушения трудового законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 действующий в судебном заседании по надлежаще оформленной доверенности, заявленные исковые требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление, в котором выражено письменное признании заявленных исковых требований.

Суд, с учетом доводов истцов, изложенных в исковом заявлении и позицию представителя ответчика, относительно заявленных требований, оценив письменные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в должностях юристконсульта общества с ограниченной ответственностью «Родина», что объективно подтверждается копиям выписок из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 0ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа директора общества с ограниченной ответственностью «Родина» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО1 и ФИО2 по итогам работы за 2018 года премированы денежной суммой, в размере по 350 000 руб., каждый.

В судебном заседании, настаивая на удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 указывают, что денежная сумма, установленная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента премирования не выплачена.

Обсуждая доводы представителя ответчика, суд принимает во внимание, что согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 35, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В ст. 173 ГПК РФ закреплено, что заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО4 поступило заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны, о чем указано в заявлении. Право представителя ответчика на признание иска подтверждено доверенностью.

Суд принимает признание иска представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Родина» ФИО4, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, суд приходит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд так же учитывает, что поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению в приведенной выше части, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> Республики, с ответчика, так как он не представил доказательств, в силу которых в соответствии с законодательством Российской Федерации освобожден от её уплаты, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в размере 10200 руб. (по требованию имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Родина» о взыскании невыплаченной премии, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родина» ИНН/КПП 2016081947/201401001, расположенное по адресу: 364011, <адрес>А, р/с 40№ «Отделение в <адрес>» филиал СКРУ ПАО» МИнБАНК» <адрес>, к/с 30№, БИК 040702703, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, сумму невыплаченной денежной премии в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родина» ИНН/КПП 2016081947/201401001, расположенное по адресу: 364011, <адрес>А, р/с 40№ «Отделение в <адрес>» филиал СКРУ ПАО» МИнБАНК» <адрес>, к/с 30№, БИК 040702703, ОГРН <***>, в пользу ФИО2 сумму невыплаченной денежной премии в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Родина» ИНН/КПП 2016081947/201401001, расположенное по адресу: 364011, <адрес>А, р/с 40№ «Отделение в <адрес>» филиал СКРУ ПАО» МИнБАНК» <адрес>, к/с 30№, БИК 040702703, ОГРН <***>, в бюджет муниципального образования района <адрес> Республики государственную пошлину в сумме 10200 (десять тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2019 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда <адрес> Республики.

Копия верна:

Судья Р.Д. Лобов

Секретарь ФИО7