Приговор № 1-171/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-171/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 13 декабря 2017 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Камиловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2016 года ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и занимаясь заготовкой и переработкой древесины, имея в селе <адрес> Нижневартовского района пилораму, заключил с Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ХМАО - Югры) договор купли-продажи лесных насаждений №-ИС, предоставляющего право на заготовку древесины путем выборочной рубки погибших и поврежденных лесных насаждений лесосеки в пределах координат <данные изъяты> указанных в акте приема передачи лесных насаждений №МБ от ДД.ММ.ГГГГ, в выделе 3 квартала <данные изъяты> урочища <данные изъяты> участкового лесничества Нижневартовского Территориального отдела - лесничества, принадлежащего природным ресурсам Российской Федерации.

После чего ФИО1, действуя в рамках вышеуказанного договора купли -продажи, достиг с ранее знакомыми ему ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 устной договоренности об оказании последними платных услуг по трелеванию и спиливанию погибших и поврежденных деревьев породы сосна и породы береза на участке местности, расположенном в выделе 3 квартала <данные изъяты> урочища <данные изъяты> участкового лесничества Нижневартовского ТО - лесничества.

В период времени с 12 по 30 апреля 2017 года ФИО1, находясь на участке выдела 3 квартала <данные изъяты> урочища <данные изъяты> участкового лесничества Нижневартовского Территориального отдела - лесничества, реализуя внезапно возникший преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев - берез и сосен (деловой древесины), произрастающих в лесном массиве вдоль водного объекта за границами участка выделенной лесосеки, осознавая противоправность своих действий, в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 2 ст. 29.1 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в отсутствие у него договора аренды лесного участка в выделе 3 квартала <данные изъяты> урочища <данные изъяты> участкового лесничества Нижневартовского ТО - лесничества и договора купли - продажи лесных насаждений за пределами выделенного участка лесосеки, и зная, что он не имеет законного права вырубать деревья без соответствующего на то разрешения в запретной полосе лесов, расположенных вдоль водных объектов, а также в нарушение положений статей 20, 24, 25 Лесного кодекса РФ, регламентирующих порядок и виды правомерного использования лесов, положения статьи 26 Лесного кодекса РФ, определяющей понятие лесной декларации и устанавливающей основные требования к ее подаче, положений статей 71, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ, регламентирующих порядок предоставления гражданам лесных участков, находящихся в государственной собственности, положений статьи 88 Лесного кодекса РФ, устанавливающей порядок составления проекта освоения лесов, с целью незаконной вырубки деревьев хвойных и лиственных пород, дал указание находящимся у него в подчинении вальщикам леса ФИО5. и ФИО6 неосведомлённым относительно преступности действий ФИО1, за пределами участка границ выделенной лесосеки в выделе 3 квартала <данные изъяты> урочища <данные изъяты> участкового лесничества Нижневартовского Территориального отдела – лесничества, превышающей общую площадь 8,0 га, спилить путем отделения ствола от корня до степени прекращения роста, шесть деревьев породы «сосна»: общим объемом 7,973 м3, и два дерева породы «береза» общим объемом 0,32 м3, входящих в Лесной фонд Российской Федерации, принадлежащих природным ресурсам Российской Федерации. После опиливания деревьев и отделения от них веток и макушек, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по указанию ФИО1 распиливали стволы деревьев на части, а ФИО8 по указанию ФИО1 при помощи трактора складировал распиленные стволы в штабеля для последующей транспортировки.

В результате незаконной рубки шести сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 7,973 м3 стоимостью 86,40 рублей за единицу объема деловой древесины средней крупности, и двух сырорастущих деревьев породы «береза» общим объемом 0,32 м3 стоимостью 43,20 рублей за единицу объема деловой древесины средней крупности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 (в редакции от 09 ноября 2009 года), а также с учетом индексации ставок платы коэффициента 1,51, согласно постановлению Правительства РФ от 14 декабря 2016 года №1350, коэффициента кратности 50, согласно п. 1 приложения 1 постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273, и в соответствии с п. 1 Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, который увеличивается в 2 раза – при нарушении лесного законодательства в защитных лесах с учетом стоимости древесины, ФИО1 причинил природным ресурсам Российской Федерации ущерб на общую сумму 106 106 рублей, то есть в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Представитель потерпевшего Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку представитель потерпевшего в своем заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 23), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения <адрес> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 20, 21); впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд расценивает чистосердечное признание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88), в котором последний добровольно сообщил о совершенном преступлении, и которое отражено в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства, как явку с повинной, поскольку чистосердечное признание написано до возбуждения уголовного дела в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ее обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 15), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ему наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания степень общественной опасности совершенного преступления, однако, с учетом положительных характеристик личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание постановляет считать условным, с возложением в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- спилы и стволы деревьев, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД Росси «Нижневартовский», подлежат уничтожению;

- бензопила STIHL MS180, серийный №, в корпусе серо-оранжевого цвета, бензопила Hammer BРL4116, без серийного номера и режущего полотна, в корпусе серо-оранжевого цвета, принадлежащие подсудимому ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», подлежат конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанные бензопилы были использованы в качестве орудия преступления;

- трелевочный трактор <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку ФИО1, подлежит оставлению у ФИО1;

- два ствола спиленных деревьев породы береза, переданные под сохранную расписку представителю Департамента недропользования и природных ресурсов Нижневартовского ТО – лесничества ФИО9, подлежат оставлению в распоряжение Департамента недропользования и природных ресурсов Нижневартовского ТО – лесничества.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 по данному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; своевременно и установленные ею дни являться для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- спилы и стволы деревьев, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД Росси «Нижневартовский», уничтожить;

- бензопилу STIHL MS180, серийный №, в корпусе серо-оранжевого цвета, бензопилу Hammer BРL4116, без серийного номера и режущего полотна, в корпусе серо-оранжевого цвета, принадлежащие подсудимому ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- трелевочный трактор <данные изъяты> переданный под сохранную расписку ФИО1, оставить у ФИО1;

- два ствола спиленных деревьев породы береза, переданные под сохранную расписку представителю Департамента недропользования и природных ресурсов Нижневартовского ТО – лесничества ФИО9, оставить в распоряжение Департамента недропользования и природных ресурсов Нижневартовского ТО – лесничества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: