Приговор № 1-94/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-94/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан 24 сентября 2020 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Контаковой Э.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гольчик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-94/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов у ФИО1, находящегося в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.30 часов по 13.00 часов ФИО1 проследовал на территорию, прилегающую к ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, с северной стороны, где в период времени с 13.00 часов по 13.25 часов, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, путем сбора высохших верхушечных частей, соцветий и листьев со стеблей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухой вес не менее 99,84 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, поместив в полимерный пакет. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение, ФИО1 осуществлял незаконное хранение при себе в одном полимерном пакете черного цвета наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухой вес не менее 99,84 г, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов по 14.50 часов на территории, прилегающей к ограде дома расположенного по адресу: <адрес>, с западной стороны.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, когда он находился у себя дома, ему захотелось покурить коноплю. Для этого он решил собрать коноплю, чтобы потом ее пробить и покурить. Коноплю он решил собрать только лично для себя, для личного употребления, передавать, продавать ее кому-либо он не желал. О том, что он употребляет коноплю путем ее раскуривания, никто из проживающих с ним, не знал. Он взял из дома полимерный пакет черного цвета, были ли какие либо надписи на пакете он не помнит. Он пошел в <адрес>. Около одного из домов по <адрес> в <адрес> он заметил коноплю. Точный адрес дома, около которого заметил указанную коноплю, он не помнит. Данная конопля была сухая, листья ее были целые, не оторванные. Он решил собрать сухие листья конопли именно в этом месте. Время было примерно около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он начал собирать в черный полимерный пакет, который принес с собой сухие листья конопли следующим образом: руками обхватывал стебель растения конопли, где заканчиваются листья внизу, и рывком тянул вверх, не расслабляя руки, срывал сухие листья и соцветия конопли и то, что находилось в ладони, клал их в мешок, затем брался за следующий куст конопли. При этом он был в черных трикотажных перчатках. Таким образом, примерно к 13 ч. 25 м. он собрал менее половины пакета. За то время пока он собирал коноплю мимо никто не проезжал, и он никого не видел. Находился в данной местности он один. Решив, что ему хватит собранной им конопли для личного употребления, он пошел в сторону его дома. В этот момент он заметил сотрудника полиции, который подошел к нему, представился и показал служебное удостоверение. При этом сотрудник полиции попросил открыть пакет и показать, что у него в пакете. После того как он показал содержимое пакета, то сразу признался, что собирал коноплю. То, что в пакете лежали сухие листья конопли, сотрудник полиции понял это сразу по запаху. Сотрудник полиции, фамилии которого он не помнит, вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа с двумя понятыми, жителями <адрес>. В ходе осмотра места происшествия следователь предложил ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, кроме тех, что уже обнаружили при нем. При этом следователь разъяснил ему, что при сдаче таковых, он будет освобожден от уголовной ответственности. Так как при нем ничего иного не было, он ответил, что ничего подобного при нем нет, кроме пакета с сухими листьями конопли, того что обнаружил сотрудник полиции. Данный полимерный пакет черного цвета, с сухими листьями конопли, который был при нем, следователь у него изъял в присутствии понятых, показал понятым, что имеется в пакете, после чего завязал пакет ниткой и наклеил на нитку бирку, на которой расписались он, понятые, присутствующий сотрудник полиции, а так же сам следователь. Собирал коноплю в перчатках, которые также были изъяты, упакованы в бумажный конверт. Конверт был опечатан лентой - скотч и снабжен биркой, на которой расписались он, понятые, присутствующий сотрудник полиции, а так же сам следователь. Он следователю и понятым показал место, где он собирал листья конопли, указал на стебли растений, с которых сорвал листья. Следователь составил протокол, который был прочитан вслух. После этого он, понятые, а так же присутствующий при этом сотрудник полиции расписались в нем. После чего, его доставили в отдел полиции <адрес>, где он дал объяснения (л.д.35-38).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал место, где он собирал сухую коноплю, а также указал место, где был остановлен сотрудником полиции с пакетом собранной сухой конопли (л.д.61-67).

ФИО1 подтвердил правильность оглашенных его показаний.

Суд доверяет оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, его показания последовательны и не противоречивы, показания даны им в присутствии защитника, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется.

Суд полагает возможным положить в основу обвинения подсудимого ФИО1 признание им своей вины в совершении преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С. суду показал, что в феврале 2020 года ему поступила информация о том, что неизвестное лицо собирает коноплю, в связи с чем он выехал на <адрес>, а также сообщил об этом УУП Б. и попросил его приехать на место. Когда он прибыл на место возле дома вблизи задней ограды находились Б. и Кабанов, в руках у последнего был пакет с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, тот пояснил, что это он собрал. Он сделал сообщение в отдел и вызвал СОГ. Следователем производился осмотр места происшествия в присутствии понятых Г. и Б.. Перед осмотром ФИО1 предлагалось выдать запрещенные предметы и вещества, кроме пакета у того ничего запрещенного не было. Следователем были упакованы изъятые наркотическое средство и перчатки, упакованы и опечатаны в их присутствии и снабжены пояснительными бирками с подписями всех участвующих лиц и понятых. В ходе осмотра Кабанов показал место, где собрал коноплю.

Свидетель Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома на обеде и ему позвонил УУП С. и сообщил ему, что поступила информация о том, что по <адрес> за огородами лицо собирает предположительно наркотические средства. Он поехал на место и заезжая с <адрес>, и увидел человека собиравшего в пакет. Так как подхода не было к нему, он объехал и подъезжая к месту шел парень, которого он видел, узнал его по одежде, он остановил его и представил удостоверение. Затем приехал УУП С. и вызвал СОГ. Он при осмотре места происшествия не присутствовал. В руках у человека был полимерный пакет черного цвета не полный растительной массой с запахом конопли.

Свидетель Б. суду показал, что в феврале 2020 г. в обед поехал домой, подъезжая к дому, на дороге увидел сотрудников полиции и подошел к ним, чтобы узнать, что случилось и ему сказали, что задержан Кабанов, которого он ранее видел с пакетом с коноплей. Он участвовал в качестве понятого, ему были разъяснены права и обязанности, на месте Кабанов показывал, где собирал коноплю в пакет. В пакете были сухая растительная масса, пакет был маленький. При нем пакет был опечатан, он везде расписался. Был ли кто-то еще кроме него не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б. в части, согласно которым к участию в осмотре места происшествия был приглашен еще один понятой - парень, фамилии которого он не запомнил. В ходе осмотра следователь предложил ФИО1 выдать наркотические средства и иные средства и предметы, обороты которых запрещены на территории РФ, за исключением сухой растительной массы с характерным запахом конопли, которая находится в пакете у него в руках. Также следователем было разъяснено ФИО1, что при добровольной сдаче таковых, тот будет освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 ответил, что у него, нет ничего запрещенного, кроме обнаруженного сотрудниками полиции. Следователь осмотрел территорию места происшествия. ФИО1 было предложено положить пакет на землю для дальнейшего осмотра. ФИО1 положил пакет на землю. В пакете находилась сухая растительная масса. Пакет был заполнен менее чем на половину данной растительной массой. Пакет с его содержимым был изъят, опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью в их присутствии. Далее ФИО1 показал, где тот собирал данную растительную массу, указал на место, расположенное на расстоянии около 40 метров за оградой его дома. Также ФИО1 указал на сухие растения расположенные на данном участке местности и пояснил, что именно тут тот собирал в вышеуказанный пакет сухую растительную массу. ФИО1 пояснил, что коноплю тот собирал в перчатках, которые находятся на нем. Перчатки также были изъяты и упакованы в их присутствии. По окончанию осмотра они все ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем (л.д.).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетель Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время приехал в ОГИБДД МО МВД России «Боханский», чтобы забрать свои документы. В это время к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Он согласился. Его привезли к одному из домов по <адрес>, где находились два сотрудника полиции и ФИО1. Точный адрес дома он не помнит. ФИО1 он знает, как местного жителя, с ним дружеских, товарищеских и родственных отношений он не имеет. У ФИО1 в этот момент в руках находился полимерный пакет. Также к участию в осмотре места происшествия был приглашен еще один понятой - мужчина, фамилии которого он не запомнил. После чего на место происшествия приехал следователь - девушка, фамилии которой он не запомнил. Следователь объявил о начале осмотра места происшествия. Следователем были названы все участвующие в осмотре лица. Также следователем были разъяснены их права, обязанности и ответственность понятых. После чего следователь начал осмотр. В ходе осмотра следователь предложил ФИО1 выдать наркотические средства и иные средства и предметы, обороты которых запрещены на территории РФ, за исключением сухой растительной массы с характерным запахом конопли, которая находится в пакете у него в руках. Также следователем было разъяснено ФИО1, что при добровольной сдаче таковых, тот будет освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 ответил, что у него, нет ничего запрещенного, кроме обнаруженного сотрудниками полиции. Следователь осмотрел территорию места происшествия. ФИО1 было предложено положить пакет на землю для дальнейшего осмотра. ФИО1 положил пакет на землю. В пакете находилась сухая растительная масса. Пакет был заполнен менее чем на половину данной растительной массой. Пакет с его содержимым был изъят, опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью в их присутствии. Далее ФИО1 показал, где тот собирал данную растительную массу, указал на место, расположенное на расстоянии около 40 метров за оградой вышеуказанного дома. Также ФИО1 указал на сухие растения расположенные на данном участке местности и пояснил, что именно тут тот собирал в вышеуказанный пакет сухую растительную массу. ФИО1 пояснил, что коноплю тот собирал в перчатках, которые находятся на нем. Перчатки также были изъяты и упакованы в их присутствии. По окончанию осмотра они все ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем (л.д.104-107).

Оценивая показания допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей и оглашенные показания свидетелей, данные в ходе дознания, суд находит их допустимыми и относимыми, достоверными и объективными, поскольку они доказывают одни и те же факты, и не содержат противоречий, полностью согласуются с оглашенными показаниями подсудимого.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорту ст.следователя СО МО МВД России «Боханский» от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению поступившему в ДЧ МО МВД России «Боханский» от УУП С. о том, что в <адрес> при сборе дикорастущей конопли задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.4).

Как следует из телефонного сообщения от 17.02.2020г. УУП МО МВД России «Боханский» лейтенант полиции С. сообщил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, задержан при сборе дикорастущей конопли, сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2020г. и фототаблицы к нему, осмотрена территория, прилегающая к ограде дома, расположенная по адресу: <адрес>, на данной территории находился ФИО1 в руках держал пакет из полимерного материала черного цвета. В пакете сухая растительная масса, коричневого цвета с характерным запахом конопли. Обнаруженный мешок с сухой растительной массой, с характерным запахом конопли и перчатки черного цвета, были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены бумажными бирками с пояснительными надписями и подписями понятых, следователя и ФИО1 (л.д. 6-13).

Согласно справке об исследовании № от 18.02.2020г. растительная масса по органолептическим показателям (цвет, консистенция) анатомоморфологическим признакам, характерным для растения конопля, содержанию каннабинола и тетрагидроканнабинола (ТГК) – действующего начала наркотических средств, получаемых из наркотиксодержащего растения конопля, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на сухой вес, составляет 99,84 г. (исходя из того, что в 1 г растительной массы содержится 0,96 г сухого остатка) (л.д. 16).

Согласно заключению эксперта № от 12.03.2020г. представленная на экспертизу растительная масса в одном пакете из полимерного материала черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (по уголовному делу №), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса в пересчёте на сухой вес на момент исследования составила 97,920 г. На перчатках, предоставленных на экспертизу обнаружены наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах ( л.д. 70-73).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице был произведен осмотр: сухой растительной массы с характерным запахом конопли и перчаток с бумажными бирками. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-87).

Определение количества изъятого у ФИО1 наркотического вещества сомнений у суда не вызывает.

О достоверности признательных показаний ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления свидетельствует и то, что в ходе проверки показаний на месте от 21.03.2020г. ФИО1 в присутствии защитника указал место сбора наркотического вещества – на территории, прилегающей к ограде дома с северной стороны, где собрал дикорастущую коноплю в полимерный пакет черного цвета (л.д. 61-64).

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак ч.1 ст. 228 УК РФ нашёл свое подтверждение в судебном заседании, наркотическое средство – марихуана (каннабис) в количестве 97,920 грамм в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиоидов, периодическое употребление, начальная (первая) стадия зависимости (шифр по МКБ – 10 F – 12.261). Наряду с этим, у ФИО1 имеются признаки нарушения социальной адаптации (отсутствие постоянного трудоустройства, значимых планов на будущее, продолжающая наркотизация). Вместе с тем, он достаточно социально адаптирован (проживает с семьей (родителями), у него сохраняются социальные связи, периодически трудоустраивается на малоквалифицированные виды работы, посредственно характеризуется по месту жительства). Указанная степень имеющегося психического расстройства у ФИО1, выражено не резко, следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1, может давать показания, принимать участие в ходе дознания и в следственных действиях, судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, противопоказаний нет (л.д. 90-94).

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в зале судебного заседания, свидетельствующего о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 не судим, не женат, детей нет, характеризуется удовлетворительно, не работает, источником дохода являются случайные заработки.

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по Иркутской области ФИО1 не судим.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, установленное заключением комиссии экспертов, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, судом не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого, нигде не работающего и доходов не имеющего.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: растительная масса с характерным запахом конопли и перчатки подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: растительную массу с характерным запахом конопли и перчатки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Бардаева