Постановление № 1-94/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-94/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киренск 10 сентября 2020 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Гасак Р.К.,

с участием государственного обвинителяЗограбяна А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Добрынина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-94/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднееобразование, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, разведенного, имеющего на иждивении четверых малолетнихдетей, на содержание которых также обязан выплачивать алименты,состоящего на воинском учете,временно зарегистрированного по адресу:<адрес>, фактическипроживающего по адресу:<адрес>, не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в г. Киренске, Иркутской области, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, распивал спиртные напитки с хозяином квартиры Потерпевший №1, а также их общими знакомыми Свидетель №1, З., Свидетель №3. После распития спиртного ФИО1 увидев в зальной комнате на комоде телевизор марки «Econ» («Екон»), реализуя внезапно возникший умысел на хищение данного телевизора, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны хозяина квартиры Потерпевший №1, а также Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, осознавая противоправность и общественную опасность своихдействий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея ни предполагаемого, ни законного права на телевизор Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно похитил из квартиры телевизор марки «Econ» («Екон») стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который вынес из квартиры и распорядился похищенным телевизором по своемуусмотрению в личных целях, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму16 000 рублей, выразившийся в том, что ежемесячный совокупный доход семьи Потерпевший №1, состоящей из 2 человек составляет 47 000 рублей, что на 1 человека составляет 23500 рублей и является суммой не намного превышающей сумму причиненного материальногоущерба в сумме16000 рублей, кроме того учитывая пенсионный и престарелый возраст Потерпевший №1, отсутствие у него иного дохода, кроме пенсии, а также его социальную незащищенность, затраты на медикаменты, и другие социальные потребности, данный ущерб является для Потерпевший №1 значительным.

До начала судебного от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым ФИО1, который похищенное им имущество ему вернул, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело, пояснив, что он примирился с потерпевшим, принёс свои извинения, похищенное имущество вернул, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ФИО1 судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, однако подсудимый подтвердил своё желание прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Добрынин А.А. поддержал позицию подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Зограбян А.Д., с учетом заявленного потерпевшим ходатайства, данных о личности подсудимого, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 добровольно обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с подсудимым, причинённый преступлением ущерб ему возмещён путём возвращения похищенного, претензий к нему не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый ему вред путем возвращения похищенного имущества, не судим, в течение календарного года к административной ответственности привлекался, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, разведен, имеет на иждивении четверых малолетних детей, на содержание которых также обязан выплачивать алименты, имеет временную регистрацию и постоянное место жительства, где по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, состоитна учете у врача психиатра и нарколога, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, трудоспособный.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, степень общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: телевизор марки «Econ», возращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению при рассмотрении судом уголовного дела, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

С учётом заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также учитывая наличие у него на иждивении четверых малолетних детей, принимая во внимание положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного делабылпрекращёнпонезависящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: телевизор марки «Econ», возращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.С. Саая

,
,

,
,