Решение № 12-642/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-642/2020

Дело № 12-642/20

УИД № 29МS0014-01-2020-0001249-67


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку не получал постановление о назначении административного наказания и не знал о наличии штрафа, просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания и назначить ему наказание в виде административного предупреждения либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, постановлением ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от __.__.__ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Штраф в установленный законом срок не уплатил.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу с ч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет за собой административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его присутствии правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола ФИО1 вручена, процессуальные права разъяснены, о чем имеется подпись ФИО1 в протоколе.

Доводы заявителя о то, что он не получал постановление о назначении административного наказания и не знал о наличии штрафа, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела видно, что копия постановления от __.__.__ в отношении ФИО1 направлена ему по месту регистрации заказной почтовой корреспонденцией.

Направляя ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копию постановления, должностное лицо сделало всё от него зависящее, для обеспечения ФИО1 реализации своих прав.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., направленная ФИО1 заказная почтовая корреспонденция возвращена отправителю __.__.__ с отметкой органа почтовой связи о неудачной попытке вручения адресату.

Из карточки учета транспортного средства, также как и из поданной в суд жалобы следует, что местом регистрации/жительства ФИО1 указан адрес: Архангельская область, г. Котлас, ...., по которому и была направлена копия постановления о назначении административного наказания от __.__.__. Данными об ином месте жительства ФИО1 должностное лицо не располагало.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неполучения возвращенной корреспонденции органом, её направившим, такое постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты передачи почтового отправления на временное хранение в число невостребованных (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2018 года № 5-АД18-86; от 03 октября 2019 года № 5-АД19-220).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № возвращенная корреспонденция направлена на передачу на временное хранение __.__.__, обжалуемое постановление вступило в законную силу __.__.__.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (__.__.__), установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок уплаты административного штрафа истёк.

Содержащаяся в жалобе просьба о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, не может быть удовлетворена в силу следующего.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного деяния, личности ФИО1 и его имущественного положения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и является минимальным.

Обстоятельств для признания совершённого административного правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела ни мировым судьей, ни судьей апелляционной инстанции не установлено.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б. Минина