Решение № 2-591/2021 2-591/2021~М-556/2021 М-556/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-591/2021

УИД 58RS0028-01-2021-001166-52

№ 2-591(2021 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «17» июня 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пензенского района Пензенской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Администрация Пензенского района в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что между администрацией Пензенского района и ФИО2 заключен договор аренды от (Дата) №. По заключенному договору администрация предоставила ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенный по ориентиру: <...>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок. Согласно акту приема-передачи от (Дата) администрация передала ответчику арендованный земельный участок. В соответствии с п.п. 2.1. и 2.2. договора арендная плата составляет 863 600 руб., которая должна вноситься ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца платежами в размере 71 967 руб. Ответчик в нарушение заключенного Договора, в период с (Дата) по настоящее время не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного земельного участка. Пунктом 2.5. Договора установлена неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки на основании письменного требования. (Дата) администрацией в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с (Дата) по (Дата) в размере 1 857 212 руб. 90 коп., а также с требованием об уплате неустойки (пени) в размере 2 117 824 руб. 56 коп. с (Дата) по (Дата). Данная претензия осталась без внимания. Претензия также направлялась и ранее, (Дата). Просил суд взыскать с ответчика в пользу администрации задолженность по арендной плате по договору № от (Дата) за период с (Дата) по (Дата) в сумме 1 857 212 руб. 90 коп., а также пени за несвоевременную оплату арендных платежей по состоянию на (Дата) в размере 2 117 824 руб. 56 коп.

В судебном заседании представить истца - администрации Пензенского района ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования признала частично, не оспаривает задолженность по арендной плате в сумме 1 857 212 руб. 90 коп. В части пени заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Считает, что пеня за просрочку уплаты арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 109,5% годовых, значительно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ (4%-5,5% годовых в рассматриваемые периоды). Наложение гражданско-правовой санкции за просрочку в столь значительном размере – более 2 млн. руб. будет являться для должника-гражданина непосильным финансовым бременем. Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, существо спора, последствия нарушения обязательства, значительный размер неустойки, которая превышает размер неисполненного обязательства, а также компенсационную природу неустойки, просила суд уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика – физического лица, до суммы исходя из примерного расчета по ставке рефинансирования 91 869 руб.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, между администрацией Пензенского района, в лице первого заместителя главы администрации Ф.И.О.5, «Арендодатель», с одной стороны, и ФИО2, «Арендатор», с другой стороны, заключен договор аренды от (Дата) №, согласно которому Арендодатель на основании протокола о результатах аукциона по лоту № на право заключения договора аренды от (Дата), сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенный по ориентиру: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, в пределах границ, указанных в кадастровом паспорте на земельный участок.

Участок передан по акту приема-передачи земельного участка от (Дата), подписанному между сторонами. В акте определена площадь предоставляемого в аренду участка - земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенный по ориентиру: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 2.1. Арендатор вносит арендную плату за право пользования участком в размере 863 600 руб. в год, в месяц - 71 967 руб.

Согласно п. 2.2. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца на расчетный счет соответствующего отделения Федерального казначейства, указанный в п. 2.4. Договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания.

Согласно расчету истца, проверенного судом, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с (Дата) по (Дата) в размере 1 857 212 руб. 90 коп., а также неустойка (пени) в размере 2 117 824 руб. 56 коп. с (Дата) по 12.10.2020

Представитель ответчицы в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что ФИО2 нарушила условия договора о внесении арендной платы, в результате чего образовалась указанная задолженность, в данной части исковые требования признала.

Рассматривая ходатайство представителя ФИО4 об уменьшении размера неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки составляет 109,5% годовых, тогда как в 2018 г. ставка рефинансирования составляла от 7,5% до 7,75% годовых, в 2019 г. – от 7,5% до 6,25% годовых, в 2020 г. – от 6,0% до 4.5% годовых, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Признавая право администрации Пензенского района Пензенской области на взыскание неустойки, суд пришел к выводу о снижении ее размера, при этом принимает во внимание высокий процент неустойки, а также отсутствие каких-либо доказательств того, что просрочка повлекла для истца убытки в размере, превышающем ставки по банковским кредитам, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 92 тыс. руб.

По мнению суда, данный размер неустойки отвечает правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности арендатора, допустившего нарушение обязательств по договору.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации Пензенского района Пензенской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Пензенского района задолженность по арендной плате по договору № от (Дата) за период с (Дата) по (Дата) в сумме 1 857 212 руб. 90 коп., пени за несвоевременную оплату арендных платежей по состоянию на (Дата) в размере 92 000 руб., а всего 1 949 212,90 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 17 636, 06 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Л.В. Аброськина