Приговор № 1-161/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-161/2025

Дело № 1-161/2025

УИД № 27RS0015-01-2025-001074-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Алексеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ванинского района Ляпина Н.В.,

защитника адвоката Черкасовой И.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 30.06.2025, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, обнаружив в женской сумке, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся у него в гостях, банковскую карту №, открытую в ООО «Озон Банк» на имя ФИО5, предположил, что на данной банковской карте находятся денежные средства. У него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в ООО «Озон Банк» на имя ФИО5, ФИО2, находясь в магазине «Океан», расположенном по адресу: п. Ванино Хабаровского края ул. Матросова д. 2, с помощью указанной банковской карты, используя функцию бесконтактной оплаты, оплатил с указанного банковского счета 5 покупок, а именно: - 30.06.2025 в 17 часов 07 минут 20 секунд покупку на сумму 1782 рубля, - 30.06.2025 в 17 часов 10 минут 23 секунды покупку на сумму 2000 рублей; - 30.06.2025 в 17 часов 12 минут 08 секунд покупку на сумму 2000 рублей; - 30.06.2025 в 17 часов 12 минут 24 секунды покупку на сумму 2000 рублей; - 30.06.2025 в 17 часов 12 минут 40 секунд покупку на сумму 2000 рублей. Таким образом, ФИО2 в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 13 минут 30.06.2025 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в п. Ванино Хабаровского края, похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого в ООО «Озон Банк» на имя ФИО5, денежные средства на общую сумму 9782 рубля, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверке показаний на месте (протокол от 10.07.2025 г. с фототаблицей) ФИО2 показал, что 30.06.2025 к ним с Свидетель №1 по адресу <адрес> около 13 часов пришла Потерпевший №1 Он с нею распивали алкоголь. При Потерпевший №1 находилась сумка, в которой была видна банковская карта синего цвета «Озон Банк». Около 16 часов 30.06.2025 Потерпевший №1 пошла спать в комнату, взяв с собой свою сумку, которая находилась возле нее на полу. Пока Потерпевший №1 спала, а Свидетель №1 находилась на кухне, у него возник умысел похитить банковскую карту и оплатить себе продукты питания. Убедился, что Свидетель №1 его не видит, он открыл сумку и достал оттуда карту, которую убрал в карман своих штанов. Предложил Свидетель №1 сходить с ним в магазин. Около 17 часов проснулась Потерпевший №1, они ей сказали, что пошли в магазин. В магазине «Океан» по адресу <адрес>, они с Свидетель №1 набрали алкоголь, мороженное, шашлык, сигареты, за данные продукты он расплачивался похищенной у Потерпевший №1 банковской картой «Озон Банк». Свидетель №1 он сказал, что это карта его знакомого, который ему дал на временное пользование. По дороге домой они встретили Потерпевший №1, которая возмущалась и спрашивала, где ее банковская карта. Он отдал ее карту «Озон Банк» и они разошлись. Ущерб Потерпевший №1 возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. (л.д. 48-50, 51-57, 61-62).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в полном объеме.

Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что до 08.05.2025 у нее была фамилия ФИО15. У нее в ООО «Озон банк» имеется банковская карта № с банковским счетом №, оформленная на ее девичью фамилию ФИО16. Картой пользовалась только она. К карте была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №, который оформлен на нее. На ее телефоне установлено приложение «Онлайн Озон банк», которым пользовалась только она. 30.06.2025 около 13 часов она приехала в гости к Свидетель №1 3, проживающей совместно со ФИО2 Перед этим в магазине «Океан» п. Ванино приобрела продукты питания и алкоголь, оплатив покупку вышеуказанной банковской картой, которую убрала в свою сумку черного цвета. В квартире она со Шмидт употребляла алкоголь. Около 16 часов пошла спать в комнату, забрав с собой свою сумку, которую положила возле себя. Около 17 часов проснулась. На выходе из квартиры стояли Свидетель №1 и Шмидт, которые сказали, что пошли в магазин. Пока она находилась у них дома одна, увидела, что в сумке отсутствует принадлежащая ей банковская карта. Также ей на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с ее карты. Она зашла в приложение «Озон Банк» и увидела, что с ее банковской карты списаны денежные средства: Оплата товаров по карте 2934 в MAGAZIN OKEAN Vanino RU дата 30.06.2025: в сумме 2000 рублей 17:12:40, в сумме 2000 рублей 17:12:24, в сумме 2000 рублей 17:12:08, в сумме 2000 рублей 17:10:23, в сумме 1782 рубля 17:07:20. Вышеуказанные покупки осуществляла не она. Она вышла из квартиры и пошла в сторону магазина «Океан», где по пути встретила Шмидт и Свидетель №1. Она стала возмущаться и спрашивать где ее банковская карта, на что Шмидт передал ей банковскую карту. Она поняла, что ее карту похитил Шмидт. Пользоваться своей банковской картой она никому не разрешала. Ей причинен материальный ущерб в сумме 9782 рубля, который является для нее значительным, так как она постоянного заработка не имеет. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий ни к кому не имеет. (л.д. 14-16),

- свидетеля ФИО6, из которых следует, что она проживает совместно с Шмидт и двумя несовершеннолетними детьми. 30.06.2025 около 13 часов к ним в гости приехала Потерпевший №1, которая со Шмидтом употребили алкоголь. Около 16 часов Потерпевший №1 ушла спать в комнату. Она убиралась на кухне, что делал Шмидт не знает. Шмидт предложил ей сходить в магазин за продуктами и за алкоголем. Она согласилась. Когда они собирались выходить из квартиры, проснулась Потерпевший №1, и они ей сказали, что пошли в магазин. В магазине она Шмидт производил оплату синей банковской картой. Ей он сказал, что это карта, которую ему временно одолжил знакомый. По пути домой встретили Потерпевший №1, которая спрашивала где ее банковская карта. Шмидт передал Потерпевший №1 карту, и они разошлись. Купленные продукты они употребили дома вместе со Шмидт, алкоголь он распил один. (л.д. 31-33)

- свидетеля ФИО7, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Океан» по адресу <...>. В чеке при оплате банковской картой магазин определяется как «MAGAZIN OKEAN». 30.06.2025 находилась на рабочем месте. В течение дня в магазин заходило очень много людей. Большинство оплачивает покупки банковской картой бесконтактным способом, не вводя пин-код. Она не спрашивает, принадлежит ли им данная банковская карта. О том, что в тот день кто-то из покупателей расплачивался не принадлежащей ему банковской картой ей стало известно от сотрудников полиции. (л.д. 38-39)

Протоколом выемки от 04.07.2025 г. с фототаблицей, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 выдала свою банковскую карту ООО «Озон Банк» №. (л.д. 20-23)

Протоколом осмотра предметов от 04.05.2025 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрена банковская карта ООО Озон Банк» №, безымянная, срок годности до 01/29, на лицевой стороне карты имеется логотип «Wi-Fi». Присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснил, что данная банковская карта принадлежит ей. (л.д. 24-26)

Справкой о движении средств ООО «ОЗОН Банк» от 03.07.2025 г. и протоколом осмотра предметов от 04.05.2025 г. с фототаблицей, из которых следует, что с лицевого счета №, открытого на имя ФИО17. в ООО «Озон Банк» (карта № ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства (оплата товара в MAGAZIN OKEAN Vanino RU): в 10:12:46 - 2000 рублей, в 10:12:28 - 2000 рублей, в 10:12:13 - 2000 рублей, в 10:10:30 - 2000 рублей, в 10:07:25 - 1782 рубля. Участвующий в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что вышеуказанные покупки в магазине осуществлял не она. (л.д. 17-18, 24-26)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2025 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Океан» по адресу: п. Ванино Хабаровского края ул. Матросова д. 2, в котором установлен терминал для оплаты платежными картами, оснащенный функцией бесконтактной оплаты. (л.д. 34-37).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана полностью.

Данный вывод суда основан на признании своей вины подсудимым, на его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в суде, и которые подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО7 об известных каждому из них обстоятельствах дела, а также материалами дела, исследованными судом, в том числе банковской справкой, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия.

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, а также между подсудимым и свидетелями суду не представлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, приведенные в приговоре, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимый, и что это деяние совершил ФИО2

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, поскольку ФИО2, используя банковскую карту, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей, ущерб превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, данное преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, снизило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, личность подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, но проживает в гражданском браке, имеет иждивенцев, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее не судим. Также суд учитывает условия его жизни, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальном положении, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, считать условным, поскольку суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности им содеянного. Также, учитывая все вышеизложенное, в суд считает нецелесообразным применение положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также имущественное и семейное положение ФИО2, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, осуждается он к условному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора суда в законную силу, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ООО «Озон Банк», переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1, документы, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Н.Ф. Тощева