Решение № 2-4398/2025 2-4398/2025~М-3196/2025 М-3196/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-4398/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Маннановой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннуллиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») (№) к ФИО3 (прежняя фамилия – ФИО2) ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ОСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> и ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>

Виновной в ДТП признана водитель ФИО2

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> застрахован по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выплатил сумму ущерба ООО «КлассикЪ» в размере 81276 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована на основании договора № в АО «Группа Ренессанс Страхование». АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в пользу истца в порядке суброгации только часть страхового возмещения в размере 28752 руб. (выплата произведена в соответствии с нормами Закона «Об ОСАГО» и Единой Методики – с учетом износа).

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 52524 руб. (81276 руб. (выплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта ТС по договору КАСКО) – 28752 руб. (страховое возмещение с учетом износа на заменяемые детали, выплаченное АО «Группа Ренессанс Страхование», расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, при указанных обстоятельствах суд считает рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из содержания приведенных норм следует, что к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда и взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО5, управлявшего транспортным средством Фольксваген Поло госномер В016ВС/716 (собственник ООО «КлассикЪ») и ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>.

Виновной в ДТП признана водитель ФИО2

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю № застрахован по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выплатил сумму ущерба ООО «КлассикЪ» в размере 81276 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым актом.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована на основании договора № в АО «Группа Ренессанс Страхование».

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в пользу истца в порядке суброгации страховое возмещение в размере 28752 руб. (выплата произведена в соответствии с нормами Закона «Об ОСАГО» и Единой Методики – с учетом износа), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из права истца на получение полного возмещения ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание отсутствие оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в данном случае, суд приходит к выводу о том, что, с учетом установленных обстоятельств дела имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы в размере 52254 руб.

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчиков не представлено, размер ущерба не оспорен, ущерб не возмещен.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 439 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов подлежат удовлетворению и взысканию в пользу истца с ответчика данных расходов в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Объединенная страховая компания» (№) к ФИО3 (прежняя фамилия – ФИО2) ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№ в пользу АО «Объединенная страховая компания» (№) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 52524 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 439 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Маннанова А.А.