Решение № 2-461/2017 2-461/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-461/2017

№ 2-461/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 27 ноября 2017 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.04.2011 в размере 118 898,98 руб.,

у с т а н о в и л:

18.10.2017 истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.04.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты, должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающими заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным делам, в том числе право требования по кредитному договору № от 15.04.2011 было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». По состоянию на 31.07.2017 общая задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 118 898,97 руб. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере 118 898,97 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 577,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно исковому заявлению требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» не признала, полагает что истцом пропущен срок исковой давности, просит отказать в иске в полном объеме. Не отрицает, что получала кредитную карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по которой снимала наличные денежные средства, а также производила оплату товаров. Ежемесячно ей на телефон приходила СМС-ка с указанием суммы необходимого платежа, она регулярно оплачивала все суммы до декабря 2013 года включительно, впоследствии в связи с тяжелым материальным положением суммы по кредиту не вносила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, в соответствии с нормами действующего ГПК РФ, обратился в Ребрихинский районный суд после отмены 13.06.2017 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края судебного приказа вынесенного по аналогичным требованиям (л.д.16).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен 29.06.2012 на основании решения мирового судьи судебного участка Ребрихинского района от 28.05.2012, после расторжения брака ответчику присвоена фамилия ФИО5 (л.д.72).

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами гл.28, 42, пар.2 гл.23, гл.24 ГК РФ.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Разрешая спор суд установил, что 15.04.2011 ФИО5 (до расторжения брака ФИО6) Т.И. обратилась в Банк (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте, тип кредита STE100NT, в соответствии с которым заемщик получит право воспользоваться предоставленными кредитными денежными средствами, дата начала расчетного периода 25 число каждого месяца, платежный период следует сразу за расчетным периодом и составляет 20 дней. В указанном заявлении заемщик также выразила согласие быть застрахованным лицом у ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и поручила банку ежемесячно удерживать страховой взнос в соответствии с тарифами.

На основании акцептованного заявления - оферты между ответчиком и истцом, ФИО1 предоставлена кредитная карта, которая впоследствии активирована, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии с п.1 ст.435, п.п.1,3 ст.438 ГК РФ.

Условиями Тарифов по картам определены: тарифы за обслуживание карты, возмещение расходов Банка на оплату страховых взносов по Договору страхования 0,77 % ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным; штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца 500 руб., 2 календарных месяцев 1 000 руб., 3 и 4 календарных месяцев 2 000 руб., штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта по 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно Тарифному плану Стандарт, лимит овердрафта составляет от 10 000 до 100 000 руб., процентная ставка 34,9% годовых, льготный период по кредитам полученным для оплаты товаров и/или услуг - до 51 дня, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств 299 руб.

Поскольку исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ), согласование сторонами условий о начислении штрафа за возникновение задолженности и просрочку исполнения требования Банка не противоречило действующему на момент заключения договора законодательству.

Взимание Банком платы за обслуживание кредитной карты и иных платежей, согласно тарифа по кредитным картам ООО «ХКФ Банк», не противоречит ст.851 ГК РФ, ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.2.1 (действовавших на момент заключения договора) Указаний Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Как следует из заявления на выпуск карты, Тарифов по картам, Тарифного плана Стандарт, подписанными ФИО1, последняя с условиями кредита изложенными в указанных документах ознакомлена и получила на руки, то есть ответчику был известен объем его ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед кредитором.

Выпиской по счету договора № от 15.04.2011 подтверждается, что начиная с 17.05.2011, ответчик неоднократно пользовалась заемными средствами путём оплаты товаров и снятия наличных.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из расшифровки операций по счету клиента (л.д.8-13), гашение сумм по кредиту ФИО1 производилось ежемесячно до декабря 2013 включительно, последний платеж поступил в Банк 26.12.2013, более суммы в счет оплаты кредита и иных платежей предусмотренных договором от ответчика не поступали.

Доказательств оплаты сумм по кредиту в более поздние сроки ответчиком не предоставлено.Как следует из ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расшифровке операций по счету клиента (л.д.8-13), начиная с февраля 2014 по май 2014 включительно, Банк начислял заемщику штрафы за просрочку платежей, после выставления требования (25.05.2014) о полном досрочном погашении задолженности по договору (л.д.14-15) также начислены штрафы за просрочку исполнения требования Банка в соответствии с п.7 Тарифов по картам (л.д.22).

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, предъявление 25.05.2014 Банком требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

12.05.2015 ООО между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным делам с просроченной задолженностью, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № в размере 118 898,97 руб. переходит ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.46-55).

Из приложения № к договору уступки прав требования № от 12.05.2015 также следует, что общая сумма уплаченных ФИО4 платежей составляет 116 715,4 руб. Дата выставления требования 25.05.2014. Дата последнего платежа 26.12.2013.

Размер суммы уплаченных платежей совпадает с суммой рассчитанной по представленным ответчиком квитанциям, даты последнего платежа и выставления требования – с датами указанными в документации Банка (л.д.8-13, 27-45).

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств оспаривания кредитного договора от <дата>, либо договора уступки прав требования от <дата>, признания их условий (договора в целом) недействительными, сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), и в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании суммы кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций являются правомерными.

Согласно исковому заявлению сумма задолженности составляет 118 898,97 руб., в том числе сумма основного долга 92 566,12 руб., сумма процентов 15 682, 05 руб., сумма комиссий 3 650,80 руб., сумма штрафов 7 000 руб.

Из приложенной к иску расшифровки операций по счету клиента (л.д.8-13) следует, что проценты за пользование начислены истцом за период до <дата>, штрафные санкции до <дата>.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, при этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(п.2 ст.200 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 243 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По рассматриваемому случаю, истец по аналогичным требованиям 19.05.2017 направил почтовой связью мировому судье судебного участка Ребрихинского района Алтайского края заявление о вынесении судебного приказа, на основании возражений должника, 13.06.2017 судебный приказ от 30.05.2017 был отменен.

Учитывая, что по спорному обязательству за период просрочки с января 2014 по 25.05.2014 ответчик должен был вносить ежемесячные платежи только по уплате процентов и комиссии (л.д.12), на основании заявления ответчика суд считает необходимым применить срок исковой давности к части требований о взыскании просроченных процентов и комиссии заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности предшествующего подаче заявления мировому судье 19.05.2017.

Исходя из смысла п.26 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 243, п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании просроченных процентов за пользование, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию – части штрафов в размере 3 500 руб., начисленных за период с 24.02.2015 по 24.04.2015.

Предъявление 25.05.2014 Банком требования о досрочном возврате суммы кредита изменило срок исполнения основного обязательства, то есть срок исполнения по рассматриваемому кредитному договору считается наступившим и именно с этой даты (25.05.2014) исчисляется срок исковой давности для суммы основного долга в размере 92 566,12 руб., который на момент обращения в суд не истек.

Таким образом, возможно взыскание суммы основного долга 92 566,12 руб.; ежемесячного платежа по процентам и комиссии, рассчитанных на дату расчетного периода 25.05.2014: проценты 2 655,25 руб., комиссия 712,76 руб.; штрафов 3 500 руб. Всего 99 434,13 руб.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, отсутствие вины кредитора в возникновении просрочки, размер задолженности, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу штрафа (неустойки) суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 3 500 руб. соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, оснований для её уменьшения на основании ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не предоставил документов, свидетельствующих об оплате задолженности, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах.

В силу п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований ( 83,63%) в размере 2 992,27 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2011 в размере 99 434,13 руб., в том числе основной долг 92 566,12 руб.; проценты 2 655,25 руб., комиссия 712,76 руб.; штрафы 3 500 руб., а также судебные расходы в размере 2 992,27 руб. Всего: 102 426 (сто две тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Серожеева Г.Ф.