Приговор № 1-37/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-37/2017

дело №1- 37(2017г)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка 05 декабря 2017 года

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Терёхина А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Мараева Е.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Семенова А.И., представившего удостоверение №833 ордер №4796 от 16.11.2017 года,

потерпевшего М.В.И.,

при секретаре: Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью М.В.И., опасный для жизни потерпевшего, с применением оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 27 августа 2017 года в период времени с 11 часов до 12 часов 40 минут, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, а также возникших личных неприязненных отношений между ним и М.В.И., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением оружия, находясь во дворе вышеуказанного домовладения взял из помещения уличного туалета, принадлежащее ему охотничье двуствольное ружье марки ТОЗ-16, 16 калибра № 33719-55, заряженное двумя патронами 16 калибра, после чего подошел к М.В.И., который находился во дворе данного домовладения, и находясь лицом к лицу с М.В.И., умышленно, произвел не менее одного выстрела из охотничьего двуствольного ружья марки ТОЗ-16, 16 калибра № 33719-55, в область паха М.В.М., причинив последнему следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Будучи допрошен по существу предьявленного обвинения подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду показал: он женат на П.А.В., с которой совместно не проживает с 2013 года. Он знал, что после ухода от него П.А.В. имела интимные связи с М.В.И. В период с 25 по 27 августа 2017 года он распивал спиртные напитки. 27 августа 2017 года в обед он пришел домой и увидел во дворе своего дома П.А.В. и М.В.И. вместе. Приревновав он взял во дворе в туалете двуствольное ружье, которое ему осталось от отца, после чего подошел к М.В.И. выстрелил один из ружья ему в пах. После выстрела М.В.И. закричал и упал. Испугавшись содеянного он выбросил ружье во дворе и убежал в дом, где в это время была П.А.В. он не знает.

Факт выстрела из ружья в область паха М.В.М. ФИО1 подтвердил в написанной им 27.08.2017 года явке с повинной (л.д.4-5). Добровольность написания данной явки с повинной ФИО1 подтвердил при рассмотрения дела в суде.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

Потерпевший М.В.И. показал: ФИО1 его дальний родственник. 27.08.2017 года он распивал спиртное вместе с ФИО1 В обед они вместе с ФИО1 зашли в магазин, где работает жена последнего. Через некоторое время они втроем: он, П.А.В. и ФИО1 пошли в дом последнего. По дороге он дал ФИО1 денег и тот ушел за спиртным, он же придя к нему домой по просьбе П.А.В. стал таскать выкопанную картошку с огорода в сарай. Через некоторое время придя домой ФИО1 без каких-либо причин стал вести себя агрессивно в отношении него, после чего из уличного туалета взял ружье и подойдя к нему выстрелил ему в пах. От полученного ранения он упал, через некоторое время прибыла скорая помощь и его доставили в больницу где он очнулся через несколько дней.

Свидетель П.А.В. показала: ФИО1 ее муж. Совместно они не проживают с 2013 года. 27.08.2017 года в магазин, где она работает зашли М.В.И. и ФИО1, были они в состоянии алкогольного опьянения. В обед втроем: она, М.В.И. и ФИО1 пошли в дом последнего. По дороге ФИО1 ушел за спиртным. Придя в дом ФИО1 она попросила М.В.М. перенести выкопанную картошку с огорода в сарай. Через некоторое время придя домой ФИО1 без каких-либо причин стал вести себя агрессивно в отношении неё и М.В.М., после чего из уличного туалета взял ружье и стал приближаться к М.В.И. направляя ружье на него. Испугавшись она убежала. Когда она убегала, то услышала выстрел. Она спряталась в надворных постройках, при этом она видела что М.В.И. лежит на земле, у него в области паха была кровь. Через некоторое время она убежала со двора ФИО1 и вызвала скорую помощь

Свидетели Т.О.Ю. и Б.Л.И. показали: 27.08.2017 года в обед им сообщили, что ФИО1 стрелял в М.В.М. во дворе своего дома. Они пришли во двор ФИО1 и увидели на земле лежащего М.В.М. у которого в области паха была кровь. Они помогли погрузить М.В.М. в автомашину скорой помощи. После уезда скорой помощи в ходе разговора ФИО1 рассказал им что он выстрелил из ружья в М.В.М., так как приревновал его к жене.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.08.2017 года следует: домовладение ФИО1 находится по адресу <адрес>. В ходе осмотра придворовой территории обнаружено и изьято охотничье двуствольное гладкоствольное ружье ТОЗ 16 в собранном состоянии, в одном стволе ружья находится патрон, во втором гильза(л.д.7-8)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.08.2017 года в ГБУЗ СМП им.Захарьина изьят пакет с одежной М.В.И. (л.д.73-74)

Согласно заключения экспертов №6/593, 796 от 16.10.2017 года следует:

Ружье ТОЗ 16 изьятое при осмотре места происшествия 27.08.2017 года пригодно для стрельбы, из данного ружья после последней чистки производились выстрелы. На сорочке, спортивных брюках, трусах М.В.И. имеются по одному повреждению огнестрельному и образованному полиснарядом (дробовым снарядом) в результате выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия (охотничьего оружия), данные повреждения образовались от одного выстрела, выстрел из оружия по одежде М.В.И. был произведен с дистанции 0,8 – 1,2 м. (л.д.86-97)

Согласно заключения эксперта №100 от 23.10.2017 года и показаний эксперта Б.В.И., данных ею в суде, следует:

У М.В.М. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Давность образования телесных повреждений 27.08.2017 года. Данные повреждения образовались в результате выстрела из дробового огнестрельного оружия, каким могло быть охотничье ружье. Данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.112-129)

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения с которыми 27.08.2017 года потерпевший М.В.И. был доставлен в ГБУЗ СМП им.Захарьина, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, были ему причинены подсудимым ФИО1, который произвел выстрел из охотничьего ружья в пах потерпевшему.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств и заключения экспертов №1456 от 14.09.2017 года суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления был в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, т.е. относительно совершенного преступления его следует считать вменяемым.

Суд, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, не может выйти за пределы предъявленного обвинения. В силу ч.7 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда. Учитывая изложенное суд считает необходимым принять отказ государственного обвинителя от обвинения в этой части и исключает из обьема предьявленного подсудимого ФИО2 фразы: <данные изъяты>, как излишне вмененные

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, личность подсудимого который по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение потерпевшему материального и морального вреда причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих его ответственность, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие его ответственность, данные о личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего и стороны защиты по мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбытием наказания в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исходя из личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения им преступления, его поведения до и после совершения преступления, совершение тяжкого преступления, суд оснований для применения ст.73 УК РФ и 64 УК РФ не находит, т.к. при назначении наказания не связанного с лишением свободы, не будут достигнуты цели наказания исправления осужденной.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 дополнительной меры наказания, при назначении наказания по ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: охотничье гладкоствольное двухствольное ружье марки ТОЗ-16, 16 калибра, заводской № 33719-55, 5 отстрелянных гильз 16 калибра, гильзу 16 калибра, туфли мужские 42 размера, рубашка, спортивные брюки, трусы, носки суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить наказание – 3 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 г.Пенза УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 05.12.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 29.08.2017 года по день вынесения приговора, т.е. с 29.08.2017 года по 05.12.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: охотничье гладкоствольное двухствольное ружье марки ТОЗ-16 16 калибра, заводской № 33719-55, 5 отстрелянных гильз 16 калибра, гильзу 16 калибра, туфли мужские 42 размера, рубашка, спортивные брюки, трусы, носки, уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Терёхин.