Решение № 2-85/2025 2-85/2025(2-9354/2024;)~М-7015/2024 2-9354/2024 М-7015/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-85/2025

Дело ...

УИД ...RS0...-95


Решение

именем Российской Федерации

23 января 2025 года ...

...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил

ФИО1 обратился к АО ГСК «Югория» с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 09.02.2024 между истцом и ответчиком заключен договора страхования имущества, объектом страхования являются: - дом: конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка – инженерное оборудование в доме, - движимое имущество в доме, находящееся по адресу: ... и истцу был выдан полис ... от 09.02.2024

Общая страховая сумма составляет 8 600 000 рублей, срок действия договора с 00 час. 00 мин 10.02.2024 по 23 час 59 мин 09.02.2025.

16.03.2024 в результате прорыва ГСВ в котельной комнате, произошел залив жилых мощений в вышеуказанном доме.

Истец обратился в адрес страховой компании с заявление о наступлении страхового события.

Ответчик произвел выплату в размере 7 159 рублей 55 копеек.

Истец обратился к эксперту для определения размера ущерба, согласно выводам эксперта размер ущерба в результате залива составляет 1 165 800 рублей.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 205 704 рубля 86 копеек.

Просит взыскать страховое возмещение в сумме 952 935 рублей 59 копеек, неустойку по день вынесения решения судом, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей судебные расходы.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель акционерного общества ГСК «Югория» - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что договор страхования, в том числе договор личного страхования, заключается в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В случае выдачи страховщиком страхователю страхового полиса этот полис подтверждает заключение договора страхования в отношении застрахованного лица на определенных условиях, которые в нем изложены. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При этом любые изменения условий договора страхования должны быть изложены сторонами этого договора в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 09.02.2024 между истцом и ответчиком заключен договора страхования имущества, объектом страхования являются: - дом: конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка – инженерное оборудование в доме, - движимое имущество в доме, находящееся по адресу: ... и истцу был выдан полис ... от 09.02.2024

Общая страховая сумма составляет 8 600 000 рублей, срок действия договора с 00 час. 00 мин 10.02.2024 по 23 час 59 мин 09.02.2025.

16.03.2024 в результате прорыва ГСВ в котельной комнате, произошел залив жилых мощений в вышеуказанном доме.

Факт указанного события сторонами не оспаривался.

Истец обратился в адрес страховой компании с заявление о наступлении страхового события.

Ответчик произвел выплату в размере 7 159 рублей 55 копеек.

Истец обратился к эксперту для определения размера ущерба, согласно выводам эксперта размер ущерба в результате залива составляет 1 165 800 рублей.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 205 704 рубля 86 копеек.

Определением суда от 14.08.2024 назначена судебная экспертиза

Согласно заключению эксперта стоимость реальных затрат для восстановления поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая, наиболее экономичном способом, на 16.03.2024, в регионе нахождения застрахованного объекта, за вычетом эксплуатационного износа составляет без учета износа 176 934 рубля 38 копеек, с учетом износа 170 299 рублей 34 копейки.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

В связи с вышеизложенным, доводы представителя истца о подложности заключения эксперта не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы стороны истца судом также не могут быть приняты во внимание поскольку, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Таким образом поскольку ответчик выплатил истцу 212 864 рубля 41 копейка, тем самым исполнив свои обязательства по договору страхования в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения было отказано, суд не находит оснований для удовлетворения неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со сторон в пользу экспертного учреждения пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы

В связи с чем, с ФИО1 в пользу акционерного общества ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 71 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ...) в пользу акционерного общества ГСК «Югория» (ИНН:<***>) расходы по судебной экспертизы 71 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись