Постановление № 5-271/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 5-271/2017

№5-271/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2017 года город Уфа РБ

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гражданина Республики Узбекистан ФИО1,

- инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по РБ майором полиции ФИО4,

рассмотрев административный протокол №/Гиз от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, совместно проживающего с гражданской Российской Федерации, без оформления официального брака,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по ОП ОИК УВМ МВД по РБ майором полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гр. <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что в 12 часов 30 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывал в РБ без постановки на миграционный учет, т.е. нарушил тем самым режим пребывания на территории РФ, что выразилось в уклонении от выезда за пределы РФ, нарушил требование, предусмотренное ч. 1 ст. 20 Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию», ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что он уроженец д. <адрес>, по национальности он татарин. Его в детстве вывезли родители в <данные изъяты>. В Российской Федерацию он прибыл в 2005 году, с этого времени он проживает со своей гражданской супругой, которая является гражданской Российской Федерации. Просит суд не выдворять его.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является гражданской супругой ФИО1, с которым они совместно проживают с 2006 года. Он оказывал ей помощь в воспитании ее несовершеннолетних детей. Они совместно обращались в миграционные органы для получения соответствующих документов для узаконения его нахождения на территории Российской Федерации, но финансовые трудности не позволили выехать в <данные изъяты> для сбора соответствующих документов. Просит суд не выдворять ее супруга.

Инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по РБ майором полиции ФИО4 обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, свидетеля, суд приходит к следующему.

Из протокола №/Гиз от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении усматривается, что у гражданина <данные изъяты> ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие его право пребывания на территории Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ он уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации чем нарушил режим пребывания иностранных граждан, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вина гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, признанием вины в суде.

В соответствии ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выражающийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, суд усматривает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд, признавая смягчающим ответственность обстоятельством признание гражданином Республики Узбекистан ФИО1 своей вины, считает необходимым определить ему наказание в виде минимального размера административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела не установлено, данных о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 был рожден д. <адрес>, в детстве был вывезен родителями в <данные изъяты>, с 2006 года проживает без оформления брачных отношений с гражданкой Российской Федерации, которой оказывал помощь в воспитании и содержании ее несовершеннолетних детей. Ранее ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета не привлекался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд приходит к выводу о не применении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить на единый доходный счет Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан УФК по РБ (МВД по РБ), счет <данные изъяты>

ИНН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан чрез Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ф. Хусаинов

Копию постановления получили: _______________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________

Постановление вступило в законную силу:_______________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________

* Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу через учреждение ЦБ РФ в УФК МФ ПРФ по РБ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, каб. 103, Ленинский районный суд <адрес> РБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест до 15 суток.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Срок предъявления к исполнению 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3. ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.