Решение № 2-1170/2017 2-1170/2017 ~ М-1225/2017 М-1225/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1170/2017

Дело № 2-1170/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 02.11.2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит взыскать с взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 200000 рублей, стоимость услуг оценки автомобиля в размере 10000 рублей и моральный вред в размере 3000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 13.11.2016 г. в 23 час. 25 мин. в х. Садовый по ул. Октябрьская, 12, Отрадненского района, Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21074, г/н № . . ., под управлением ФИО3, и Мерседес Бенц, г/н № . . ., собственником ТС которого является ФИО1 В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю Мерседес Бенц, г/н № . . .. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074, г/н № . . ., ФИО3 Истец 22.11.2016 года обратился с заявлением к ответчику о возмещение ущерба, которое было получено ответчиком 02.12.2016 года, но ПАО СК «Росгосстрах» не произвело страховое возмещение. ФИО1 обратился к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба. Согласно экспертного заключения эксперта-техника ФИО4 № . . . от 26.01.2017 г. стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенц, г/н № . . . с учетом износа составляет 542 056 рублей 76 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 15 290 рублей, всего 557 347 рублей 01 копеек. Истец 01.02.2017 года направил ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба в пределах невыплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, которая была получена ответчиком 06.02.2017 года, однако ответчик его претензию не удовлетворил, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала, а также просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения ответчик был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой 25.10.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки ответчику 25.10.2017 года, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представил в суд письменное возражение, в котором просил сумму неустойки и штрафа снизить, согласно ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить сумму судебных расходов.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2016 г. в 23 час. 25 мин. в х. Садовый по ул. Октябрьская, 12, Отрадненского района, Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21074, г/н № . . ., под управлением ФИО3, и Мерседес Бенц, г/н № . . ., собственником ТС которого является ФИО1 В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю Мерседес Бенц, г/н № . . .. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074, г/н № . . ., ФИО3 Истец 22.11.2016 года обратился с заявлением к ответчику о возмещение ущерба, которое было получено ответчиком 02.12.2016 года, но ПАО СК «Росгосстрах» не произвело страховое возмещение. ФИО1 обратился к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба. Согласно экспертного заключения эксперта-техника ФИО4 № . . . от 26.01.2017 г. стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенц, г/н № . . . с учетом износа составляет 542 056 рублей 76 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 15 290 рублей, всего 557 347 рублей 01 копеек.

Истец 01.02.2017 года направил ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба в пределах невыплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, которая была получена ответчиком 06.02.2017 года, однако ответчик его претензию не удовлетворил.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при данных обстоятельствах истец является потерпевшим, так как потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также, согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, г/н № . . ., и согласно заключению эксперта-техника ФИО5 № 137-ТС от 08.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, г/н № . . . без учета износа составляет 596200 рублей, с учетом износа составляет 487800 рублей, рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц, г/н № . . . на день наступления страхового случая составляет 1160000 рублей. На автомобиле Мерседес Бенц, г/н № . . . в результате ДТП не исправно рулевое управление, в связи с чем запрещается эксплуатация транспортного средства. Оплата услуг эксперта составила 20000 рублей.

Ввиду того, что согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 400000 рублей, то сумма невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате независимой технической экспертизы автомобиля в размере 10000 рублей, то требования о взыскании данных расходов суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так как истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и заявление было получено ответчиком 02.12.2016 года, но страховое возмещение не было выплачено, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ за период с 23.12.2016 года по 10.04.2017 г. (100 дней просрочки) согласно исковых требований истца в размере 400000 рублей (исходя из следующего расчета: 400000 рублей х 1% х 100 дней просрочки), однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 380000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая получена ответчиком 06.02.2017 года, однако в добровольном порядке ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» претензия не удовлетворена.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 200000 рублей (400000 рублей х 50%), который подлежит к взысканию с ответчика, однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 180000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы по делу в размере 20000 рублей, то требования о взыскании данных расходов суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 380000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 180000 рублей, стоимость услуг по оплате независимой технической экспертизы автомобиля в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Оврах В.Е.