Приговор № 1-192/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-192/2025

№ 1-192/2025

№ 12502040002000071

(24RS0017-01-2025-002679-17)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретарях Барамзиной А.С., Пивневой А.А.,

с участием государственного обвинителя Натыровой М.В.,

потерпевшей ФИО7,

представителя потерпевшей ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Бутенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-15.05.2018 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

-31.01.2019 г. Ленинским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 21.03.2019 г. и дополнительным апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 15.08.2019 г.) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 15.05.2018 г., в соответствии по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.05.2018 г., окончательно назначено наказание в виде в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима? освобожден 12.08.2022 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

07.10.2024, в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО9 совместно со своей сожительницей ФИО1 находился в жилой комнате, расположенной по адресу: <адрес>

В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ФИО1, имея при себе наркотическое средство «метадон» (фенадол, долофин), которое включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, попросила ФИО9 приготовить данное наркотическое средство для личного употребления.

07.10.2024, в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО9, являясь потребителем наркотических средств, находясь в жилой комнате, расположенной по адресу <адрес>, ком. 813, совместно ФИО1, по просьбе последней, приготовил наркотическое средство, «метадон» для личного употребления, после чего, ФИО1 попросила ФИО9 ввести ей приготовленное наркотическое средство «метадон» в вену левой руки в области запястья, путем введения инъекции с помощью шприца.

ФИО9, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде отравления наркотическим средством и в последующем наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, достоверно зная, что потребление наркотических средств без назначения врача является незаконным и может повлечь отравление и наступление смерти, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в жилой комнате, расположенной по адресу: <адрес> совместно с ФИО1, взял шприц с приготовленным наркотическим средством «метадон» и ввел данное наркотическое средство в вену левой руки в области запястья ФИО1, путем введения инъекции с помощью шприца.

В результате преступных и небрежных действий ФИО9, по адресу: <адрес>, согласно заключения эксперта № 5075-Э/2024 от 20.02.2025, смерть ФИО1, наступила 07.10.2024 в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, в результате сочетанного отравления метадоном, морфисодержащим веществом и этиловым спиртом: в наличии в крови, желчи, моче метадона; в желчи, моче морфина, метаболита метадона; крови, моче этилового спирта в концентрации в крови 0,6 промилле, в моче в концентрации 1,2 промилле; кровоизлияния под висцеральную плевру; жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах; острое полнокровие внутренних органов; токсикометаболические повреждения кардиомиоцитов. Данное отравление осложнилось отеком головного мозга: сглаженность рельефа мозга, наличие в миндалинах мозжечка кольцевидных полос вдавления, отображающих собой большое затылочное отверстие. Вышеуказанное отравление находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти, и, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, п. 6.2.9, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2008), указанное отравление квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании в крови, в желчи, в моче обнаружены карбамазепин в концентрации в крови 1,9 мкг/мл, циталопрам; в желчи, в моче продукт гидролиза диазепама, оксазепама, хлордиазепоксида (2-амино-5-хлорбензофенон), продукт гидролиза диазепама (2- метиламино- 5-хлорбензофенон).

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора.

Кроме личного признания вины самого подсудимого, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании. из которых следует, что ФИО1 приходится ей дочерью. Ранее, до июля 2024 года, ФИО1 проживала совместно с ними. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны: добрая, отзывчивая, веселая, открытая. Работала, получала дополнительное образование в школе «Скилл бокс» на курсах веб-дизайнера. В свободное от работы время занималась поделками, танцами. В первой половине июля 2024 г. дочь сняла комнату № в общежитии по адресу: <адрес>, где проживала одна.

В конце июля 2024 года ФИО1 познакомилась с ФИО9, который проживал в том же общежитии. На своем дне рождении, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рассказала о том, что она познакомилась с ФИО9, рассказав о нем, что познакомилась с ним в общежитии, вместе ужинали. Рассказала, что ФИО9 живет вместе с братом, работает на автомойке. Лично ФИО9 не видела до момента происшествия. С августа 2024 года ФИО1 и ФИО9 начали проживать вместе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут она созвонилась с ФИО1, последняя возвращалась со стажировки, настроение у неё было хорошее, хотела вечером зайти к ним в гости. Вечером, примерно 20 часов она написала ФИО1 сообщение, однако ФИО1 долго не отвечала на смс. После этого она звонила дочери 7 раз, однако последняя трубки не брала. Они с мужем решили поехать к ФИО1 в общежитие. Примерно в 23 часа 00 минут, они приехали в общежитие, дверь в комнату была не заперта, горел свет. Прямо, при входе в комнату, они обнаружили, что ФИО1 лежит на полу, около дивана, в неестественной позе. ФИО9 лежал поперек дивана. Они спросили, что здесь происходит, и что происходит с ФИО1, на что ФИО9 резко встал с дивана, и сообщил, что ФИО1 пьяная и пришла от его брата Сергея. Они положили ФИО1 на диван, последняя находилась в бессознательном состоянии, они пытались привести её в чувства, однако ничего не происходило. Примерно через 7-10 минут они вызвали скорую медицинскую помощь. После они также пытались разбудить ФИО1, зрачки у нее были бледные, кожные покровы синюшные, конечности были на ощупь холодные, пульс был нитевидный, губы были синюшного цвета, запаха алкоголя от ФИО1 не исходил, правая ступня была черная. В это время ФИО9 несколько минут постоял перед ФИО1, а после вышел в коридор. Отношение ФИО9 к происходящему было полностью равнодушное, он ничем не помогал, помощь не предлагал. Кроме того, до приезда скорой медицинской помощи, ФИО9 пошел выносить мусор. Примерно через 10 минут после вызова приехали врачи скорой медицинской помощи и попросили их выйти из комнаты. Спустя несколько минут врачи скорой медицинской помощи сообщили им, что ФИО1 скончалась. Далее приехали сотрудники полиции. Спустя какое-то время ФИО1 увезли в морг. Она и её муж зашли в комнату. ФИО9, находясь в комнате, начал рассказывать о том, что он метадоновый наркоман, демонстрировал места, куда вводит инъекции, также пояснил, что он неоднократно находился в местах лишения свободы. Позже ФИО9 увезли сотрудниками полиции. После того, как все сотрудники полиции и ФИО9 ушли, она и её муж остались в комнате совместно с сотрудником похоронного бюро. В ходе беседы, на столике, где находился телевизор, она обнаружила два шприца, которые были завернуты в тряпку. Она, с помощью пакета, изъяла данные шприцы. Примерно в 01 час 00 минут она и её муж прибыли в отдел полиции №, где их опросили и они выдали два шприца. Кроме того, предположительно ФИО1 была беременна, поскольку в ходе беседы со своей подружкой ФИО1 она сообщила, что она беременна. Лично ни она, ни супруг ФИО9 не видели до момента происшествия После произошедших событий ФИО9 на связь с ними не выходил, свою помощь не предлагал. В связи с утратой дочери состояние здоровья ее и мужа резко ухудшилось, смертью дочери им причинен моральный вред, а также материальный ущерб, связанный с захоронением дочери.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 приходится ему дочерью. Ранее, до июля 2024 года, ФИО1 проживала совместно с ними. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны. Проживала ФИО1 по адресу: <адрес>, В конце июля 2024 года ФИО1 познакомилась с ФИО9, который проживал в том же общежитии. На своем дне рождении, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 рассказала его жене о том, что она познакомилась с ФИО9, с которым начала проживать вместе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут его жена созвонилась с ФИО1, настроение у нее было хорошее.

В 20 часов 40 минут его жена написала ФИО1 сообщение, однако ФИО1 долго не отвечала на смс. Жена сильно заволновалась и начала звонить ФИО1 на сотовый телефон, однако последняя трубки не брала. Они с женой приехали к ФИО1 домой, по адресу: <адрес>. Зайдя в комнату, дверь в комнату была не заперта, горел свет. Прямо, при входе в комнату, они обнаружили, что ФИО1 лежит на полу, около дивана, в неестественной позе, лежа на спине. ФИО9 лежал поперек дивана. Они спросили, что здесь происходит, и что происходит с ФИО1, на что ФИО9 резко встал с дивана, и сообщил, что ФИО1 пьяная. Они положили ФИО1 на диван, она находилась в бессознательном состоянии, пытались привести ее в чувства, однако ничего не происходило. Через 7-10 минут они вызвали скорую медицинскую помощь. После они также пытались разбудить ФИО1, зрачки были бледные, кожные покровы синюшные, конечности были на ощупь холодные, пульс был нитевидный, губы были синюшного цвета. В это время ФИО9 несколько минут постоял перед ФИО1, а после вышел в коридор. Отношение ФИО9 к происходящему было полностью равнодушное, ничем не помогал, помощь не предлагал. Кроме того, до приезда скорой медицинской помощи ФИО9 пошел выносить мусор. Примерно через 10 минут после вызова приехали врачи скорой медицинской помощи и попросили их выйти из комнаты. Спустя несколько минут врачи скорой медицинской помощи сообщили им, что ФИО1 скончалась. Далее приехали сотрудники полиции. Спустя какое-то время ФИО1 увезли в морг. Далее он и его жена зашли в комнату. ФИО9, находясь в комнате, начал рассказывать о том, что он метадоновый наркоман, демонстрировал места, куда вводит инъекции, также пояснил, что он неоднократно находился в местах лишения свободы. Позже ФИО9 увезли сотрудники полиции. После того, как все сотрудники полиции и ФИО9 ушли, он и его жена остались в комнате совместно с сотрудником похоронного бюро. Сотрудник похоронного бюро рассказал им процедуру захоронения и каким образом им действовать дальше. В ходе беседы, на столике, где находился телевизор, его жена обнаружила два шприца, которые были завернуты в тряпку. Его жена, с помощью пакета, изъяла данные шприцы. Примерно в 01 час 00 минут он и его жена прибыли в отдел полиции №. Спустя какое-то время их позвал к себе участковый уполномоченный, который опросил их, и они выдали ему два шприца.

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в судебном заседании, ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает с братом ФИО9, которого может с положительной стороны. С марта 2024 года по август 2024 года он проживал со своим братом ФИО9 по адресу: <адрес>. Напротив его комнаты, с августа 2024 года, точную дату не помнит, в комнате № стала проживать ФИО1 Охарактеризовать её он может с положительной стороны. Познакомились они с ФИО1 в августе 2024 года. Про себя ФИО1 рассказала, что работает в ТЦ «Квант» в должности продавца, но какого именно магазина, не помнит, пробовала наркотическое вещество «мефедрон», употребляла медицинские препараты от депрессии. Со слов ФИО1 последняя не судима, не замужем, детей несовершеннолетних на иждивении не имела. В один из дней августа 2024 года, точную дату не помнит, ФИО1 познакомилась с его братом ФИО9, и между ними начались отношения. ФИО1 было достоверно известно о том, что ФИО9 является постоянным потребителем наркотических средств и имеет ВИЧ-инфекцию. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время не помнит, он не смог дозвонится до ФИО9, последний не взял трубку. Спустя какое-то время ему позвонила подруга ФИО1 - ФИО1, и сообщила о том, что ФИО1 умерла. Обстоятельства смерти ФИО1 ФИО1 ему не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, домой пришел ФИО9, который сообщил, что он и ФИО1 приобрели наркотическое средство, которое употребили по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. После, в вечернее время, ФИО9 разбудили родители ФИО1, которые находились в ее комнате. Он обнаружил, что ФИО1 лежала на полу без признаков жизни, родители ФИО1 проводили реанимационные мероприятия ФИО1, но они были безуспешны. После приезда скорой медицинской помощи, последние констатировали смерть ФИО1 Обстоятельства смерти ФИО1 ему неизвестны. (л.д. 152-153)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что из которых следует, что ФИО1 являлась ее подругой. Последнюю может охарактеризовать только с положительной стороны, она была добрым, отзывчивым человеком, всегда была готова прийти на помощь, конфликтов ни с кем не имела. Ей известно, что у ФИО1 были хорошие, доверительные отношения с родителями, она проживала с ними до июня 2024. В июне 2024 года ФИО1 стала совместно проживать со своим парнем ФИО9 в квартире по адресу: <адрес>. ФИО9 она может охарактеризовать отрицательно, так как он ранее судим. Со слов ФИО1 ей стало известно, что ФИО9 на постоянной основе употребляет наркотические средства. ФИО1 также сообщала, что в 2021 - 2022 году она употребляла наркотические средства, после прошла курс реабилитации и больше не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ на работе ФИО1 сообщила ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она употребила наркотические вещества, которые приобрел ФИО9 Также она сообщила ей о том, что ФИО9 сделал ей инъекцию в кисть руки. Она сообщила ФИО1 о том, что если она продолжит употреблять наркотические вещества, то она сообщит данную информацию ее родителям. В конце августа, точную дату она не помнит, ФИО1 сообщила ей о том, что у неё случилась передозировка наркотическими средствами. После данной ситуации они стали намного меньше общаться. Примерно в этот же период времени ФИО1 сообщила ей о том, что предполагает, что беременна от ФИО9, но её предположения не подтвердились. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ей стало известно о том, что ФИО1 скончалась. После этого она позвонила ФИО9 и последний сообщил ей о том, что ФИО1 скончалась от передозировки наркотическими средствами. Также ФИО9 сообщил ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно приобрела, наркотические вещества и попросила его поставить ей инъекцию. (л.д. 154-155)

Показания свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласи сторон, из которых следует, что она сдала в аренду ФИО1 комнату № в общежитии по адресу: <адрес>. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны. Последняя была ответственным арендатором, денежные средства за арендованную комнату приходили ей в установленный срок, задержек по платежам не было. В комнате ФИО1 поддерживала порядок. (л.д. 156-157)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ООО «Ритуал - сервис». ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих родственников по адресу: <адрес>.. В вечернее время, примерно в 22 часов 00 минут, точное время он не помнит, он услышал от других жильцов данного дома, о том, что на 8 этаже скончалась девушка. После этого он поднялся на 8 этаж, где находились родственники ФИО1, и полицейский. Он предложил родителям ФИО1 свои услуги в организации похорон. После того, как все уехали, они с родителями ФИО1 прошли в комнату, где обсуждали детали оказания услуг по погребению. В тот момент, когда он заполнял справочную информацию, родители ФИО1 обнаружили в журнальном столике, два медицинских шприца, которые изъяли. После этого, он оставил родителям ФИО1 свои контактные данные и уехал, а они остались в данной комнате. (л.д. 158-159)

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в дежурную часть ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» поступило телефонное сообщение через оператора «02» от сотрудника скорой медицинской помощи о том, что по адресу: <адрес>, ком.813 обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут он прибыл по вышеуказанному адресу, где находились родители погибшей ФИО1 и ФИО9 ФИО1 лежала на полу без признаков жизни. После чего, прибыл врач судебно-медицинский эксперт КГБУЗ «ККБСМЭ», был произведен осмотр комнаты и осмотр трупа. При осмотре трупа ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде двух точек в области кисти левой руки. Телесные повреждения были похожи на следы от инъекций. Каких-либо телесных повреждений криминального характера на трупе ФИО1 обнаружено не было. Также при осмотре комнаты предметов и следов, в том числе шприцов или наркотических веществ им обнаружено не было. Закончив осмотр, он совместно с ФИО9 проследовал в ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», где был произведен его опрос. В ходе розыскных мероприятий мусорного пакета со шприцами им обнаружено не было. Далее, вернувшись в ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», к нему пришли родители ФИО1 Он опросил последних по обстоятельствам произошедшего, а после ФИО1 добровольно ему выдала два шприца, которые она обнаружила в комнате по адресу: <адрес> Данные шприцы он изъял, а после направил их на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. После проведения исследования в шприцах было обнаружено наркотическое вещество «метадон». По факту незаконного сбыта наркотических средств следователями отдела № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело, которое в настоящий момент приостановлено. (л.д. 160-161)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что он работает врачом КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты на подстанцию № 1 КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» поступил вызов. Повод к вызову - девушка без сознания, причина неизвестна. Вызов был принят в 23 часа 24 минуты, передан бригаде в 23 часа 25 минут, бригада выехала в 23 часа 26 минут, прибыла на место в 23 часа 31 минуту. В составе реанимационной бригады № он совместно с двумя фельдшерами прибыл по адресу: <адрес>, ком. 813. По прибытии, в комнате на диване лежало тело девушки, головой к выходу, ногами в сторону окна, лицом вверх, без признаков жизни, то есть дыхание не визуализировалось, не прослушивалось. Со слов вызывающих, ФИО1 была обнаружена без сознания незадолго до звонка в скорую медицинскую помощь. Как пояснили вызывающие, родители ФИО1, до приезда бригады скорой медицинской помощи реанимационные мероприятия не проводились. По результатам осмотра было установлено следующее: сознание отсутствовало, зрачки широкие, склеры сухие, симптом ФИО11 положительный, пульсация магистральных и периферических сосудов отсутствует, гипостазы в отлогих местах. Видимых повреждений кожных покровов, таких как раны, гематомы, следы инъекций, при осмотре им не было обнаружено. При осмотре тела в положении лежа лицом вверх никаких видимых повреждений не было обнаружено. Также была записана электрокардиограмма, на которой была зафиксирована асистолия, что позволило сделать вывод о том, что произошло прекращение деятельности сердца с исчезновением биоэлектрической активности. Впоследствии, после проведения всех необходимых медицинских манипуляций им была констатирована биологическая смерть ФИО1 по неустановленной причине. В 23 часа 40 минут из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии родителей ФИО1, было сообщено в полицию по номеру 102 о факте обнаружения трупа. Более о пострадавших и вызывающих ему ничего не известно. (л.д. 162-163)

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2025, в соответствии с которым, осмотрен служебный кабинет № 208 отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено два медицинских шприца, которые упакованы по отдельности в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати синего цвета «ГУ МВД России по Красноярскому краю экспертно - криминалистический центр № 11», с пояснительной надписью «Шприц №1», «Шприц №2» (л.д. 72-77)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2025, в соответствии с которым, осмотрена жилая комната, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой зафиксирована обстановка. В ходе осмотра жилого помещения ничего не изымалось. (л.д. 78-82)

Протоколом осмотра предметов от 07.04.2025 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от 07.04.2025, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 2 шприца, изъятые 12.02.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>», сотовый телефон марки «Эпл» модель «Айфон 11» в корпусе желтого цвета, изъятый 07.04.2025 в ходе выемки по адресу: <адрес>».(л.д. 89-96, 97-98)

Заключением эксперта № 5075-Э/2024 от 13.02.2024, согласно которого, смерть ФИО1 наступила в результате сочетанного отравления метадоном, морфинсодержащим веществом и этиловым спиртом: наличие в крови, желчи, моче метадона; в желчи, моче морфина, метаболита метадона; в крови, моче этилового спирта в концентрации в крови 0,6 промилле, в моче в концентрации 1,2 промилле; кровоизлияния под висцеральную плевру; жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах; острое полнокровие внутренних органов; токсикометаболические повреждения кардиомиоцитов. Данное отравление осложнилось отеком головного мозга: сглаженность рельефа мозга, наличие на миндалинах мозжечка кольцевидных полос вдавления, отображающих собой большое затылочное отверстие. Учитывая выраженность трупных явлений, зафиксированных в карте осмотра трупа, давность смерти составляет 1-2 часа ко времени осмотра трупа на месте его обнаружения. Вышеуказанное отравление находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти, и, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, п. 6.2.9, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2008), указанное отравление квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. При судебно-химическом исследовании в крови, в желчи, в моче обнаружены карбамазепин в концентрации в крови 1,9мкг/мл, циталопрам; в желчи, в моче продукт гидролиза диазепама, оксазепама, хлордиазепоксида (2- амино-5-хлорбензофенон), продукт гидролиза диазепама (2- метиламино-5-хлорбензофенон). Кроме этого, при экспертизе трупа обнаружены кровоподтеки на левой верхней конечности, левой и правой нижних конечностях, которые возникли за 2 суток до наступления смерти от не менее 10-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся, и, согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ 194и рт,4 04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки возникли в короткий промежуток времени между собой, поэтому определить последовательность их образования не представляется возможным. После возникновения кровоподтеков ФИО1 могла совершать активные целенаправленные действия неограниченный промежуток времени до наступления смерти.(л.д. 104-106)

Суд, оценивая все доказательства стороны обвинения, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в незаконном привлечении ФИО9, к уголовной ответственности за содеянное, судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления и квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Вопреки доводам потерпевшей и ее представителя, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий ФИО9 как более тяжкого преступления, такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, в связи с чем, оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ не имеется.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 556/д от 02.04.2025 г., ФИО9, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. В настоящее время, у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, опиоиды) средней стадии. В период инкриминируемого деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.113-119).

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 является вменяемым и подлежит уголовно ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете в ККПНД не состоит, с мая 1997 года состоял на учете в КНД с диагнозом: «Зависимость от токсических веществ, средняя стадия», 10.10.2013 г. диспансерное наблюдение прекращено в связи с ремиссией, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой следует учесть его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил обстоятельства, ранее не известные сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, которым он оказывает помощь, принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на то, что преступление совершено ФИО9 в состоянии наркотического опьянения, суд не признает такое состояние осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Материалами уголовного дела не подтверждено, что состояние наркотического опьянения повлияло на поведение подсудимого и на совершение им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО9 принудительных работ, не установлено.

Разрешая заявленные потерпевшей требования о компенсации материального ущерба и морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий потерпевшей ФИО1, связанных с невосполнимой утратой ее дочери, а также учитывает материальное положение подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте.

Кроме того, в связи с преждевременной гибелью дочери потерпевшая ФИО1 понесла расходы, связанные с соблюдением традиционного обряда захоронения. Все эти расходы понесены потерпевшей в соответствующий период времени, подтверждаются соответствующими чеками и квитанциями, расходы является необходимыми.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, суд находит разумным и справедливым удовлетворить исковые требования в потерпевшей частично, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и материальный ущерб в общей сумме 57 200 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

Возложить на осужденного ФИО9, обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить, что после вступления приговора суда в законную силу осужденному необходимо в течение 10 дней явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания. Прибыть к месту отбывания наказания следует в установленный в предписании срок.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №1 в счет материального ущерба 57 200 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Вещественные доказательства:

-2 шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Красноярск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

-сотовый телефон марки «Эпл» модель «Айфон 11» в корпусе желтого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО1;

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.Н. Шаповалова