Решение № 2А-2118/2017 2А-2118/2017~М-1963/2017 М-1963/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2А-2118/2017

№2а-2118/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Белове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области о признании решения о привлечении к налоговой ответственности незаконным,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании решения Межрайонной ИФНС России № 20 от 26 мая 2016 года незаконным, указав, что данным решением руководителя МИФНС № 20 она была привлечена к налоговой ответственности в связи с тем, что не представила в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2013 год, занизила налоговую базу, не произвела уплату налога соразмерно стоимости отчуждаемого имущества. Согласно договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 продала принадлежащие ей <данные изъяты> доли квартиры, стоимость имущества определена в <данные изъяты>. Поскольку расписки на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, явившиеся основанием для установления иной стоимости имущества, не являются ценой договора, не имеют правового значения, данное решение о взыскании недоимки в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, штрафа <данные изъяты> незаконно.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель на иске настаивала, просила удовлетворить.

Представитель Административного ответчика – просил в удовлетворении административного иска отказать, предоставил письменные возражения на л.д. 34-38.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 30 декабря 2013 года продала принадлежащие ей <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находилась в собственности менее трех лет.

По налоговой декларации за 2013 год, представленной ФИО1 21 декабря 2016 года, проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 04 апреля 2016 года составлен акт №. Согласно данному акту ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с получением дохода от продажи <данные изъяты> долей квартиры в размере <данные изъяты>, доначислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере <данные изъяты> (л.д. 7-8).

Согласно Решению № о привлечении к налоговой ответственности от 26 мая 2016 года, истица была привлечена к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в размере <данные изъяты>, по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере <данные изъяты>. Также указанным решением ФИО1 предложено уплатить скорректированную (с учетом исправления арифметической ошибки в акте №) сумму налога в размере <данные изъяты>, а также пени <данные изъяты> (л.д.9-10).

Согласно документам, явившимся основанием для проведения камеральной проверки 30 декабря 2013 года между ФИО3, ФИО1 и ФИО6, ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого ее стоимость составила <данные изъяты>. Согласно распискам на л.д. 51-53, ФИО1 и ФИО5 также от покупателей получены денежные средства в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> и <данные изъяты>. Как установлено решением ФИО6 подтвердил факт приобретения квартиры за <данные изъяты>, ФИО1 не оспаривала, что сумма в размере <данные изъяты> получена ею и вторым продавцом в счет имущества, находящегося в квартире, а также неотделимых улучшений и ремонта.

Учитывая, что денежные средства, полученные ФИО1 во исполнение договора купли-продажи квартиры являются доходом, полученным от ее продажи, решением ИФНС от 26 мая 2016 года ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 210 НК РФ, в связи с занижением налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме <данные изъяты>. Также суд приходит к выводу, что истице законно доначислен налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, подлежавший уплате в соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ, исчислены пени в сумме <данные изъяты>.

Довод ФИО1 о том, что квартира продана за <данные изъяты>, в связи с чем, налог должен исчисляться исходя из цены договора, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

Согласно п.п.5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Поступления от реализации принадлежащего гражданину имущества формируют самостоятельный вид доходов налогоплательщика, облагаемых на основании п.п. 5 п.1, п.п. 5 п.3 ст. 208 НК РФ. При этом согласно п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ в связи с реализацией имущества по договору купли-продажи гражданин вправе уменьшить полученный им доход на имущественный налоговый вычет.

Существо совершенного правонарушения, согласно данному решению заключается в том, что административный истец несвоевременно представила налоговую декларацию за 2013 год, а также сокрыла сумму дохода, полученного от продажи доли квартиры.

Представителем ФИО1 не оспаривалось то обстоятельство, что квартира продана за <данные изъяты>, <данные изъяты> получены в качестве неотделимых улучшений, равно как и не оспаривала данный факт ФИО1, подтвердившая также написание расписок о получении данных денежных средств от К-ных.

С учетом положений ч. 1ст. 549, ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 558 ГК РФ, условие о цене продаваемого недвижимого имущества действительно является существенным условием договора купли-продажи, без согласования которого договор не может быть признан заключенным.

Вместе с тем стороны договора купли-продажи не лишены возможности изменить заключенный ими договор, в том числе в части его стоимости, с соблюдением требований 452 ГК РФ.

При этом несоблюдение требований закона о регистрации изменений в договоре купли-продажи в части его стоимости порождает последствия, установленные ч. 3 ст. 165 ГК РФ.

Поскольку для целей налогового законодательства существенным является именно получение доходов стороной налогоплательщика в определенный налоговый период, форма такого дохода: реальные денежные средства, право на них, существенного значения для целей налогообложения не имеет, в связи с чем иск в части признания решения от 26 мая 2016 года о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности законно, обосновано и отмене не подлежит.

Также судом принимается во внимание, что положением ч. 1 ст. 549 ГК РФ установлено отчуждение жилого помещения как единого объекта прав.

При этом неотделимые улучшения в силу своей прочной взаимосвязи с квартирой при отчуждении жилого помещения поглощаются таким объектом договора как сам объект недвижимого имущества, отчуждаемый со всеми теми характеристиками, в том числе неотделимыми улучшениями, которые существуют на момент заключения договора.

П. 1 ст. 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

С учетом суммы налога, размер штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную подачу декларации составит <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Поскольку сумма налога составила <данные изъяты>, то размер штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации составит <данные изъяты>.

Кроме этого, в силу положений пунктов 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

С учетом процентной ставки пени, суммы налога в размере <данные изъяты>, размер пени составил <данные изъяты>

С учетом приведенных расчетов, суд находит обоснованным оспариваемое решение № от 26 мая 2016 года законным, расчеты - арифметически верными.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области о признании решения о привлечении к налоговой ответственности незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области о признании решения о привлечении к налоговой ответственности незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ