Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело № 2-155/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня 30 октября 2017 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Шакирове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « АПК-Восход» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «АПК-Восход» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что истцом в качестве предварительной оплаты за транспортные услуги ответчику были перечислены денежные средства платёжным поручением №259 от 17 марта 2015 года в размере 200000 рублей, платежным поручением №296 от 25 марта 2015 года в размере 200000 рублей, платежным поручением №336 от 02 апреля 2015 года в размере 500000 рублей на общую сумму 900 000 рублей. Из-за отсутствия договора со стороны ответчика, указанные услуги не оказывались. Таким образом, ФИО1 получил неосновательное обогащение за счет средств ООО «АПК-Восход» в размере 900 000 рублей и обязан вернуть необоснованно приобретенные денежные средства.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Из материалов дела следует, что согласно платёжному поручению №259 от 17 марта 2015 года, платежному поручению №296 от 25 марта 2015 года и платежному поручению №336 от 02 апреля 2015 года с лицевого счета ООО «АПК-Восход» перевел на счет ФИО1 сумму в размере 900 000 рублей.

04 марта 2016 между ООО «Восход» и ООО «АПК-Восход» заключен договор уступки требования. В соответствии с условиями данного договора уступки требования ООО «Восход» уступил свое право требования о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в сумме 900 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, однако до настоящего времени, ответчиком оно не исполнено.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При отсутствии договорного основания, получение денежных средств ФИО1 в сумме 900000 рублей, принадлежащих истцу, привело к неосновательному обогащению ответчика.

Со дня получения неосновательного обогащения на ответчике лежит обязанность вернуть неосновательно приобретенные денежные средства.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ФИО1, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, ничьих прав не нарушает.

Исходя из совокупности установленных по делу доказательств, основываясь на требованиях действующего законодательства и учитывая признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче данного иска в суд в размере 12200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « АПК-Восход» сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей и в счет возврата уплаченной государственной пошлины сумму в размере 12 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца.

:
Судья А.Ф. Назмиев