Приговор № 1-401/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-401/2021

П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 05 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального АО <данные изъяты> ФИО4, ФИО5,

защитника – адвоката Алыкиной К.Н. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6,

при помощнике судьи Юшковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-401/2021 в отношении ФИО6 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 14 марта 2021 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь около <адрес> ФИО6 из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся в указанном месте, с незаконным проникновением в жилище.

Непосредственно после этого, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации задуманного, находясь около <адрес>, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, тайно от собственника и третьих лиц, путем найденного на участке топора, взломал навесной замок двери жилого дома, расположенного на указанном участке, умышленно, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, поскольку предназначен для временного проживания и завладел принадлежащим ФИО1 телевизором марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рубль. После чего ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 признал себя виновным в совершении преступления и с учётом его показаний данных им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.73-77,80-81), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он один находясь дома распивал спиртные напитки. Во второй половине дня около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вышел прогуляться на улицу, а также еще раз хотел купить спиртного, но у него не было денежных средств. Он вышел из дома и пошел прогуляться по <адрес>. Так как он проживает на этой улице, то уже ранее знал, что есть деревянный дом под номером № огражденный забором, в котором никто не живет, свет по вечерам не горит, хозяева приезжают редко, дом пригодный для проживания, ранее там проживала бабушка. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут когда он шел по <адрес> и у него возник умысел залезть в дом №, чтобы похитить какое – либо имущество, для того чтобы его реализовать и заработать денежные средства, так как он нуждался в деньгах. Затем он подошел к углу дома, где расположен деревянный пристрой, подойдя к пристрою он обратил внимание, что на стене деревянного пристроя между досками имеется небольшая щель. На руках у него были надеты кожаные зимние перчатки, затем он руками сорвал одну широкую доску и продвинул его, для того чтобы обеспечить себе проход. Он оглянулся вокруг и увидел, что на улице никого не было, он понял, что его действия неочевидны, на улице в это время уже начинало темнеть. Затем он пролез через щель, в пристрой дома, находясь в пристрое он осмотрел все что лежит на полу, но его ничего не заинтересовало, так как в пристрое дома ничего ценного не было. Тогда он подошел к входной двери деревянного дома, сначала он подергал дверь и убедился, что замок был закрыт, дверь была железная. В этот момент рядом с входной дверью на полу он увидел топор с деревянной ручкой, тогда он взял этот топор и начал долбить железную входную дверь дома. Он долбил именно в область внутреннего замка, долбил топором около 5 минут и замок оторвался и выпал. После этого он зашел в дом, находясь в помещении дома, он начал искать какое-либо ценное имущество, из всего имущества он обратил внимание только на плазменный телевизор в корпусе <данные изъяты> цвета, который находился на стенке и решил его похитить так как его легче вынести. Дома он находился около 30 минут, затем около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он взял в руки плазменный телевизор в корпусе <данные изъяты> цвета и направился к выходу. Он с телевизором в руках вышел через щель стены пристроя. На улице уже начинало темнеть, затем он на своем телефоне по карте <данные изъяты> посмотрел ближайший комиссионный магазин и выбрал ближайший расположенный по адресу: <адрес> пешком с телевизором в руках направился туда. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он подошел в комиссионный магазин, по указанному адресу. При себе у него был его паспорт, зайдя в магазин он продавцу предложил принять похищенный им телевизор, продавец осмотрев телевизор принял его. Он сдал похищенный телевизор на свой паспорт. Выручка за телевизор составила <данные изъяты> рублей.

После оглашения показаний ФИО6 подтвердил их.

Кроме приведенных показаний подсудимого судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО1(л.д.53-55, 56-57) следует, что ее родители ранее проживали в <адрес>, в указанном доме они прожили с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, они умерли. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме никто не проживает. Данный участок они используют как дачу. В настоящее время дом пригоден для постоянного и временного проживания, дом она унаследовала. Последний раз в указанном доме она была совместно с сожителем ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени в доме, более никого не было. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, ее сожитель ФИО2 должен был приехать в вышеуказанный дом для того, чтобы осмотреть счетчики электричества, так как за них необходимо было оплатить. В дом он приехал около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, после чего он сообщил о том, что в дом проникли посторонние, сломали замок, также осмотрев дом, он пояснил, что пропал телевизор, плазменный, <данные изъяты> размера. Данный телевизор покупали ее родители в ДД.ММ.ГГГГ, за какую сумму, ей неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ она вступила в право наследства, поэтому похищенный телевизор принадлежит ей.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 (л.д.59-62) следует, что у его сожительницы ФИО1 были родители, они проживали в <адрес>, они умерли. После их смерти, они начали использовать данный дом как дачу, около трех лет. Последний раз в указанном доме они были около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в доме все было в порядке. После этого они в дом не приезжали. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он приехал в дом, калитку он открыл своим ключом, находясь на территории он увидел, что приоткрыта дверь в дом, пройдя к двери он увидел, что замок выломан топором, который лежал в другом месте. Затем он прошел в дом и все осмотрел, был нарушен общий порядок, продукты которые ранее хранились в холодильнике, лежали на полу. Он обнаружил пропажу телевизора плазменного, <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> размера.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитило имущество (л.д.12).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ей телевизор марки «<данные изъяты>» (л.д.13).

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.14-22).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3 ( л.д.63-66) следует, что он работает в должности продавца комиссионного магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин пришел молодой человек и принес телевизор «<данные изъяты>» для сдачи. После чего, данный телевизор он оценил в <данные изъяты> рублей, на что мужчина согласился. Данный молодой человек подал паспорт на имя ФИО6 и они составили договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО6 были переданы денежные средства и он ушел.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 изъят договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29), который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.30-33).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость телевизора марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рубль (л.д.37-48).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-88) ФИО6 указал на <адрес>, где он похитил телевизор, после чего сдал его в комиссионный магазин.

Обстоятельства следственного действия, приведенные в протоколе пояснения ФИО6 в судебном заседании полностью подтвердил, проверка показаний подсудимого осуществлена с соблюдением ст. 194 УПК РФ, в присутствии защитника, подтверждается фото-таблицей к данному протоколу, в связи с чем у суда нет сомнений в ее достоверности.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду придти к убеждению в доказанности виновности подсудимого в совершении преступления. Подсудимый виновным себя признал, его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми и свидетельствуют, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, умышленно из корыстных побуждений для совершения кражи проник в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубль.

Судом установлено, что подсудимый проник в дом незаконно, а именно взломав навесной замок жилого дома, и с целью для совершения кражи, в связи с чем квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. ФИО6 не судим, совершил тяжкое умышленное корыстное преступление, в области противоправного завладения чужим имуществом. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений (факт совершения оконченного преступления), определяющих особую опасность деяния, основания для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

Подсудимый трудоустроен, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения части 1 ст. 62 УК РФ. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, отношенияк содеянному, условий жизни подсудимого, его семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением ФИО6 наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть с применением условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, при этом для достижения целей наказания на подсудимого необходимо возложить исполнение определенных обязанностей в соответствии с частью пятой названной статьи. Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО6 имущественного вреда в сумме 7 631 рубль (л.д.147), с данными требованиями подсудимый полностью согласился.

В силу ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 7 631рубль, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что имущественный вред потерпевшей в указанном размере похищенного имущества причинен виновными противоправными действиями подсудимого, который обязан его возместить.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни указанные данным органом.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае отмены условного осуждения.

Взыскать с осужденного ФИО6 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей ФИО1 в сумме семь тысяч шестьсот тридцать один рубль.

Удовлетворить гражданский иск полностью.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников