Приговор № 1-547/2023 1-89/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-547/2023

Дело №1- 89/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «03» декабря 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугушевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Рыкова С.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Забеловой О.А., действующей на основании ордера, предоставившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, иные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.3 ст.159, ч.2 ст.160, ч.3 ст.159, ч.2 ст.160, ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Примерно в марте 2021 года, более точное время следствием не установлено, Ф.И.О.1, приобрел в собственность автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА», государственный регистрационный знак «К 320 УВ 196 регион», VIN: номер, 2007 года выпуска, в кузове черного цвета (далее – автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА»), в неисправном состоянии, для личного пользования. После приобретения указанного автомобиля Ф.И.О.1 решил осуществить ремонтные работы по его восстановлению для дальнейшей реализации. С этой целью, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее мая 2021 года, Ф.И.О.1 обратился к ФИО1, который осуществлял ремонтные работы автомобилей за вознаграждение, с которым достиг устной договоренности об оказании услуг по ремонту автомобиля марки «ОПЕЛЬ АСТРА» и его дальнейшей реализации.

В неустановленное следствием месте и время, но не позднее дата, Ф.И.О.1, прибыл к дому номер по ул. им. адрес г. Волгограда, где передал ФИО1 для осуществления ремонтных работ и дальнейшей реализации принадлежащий ему автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА» стоимостью 220 000 рублей, в салоне которого находились документы, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, проект договора купли-продажи транспортного средства частично заполненный лицом, на чье имя автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА» был оформлен в органах ГИБДД, при этом обговорив условия реализации ФИО1 указанного автомобиля, согласно которым последний должен был сообщить о производимой сделке, перед продажей согласовать стоимость сделки и незамедлительно передать полученные в результате продажи автомобиля денежные средства Ф.И.О.1 Таким образом Ф.И.О.1 вверил ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА».

В неустановленное следствием время, но не позднее дата, у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте на территории г. Волгограда, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вверенного ему Ф.И.О.1 автомобиля марки «ОПЕЛЬ АСТРА», путем его растраты, в результате реализации третьему лицу, неосведомленному о его преступном умысле, в связи с чем ФИО1, разместил объявление на интернет ресурсе «Авито» о продаже вышеуказанного автомобиля. В те же дату и время, ФИО1, с целью придания правомерности своим преступным действиям, заполнил недостающие графы в договоре купли-продажи транспортного средства заполненного лицом, на чье имя автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА» оформлен в органах ГИБДД, где в качестве покупателя указал свои анкетные данные, тем самым став, для лиц, неосведомленных о его преступном умысле, правомерным собственником автомобиля марки «ОПЕЛЬ АСТРА».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем растраты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ф.И.О.1 и желая их наступления, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, договорился с оставившим заявку на опубликованное им объявление на интернет ресурсе «Авито», ФИО2 №7, о продаже принадлежащего Ф.И.О.1 автомобиля марки «ОПЕЛЬ АСТРА» за 105 000 рублей. В неустановленное следствием время, но не позднее дата, встретился с ФИО2 №7 вблизи адрес по ул. им. адрес, где предъявил ему для осмотра принадлежащий Ф.И.О.1 автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА», а также документы на данный автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также заполненный ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства, согласно текста которого собственником автомобиля марки «ОПЕЛЬ АСТРА» значится сам ФИО1 В те же время и месте, ФИО2 №7 осмотрев предоставленный ему автомобиль и документы, будучи неосведомленным о преступном умысле ФИО1, согласился на осуществление сделки купли-продажи, в результате чего между ФИО2 №7 и ФИО1, был составлен договор купли-продажи автомобиля марки «ОПЕЛЬ АСТРА», согласно которому ФИО1, под видом правомерного собственника, продал принадлежащий Ф.И.О.1, автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА» за 105 000 рублей, тем самым совершил хищение указанного имущества путем его растраты. Денежными средствами, вырученными от реализации автомобиля, ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, путем растраты, причинив Ф.И.О.1 значительный материальный ущерб в размере 220 000 рублей.

Он же, примерно в ноябре 2021 года, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №9 обратился к ранее знакомому ФИО1, который осуществлял ремонтные работы автомобилей за вознаграждение, для осуществления покраски и дальнейшей реализации принадлежащего Потерпевший №9 автомобиля, приобретенного последним с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. После успешной реализации, отремонтированного ФИО1 автомобиля, Потерпевший №9 в период времени с дата по дата, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Волгограда, обратился к ФИО1 с предложением, согласно которому, Ф.И.О.20 должен был предоставлять денежные средства для приобретения автомобилей, требующих ремонта, с целью дальнейшей продажи. Далее приобретаемые автомобили, а также документы на них: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, бланк договора купли-продажи транспортного средства, Потерпевший №9 должен был передать ФИО1, который в свою очередь должен был подготовить автомобили к продаже, а после подготовки, по указанию Потерпевший №9 подыскать покупателя, согласовать стоимость сделки с Потерпевший №9, а после получения согласия от последнего, ФИО1 должен был продать автомобили и незамедлительно передать полученные в результате продажи автомобиля денежные средства Потерпевший №9 При этом Потерпевший №9 должен был сумму, которая была получена свыше стоимости автомобиля поделить в равных частях с ФИО1, выплатить последнему денежное вознаграждение за услуги выполненные ФИО1 по ремонту автомобиля. В то же время, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Волгограда, ФИО1, обдумав озвученное в его адрес предложение, решил осуществлять хищение денежных средств полученных от реализации автомобилей приобретаемых Потерпевший №9, путем злоупотребления доверием последнего, в связи с чем ответил последнему согласием, введя его таким образом в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

С целью реализации достигнутой договоренности, Потерпевший №9 в период времени с дата по дата, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Волгограда, предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 75 000 рублей, из которых 60 000 рублей предназначались для приобретения автомобиля, а 15 000 рублей для его последующего ремонта и предпродажной подготовки. В свою очередь ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в тот же период времени, действуя с целью реализации достигнутой с Потерпевший №9 договоренности, по согласованию с последним приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак «Е 590 ХК 134 регион», VIN: <***>, 2005 года выпуска, в кузове цвета средний серо-зеленый (далее – автомобиль марки «ВАЗ 21124»), за денежные средства в размере 60 000 рублей и доставил его по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Балакирева, адрес, для проведения ремонтных работ. дата, ФИО1, окончив ремонтные о подготовительные работы, сообщил Потерпевший №9 о готовности автомобиля «ВАЗ 21124» к продаже, при этом согласовав его стоимость в размере 135 000 рублей, из которых 95 000 рублей полагались Потерпевший №9, а 40 000 рублей полагались ФИО1 в счет выполненных им работ.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №9 и желая их наступления, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, подыскал неустановленное лицо с которым, находясь в неустановленном следствии месте на территории адрес, договорился о продаже принадлежащего Потерпевший №9 автомобиля марки «ВАЗ 21124» за 135 000 рублей. В те же время и месте, неустановленное лицо, осмотрев предоставленный ему автомобиль и документы, будучи неосведомленным о преступном умысле ФИО1, согласилось на осуществление сделки купли-продажи, в результате чего ФИО1 продал принадлежащий Потерпевший №9 автомобиль марки «ВАЗ 21124», а полученными в результате сделки денежными средствами в сумме 135 000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №9, ущерб в размере 95 000 рублей.

В продолжении своего единого преступного умысла, в период времени с дата по дата, более точные дата и время в ходе расследования не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном следствии месте на территории адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №9 путем обмана, под предлогом получения денежных средств на ремонт автомобиля марки «ОПЕЛЬ АСТРА», государственный регистрационный знак «К 320 УВ 196 регион», VIN: номер, 2007 года выпуска, в кузове цвета черный (далее – автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА»), принадлежащего Ф.И.О.1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, в период времени с дата по дата, более точные дата и время в ходе расследования не установлены, находясь в неустановленном следствии месте на территории адрес, сообщил Потерпевший №9, что приобрел автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА», который нуждается в осуществлении ремонтных работ, на производство которых необходимы денежные средства в размере 35 000 рублей и высказал в адрес Потерпевший №9 предложение, согласно которому, в случае передачи последним денежных средств в размере 35 000 рублей на ремонт автомобиля марки «ОПЕЛЬ АСТРА», он выплатит Потерпевший №9 половину денежных средств полученных в результате реализации отремонтированного автомобиля марки «ОПЕЛЬ АСТРА», передать которые у ФИО1 не было возможности, так как автомобиль принадлежал Ф.И.О.1

В то же время, находясь в неустановленном следствием месте на территории адрес г. Волгограда, Потерпевший №9, обдумав озвученное в его адрес предложение, будучи введенным в заблуждение ФИО1, принял предложение последнего и передал ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей, оплатив таким образом ремонтные работы по восстановлению автомобиля марки «ОПЕЛЬ АСТРА» якобы принадлежащего ФИО1

В последствии ФИО1, полученными от Потерпевший №9 денежными средствами в размере 35 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №9 материальный ущерб на указанную сумму.

В продолжении реализации своего единого преступного умысла, в период времени с дата по дата, более точные дата и время в ходе расследования не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном следствии месте на территории адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №9 злоупотребления доверием, под предлогом получения денежных средств в долг под выдуманными предлогами, при этом заранее не намереваясь принимать меры к их возврату.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, в период времени с дата по дата, более точные дата и время в ходе расследования не установлены, находясь в неустановленном следствии месте на территории адрес, высказал в адрес Потерпевший №9 просьбу о займе денежных средств в общей сумме 80 000 рублей, при этом сообщив Потерпевший №9 заведомо ложные сведения о том, что денежные средства ему необходимы на организацию вымышленных им мероприятий, а именно: похорон его бабушки и ремонта крыши гаражном боксе. В те же время и месте, Потерпевший №9, будучи введенным в заблуждение, относительно преступных намерений ФИО1, передал последнему денежные средства в размере 80 000 рублей.

В последствии ФИО1, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств Потерпевший №9 не выполнил, а денежными средствами в размере 80 000 рублей, полученными в долг от Потерпевший №9, распорядился по своему смотрению, причинив тем самым Потерпевший №9 материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с дата по дата, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: адрес, Советский адрес, ул. им. Балакирева, адрес, получил от Потерпевший №6 для осуществления ремонтных работ, принадлежащий последнему автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак «В 147 НУ 196 регион», VIN: <***>, 2006 года выпуска, в кузове цвета светло-серый (далее – автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ»), стоимостью 150 000 рублей. После осуществления ремонтных работ автомобиля марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» ФИО1 достиг договоренности с Потерпевший №6 о приобретении указанного автомобиля его матерью ФИО2 №12 за 150 000 рублей, в связи с чем ФИО2 №12 стала владельцем автомобиля марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ». В указанный период времени, у ФИО1, находящегося в неустановленном следствии месте на территории адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №9 путем обмана, под предлогом получения денежных средств на якобы приобретение автомобиля марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», для дальнейшей реализации и получения материальной выгодны, при этом, заранее не намереваясь приобретать указанный автомобиль, так как автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» находился в собственности у его матери ФИО2 №12

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, высказал в адрес Потерпевший №9 предложение о приобретении автомобиля марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ», стоимостью 150 000 рублей, предложив при этом Потерпевший №9 вложить в покупку данного автомобиля денежные средства в размере 98 000 рублей, пообещав, что денежные средства, которые будут получены свыше стоимости автомобиля поделить в равных частях. На полученное предложение Потерпевший №9 согласился и с целью реализации ранее достигнутой договоренности, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Волгограда, предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 98 000 рублей, которые предназначались для приобретения автомобиля «ХЕНДЭ АКЦЕНТ»,для его последующего ремонта и реализации. Далее, в период времени с дата по дата, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, получив от Потерпевший №9 денежные средства в размере 98 000 рублей, потратил их на личные нужды, сообщив при этом последнему, что автомобиль марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» приобрела ФИО2 №12 и, пообещав Потерпевший №9 передать денежные средства в размере 118 000 рублей, полученные в результате якобы реализации автомобиля.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №9 причинен материальный ущерб в размере 98 000 рублей.

В период времени с дата по дата, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: адрес, Советский адрес, ул. им. Балакирева, адрес, получил от ФИО2 №9 для осуществления ремонтных работ и дальнейшей реализации, с целью извлечения материальной выгоды, принадлежащий последнему автомобиль марки «МИЦУБИСИ Ф.И.О.13 1.8», VIN: номер, 2008 года выпуска, (далее – автомобиль марки «МИЦУБИСИ Ф.И.О.13»), стоимостью 300 000 рублей. В указанный период времени, у ФИО1, находящегося в неустановленном следствии месте на территории адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №9 путем обмана, под предлогом получения денежных средств на якобы приобретение автомобиля марки «МИЦУБИСИ Ф.И.О.13», для дальнейшей реализации и получения материальной выгодны, при этом, заранее не намереваясь приобретать указанный автомобиль, так как автомобиль марки «МИЦУБИСИ Ф.И.О.13» был приобретен Ф.И.О.21 и принадлежал последнему.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, высказал в адрес Потерпевший №9 предложение о приобретении автомобиля марки «МИЦУБИСИ Ф.И.О.13», предложив при этом Потерпевший №9 вложить в покупку данного автомобиля денежные средства в размере 319 250 рублей, пообещав, что денежные средства, которые будут получены свыше стоимости автомобиля поделить в равных частях. На полученное предложение Потерпевший №9 согласился и с целью реализации ранее достигнутой договоренности, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Волгограда, предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 319 250 рублей, которые предназначались для приобретения автомобиля «МИЦУБИСИ Ф.И.О.13»,для его последующего ремонта и реализации. Далее, в период времени с дата по дата, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, получив от Потерпевший №9 денежные средства в размере 319 250 рублей, потратил их на личных нужды.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №9 причинен материальный ущерб в размере 319 250 рублей.

В период времени с дата по дата, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: адрес, Советский адрес, ул. им. Балакирева, адрес, получил от Ф.И.О.26 для осуществления ремонтных работ и дальнейшей реализации, с целью извлечения материальной выгоды, принадлежащий последнему автомобиль марки «КИА ED (CEE`D)», государственный регистрационный знак «М 325 РК 34 регион», VIN: номер, 2008 года выпуска, (далее – автомобиль марки «КИА CEE`D»). В указанный период времени, у ФИО1, находящегося в неустановленном следствии месте на территории адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №9 путем обмана, под предлогом получения денежных средств на якобы приобретение автомобиля марки «КИА CEE`D», для дальнейшей реализации и получения материальной выгодны, при этом, заранее не намереваясь приобретать указанный автомобиль, так как автомобиль марки «КИА CEE`D» был приобретен Ф.И.О.26 и принадлежал последнему.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, высказал в адрес Потерпевший №9 предложение о приобретении автомобиля марки «КИА CEE`D», предложив при этом Потерпевший №9 вложить в покупку данного автомобиля денежные средства в размере 69 850 рублей, пообещав, что денежные средства, которые будут получены свыше стоимости автомобиля поделить в равных частях. На полученное предложение Потерпевший №9 согласился и с целью реализации ранее достигнутой договоренности, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Волгограда, дата в 21 час 05 минут, осуществил перевод денежных средств с банковского счета Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») номер, открытого на имя Потерпевший №9 в отделении ПАО «Сбербанк» номер расположенном по адресу: адрес, в размере 49 850 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», счет которой номер, открыт на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, а оставшуюся часть денежных средств в размере 20 000 рублей наличными денежными средствами передал ФИО1 Таким образом, Потерпевший №9 предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 69 850 рублей, которые предназначались для приобретения автомобиля «КИА CEE`D»,для его последующего ремонта и реализации. Далее, в период времени с дата по дата, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, получив от Потерпевший №9 денежные средства в размере 69 850 рублей, потратил их на личных нужды.

Таким образом, в период времени с дата по дата, ФИО1 введя в заблуждение Потерпевший №9 относительно его преступных намерений, осуществил путем злоупотребления доверием, хищение денежных средств, принадлежащих последнему в размере 697 100 рублей, отнесенный согласно примечанию к ст. 158 УК РФ к крупному размеру.

Он же, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, Потерпевший №6, приобрел в собственность автомобиль марки «KIAFB2272 (SPECTRA)», государственный регистрационный знак «Р 737 ЕЕ 761 регион», VIN: номер, 2006 года выпуска, в кузове цвета белый светлый (далее – автомобиль марки «KIASPECTRA»), для личного пользования. В неустановленное следствием время, но не позднее дата, Потерпевший №6, решив продать принадлежащий ему автомобиль марки «KIASPECTRA», обратился за помощью в поиске покупателя и продаже автомобиля к ранее ему знакомому ФИО1, который в свою очередь на данную просьбу ответил согласием.

В неустановленное следствием марки время, но не позднее дата, Потерпевший №6, прибыл к дому номер по ул. им. адрес г. Волгограда, где передал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки «KIASPECTRA» стоимостью 225 000 рублей, а также документы на указанный автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, при этом обговорив условия реализации ФИО1 указанного автомобиля, согласно которым последний должен был сообщить о производимой сделке, перед продажей согласовать стоимость сделки и незамедлительно передать полученные в результате продажи автомобиля денежные средства Потерпевший №6 Таким образом Потерпевший №6 вверил ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки «KIASPECTRA».

В неустановленное следствием время, но не позднее дата, у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте на территории г. Волгограда, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вверенного ему Потерпевший №6 автомобиля марки «KIASPECTRA», путем его растраты, в результате реализации ранее знакомому ФИО2 №10, неосведомленному о его преступном умысле.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем растраты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №6 и желая их наступления, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, договорился с ранее знакомым ФИО3 о продаже принадлежащего Потерпевший №6 автомобиля марки «KIASPECTRA» за 225 000 рублей. В неустановленное следствием время, но не позднее дата, ФИО1 встретился с ФИО3 вблизи адрес по ул. им. адрес, где предъявил ему для осмотра принадлежащий Потерпевший №6 автомобиль марки «KIASPECTRA», а также документы на данный автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. В те же время и месте, ФИО2 №10 осмотрев предоставленный ему автомобиль и документы, будучи неосведомленным о преступном умысле ФИО1, согласился на осуществление сделки купли-продажи, в результате чего ФИО1, продал принадлежащий Потерпевший №6 автомобиль марки «KIASPECTRA» за 100 000 рублей, тем самым совершил хищение указанного имущества путем его растраты. Денежными средствами, вырученными от реализации автомобиля, ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, путем растраты, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в размере 225 000 рублей.

Он же, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, Потерпевший №5 приобрел в собственность автомобиль марки «ОПЕЛЬ ASTRAGTC (А-Н/С)», государственный регистрационный знак «К 776 ВЕ 134 регион», VIN: номер, 2010 года выпуска, в кузове белого цвета (далее – автомобиль марки «ОПЕЛЬ ASTRA»), для личного пользования. В неустановленное следствием время, но не позднее дата, Потерпевший №5, решив продать принадлежащий ему автомобиль марки «ОПЕЛЬ ASTRA», обратился за помощью в поиске покупателя и продаже автомобиля к ранее ему знакомому ФИО1, осуществляющему деятельность по ремонту и реализации бывших в употреблении автомобилей. В то же время, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Волгограда, ФИО1, обдумав озвученное в его адрес предложение, решил похитить денежные средства полученные от реализации автомобиля марки «ОПЕЛЬ ASTRA» принадлежащего Потерпевший №5, путем злоупотребления доверием последнего, в связи с чем ответил последнему согласием, введя Потерпевший №5, таким образом, в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №5 и желая их наступления, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, находясь по месту своего проживания, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Балакирева, адрес, связавшись с Потерпевший №5, указал последнему о необходимости прибытия по вышеуказанному адресу, для передачи автомобиля марки «ОПЕЛЬ ASTRA». В неустановленное следствием время, но не позднее дата, Потерпевший №5, прибыл к дому номер по ул. им. адрес г. Волгограда, где, передал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки «ОПЕЛЬ ASTRA» стоимостью 270 000 рублей, а также документы необходимые для реализации и переоформления автомобиля, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, проект договора купли-продажи транспортного средства частично заполненный лицом, на чье имя автомобиль марки «ОПЕЛЬ ASTRA» был оформлен в органах ГИБДД. При этом обговорив условия реализации ФИО1 указанного автомобиля, согласно которым последний должен был сообщить о производимой сделке, перед продажей согласовать стоимость сделки и незамедлительно передать полученные в результате продажи автомобиля денежные средства Потерпевший №5 Приняв условия реализации автомобиля высказанные Потерпевший №5, ФИО1 не намереваясь их соблюдать, и имея умысел на хищение имущества последнего, ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений.

В продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №5, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, находясь по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Балакирева, адрес, высказал в адрес Потерпевший №5 просьбу о передаче ему в займ денежных средств в размере 20 000 рублей, при этом заранее не намереваясь принимать меры к их возврату. В те же время и месте, Потерпевший №5, будучи введенным в заблуждение, относительно преступных намерений ФИО1, передал последнему денежные средства в размере 20 000 рублей.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №5 и желая их наступления, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, подыскал неустановленное лицо с которым, находясь в неустановленном следствии месте на территории адрес, представившись человеком, представляющим интересы лица, на чье имя автомобиль марки «ОПЕЛЬ ASTRA» был оформлен в органах ГИБДД, договорился о продаже принадлежащего Потерпевший №5 автомобиля марки «ОПЕЛЬ ASTRA» за 270 000 рублей. В те же время и месте, неустановленное лицо, осмотрев предоставленный ему автомобиль и документы, будучи неосведомленным о преступном умысле ФИО1, согласилось на осуществление сделки купли-продажи, в результате чего ФИО1 продал принадлежащий Потерпевший №5 автомобиль марки «ОПЕЛЬ ASTRA» за 270 000 рублей, распорядившись таким образом им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств Потерпевший №5 не выполнил, а денежными средствами в размере 270 000 рублей, полученными от неустановленного лица за продажу автомобиля марки «ОПЕЛЬ ASTRA» принадлежащего Потерпевший №5, а также денежными средствами в размере 20 000 рублей, полученными в долг от Потерпевший №5 распорядился по своему смотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 290 000 рублей, отнесенный согласно примечанию к ст. 158 УК РФ к крупному размеру.

Он же, дата, Потерпевший №1, приобрел в собственность автомобиль грузовой-фургон марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER», VIN «номер», 2011 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «В 388 ОХ 134 регион» (далее – автомобиль марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER»), стоимостью 1 000 000 рублей, для осуществления перевозок. дата, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER» получил технические повреждения, в связи с чем Потерпевший №1 решил осуществить ремонтные работы по восстановлению автомобиля. дата, с этой целью, Потерпевший №1 приобрел кузов (заднюю часть) для автомобиля марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER», стоимостью 58 000 рублей. После чего, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее дата, Потерпевший №1 обратился к ФИО1, который осуществлял ремонтные работы автомобилей за вознаграждение, с которым достиг устной договоренности об оказании услуг по ремонту автомобиля марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER» по цене 120 000 рублей, при этом оплата услуг должна была быть осуществлена после выполнения работ.

В неустановленное следствием время, но не позднее дата, Потерпевший №1, находясь вблизи адрес по ул. им. адрес, передал ФИО1 для осуществления ремонтных работ принадлежащий ему автомобиль марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER» и кузов (задняя часть) для автомобиля марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER».

Принятый у Потерпевший №1 для осуществления ремонтных работ автомобиль марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER» ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, переместил на хранение на участок местности по адресу: адрес, Советский адрес, СНТ «Ветеран», адрес.

В неустановленное следствием время, но не позднее дата, ФИО1, находящийся в неустановленном в ходе следствия месте на территории адрес, решил не выполнять взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вверенного ему Потерпевший №1 кузова (задняя часть) для автомобиля марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER», путем его растраты, в результате реализации в пункт приема металла.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем растраты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, осуществил транспортировку принадлежащего Потерпевший №1 кузова (задней части) для автомобиля марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER», в пункт приема металла, расположенный по адресу: адрес, Советский адрес, и осознавая, что обращение в личное пользование имущества, принадлежащего Потерпевший №1, будет являться противоправным, вопреки воле собственника реализовал вверенный ему и принадлежащий Потерпевший №1 кузов (задняя часть) для автомобиля марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER», стоимостью 58 000 рублей, неосведомленному о его преступном умысле сотруднику пункта приема металла - ФИО2 №3, за 35 000 рублей, тем самым совершил хищение указанного имущества путем его растраты. Денежными средствами, вырученными от реализации кузова автомобиля, ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, путем растраты, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 58 000 рублей.

Он же, дата, Потерпевший №1, приобрел в собственность автомобиль грузовой-фургон марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER», VIN «номер», 2011 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «В 388 ОХ 134 регион» (далее – автомобиль марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER»), стоимостью 1 000 000 рублей, для осуществления перевозок. дата, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER» получил технические повреждения, в связи с чем Потерпевший №1 решил осуществить ремонтные работы по восстановлению автомобиля. дата, с этой целью, Потерпевший №1 приобрел кузов (заднюю часть) для автомобиля марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER», стоимостью 58 000 рублей. После чего, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее дата, Потерпевший №1 обратился к ФИО1, который осуществлял ремонтные работы автомобилей за вознаграждение, с которым достиг устной договоренности об оказании услуг по ремонту автомобиля марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER» по цене 120 000 рублей, при этом оплата услуг должна была быть осуществлена после выполнения работ.

В неустановленное следствием время, но не позднее дата, Потерпевший №1, находясь вблизи адрес по ул. им. адрес, передал ФИО1 для осуществления ремонтных работ принадлежащий ему автомобиль марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER» и кузов (задняя часть) для автомобиля марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER».

В неустановленное следствием время, но не позднее дата, ФИО1 не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля Потерпевший №1, растратил вверенный ему последним кузов (заднюю часть) для автомобиля марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER», таким образом более не имея возможности для его установки на автомобиль.

В период времени с дата по дата, более точные дата и время в ходе расследования не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном следствии месте на территории адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, под предлогом получения вознаграждения за осуществления ремонта автомобиля марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER», осуществить который к моменту сообщения заказчику о необходимости оплаты его услуг, у ФИО1 не имелось возможности.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1, в период времени с дата по дата, более точные дата и время в ходе расследования не установлены, находясь в неустановленном следствии месте на территории адрес, связался с Потерпевший №1, которому сообщил о выполнении части ремонтных работ автомобиля марки «VOLKSWAGEN2EKE2 СRAFTER» и попросил осуществить перевод денежных средств в счет оплаты его услуг, на что последний согласился.

Далее, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории адрес, используя на законных основаниях банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») номер **** **** 8224 счет которой номер, открыт на имя ФИО2 №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, пр. им. Ф.И.О.22, адресБ, в период времени с 12 часов 40 минут дата по 07 часов 47 минут дата, осуществил 3 транзакции по переводу денежных средств в размере 18 600 рублей, 12 500 рублей, 4 900 рублей, а всего на общую сумму 36 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», счет которой номер, открыт на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, оплатив таким образом часть вознаграждения за якобы оказанные ему ФИО1 услуги.

В продолжении реализации своего единого преступного умысла ФИО1, дата, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Волгограда, вновь связался с Потерпевший №1 и сообщил о выполнении части ремонтных работ автомобиля марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER» и попросил осуществить очередную оплату его услуг в размере 50 000 рублей, на что последний согласился, договорившись о встрече по адресу: г. Волгоград, адрес, ул. им. Шопена, адрес.

дата, реализуя свой единый преступный умысел ФИО1, прибыл по адресу: г. Волгоград, адрес, ул. им. Шопена, адрес, где встретился с Потерпевший №1 и последний будучи введенным в заблуждение ФИО1, передал последнему наличный денежные средства в размере 50 000 рублей, оплатив таким образом часть вознаграждения за якобы оказанные ему ФИО1 услуги по ремонту автомобиля.

В последствии ФИО1, не осуществив ремонт автомобиля марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER», принадлежащего Потерпевший №1, полученными от последнего денежными средствами в размере 86 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в июне 2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: адрес, Советский адрес, ул. им. Балакирева, адрес, получил от ранее знакомого Потерпевший №7, во временное пользование сотовый телефон марки «HuaweiHonor 8 Lite».

дата, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 40 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по месту жительства по адресу: адрес, Советский адрес, ул. им. Балакирева, адрес, при использовании, принадлежащего Потерпевший №7 переданного последним во временное пользование сотового телефона марки «HuaweiHonor 8 Lite», обнаружил в телефоне установленное приложение банка Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»).

В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №7 используя мобильное приложение банка, установленное в сотовом телефоне. Далее, ФИО1 действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Россельхозбанк» номер, открытого на имя Потерпевший №7 в отделении АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: адрес (далее – банковский счет АО «Россельхозбанк» Потерпевший №7), с помощью доступа к мобильному приложению «Россельхозбанк», установленному в сотовом телефоне Потерпевший №7 марки «HuaweiHonor 8 Lite», осуществил вход в мобильное приложение «Россельхозбанк» с использованием известных ему персональных данных собственника счета, необходимых для доступа.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №7 и желая их наступления, ФИО1, дата, примерно в 04 часа 43 минуты, находясь в помещении домовладения расположенного по адресу: адрес, Советский адрес, ул. им. Балакирева, адрес, используя установленное в сотовом телефоне Потерпевший №7 мобильное приложение «Россельхозбанк», действуя вопреки воле собственника денежных средств осуществил перевод денежных средств в размере 400 рублей, с банковского счета АО «Россельхозбанк» Потерпевший №7 на баланс находящегося в пользовании ФИО1 абонентского номера номер, кроме того за проведение данной операции с банковского счета АО «Россельхозбанк» Потерпевший №7 была списана комиссия в размере 5 рублей.

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №7, дата, примерно в 04 часа 44 минуты, находясь в помещении домовладения расположенного по адресу: адрес, Советский адрес, ул. им. Балакирева, адрес, используя установленное в сотовом телефоне Потерпевший №7 мобильное приложение «Россельхозбанк», действуя вопреки воле собственника денежных средств осуществил перевод денежных средств в размере 2 000 рублей, с банковского счета АО «Россельхозбанк» Потерпевший №7 на баланс находящегося в пользовании ФИО2 №13 абонентского номера номер, кроме того за проведение данной операции с банковского счета АО «Россельхозбанк» Потерпевший №7 была списана комиссия в размере 20 рублей.

Таким образом, дата, в период времени с 04 часов 43 минут по 04 часа 44 минуты, ФИО1 тайно похитил с банковского счета АО «Россельхозбанк» Потерпевший №7, денежные средства в сумме 2 400 рублей, за осуществление перевода которых была взыскана комиссия в размере 25 рублей, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб в размере 2 425 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и вину в инкриминируемых ему деяниях признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, который в присутствии своего защитника вину в совершенных преступлениях предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.3 ст.159, ч.2 ст.160, ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что действительно похитил денежные средства путем обмана у Ф.И.О.1, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №1 Вину в совершении преступления по факту хищения имущества у Ф.И.О.23 признал частично, не согласен с квалификацией, считает, что его действия по данному факту необходимо квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, так как у него каждый раз возникал умысел на хищение денежных средств. По преступлению предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признал полностью и показал, что у него есть друг Потерпевший №7, с которым он знаком более 2 лет, так как он вместе с Потерпевший №7 работал и ремонтировал автомобили. Также у Потерпевший №7 был в пользовании сотовый телефон марки «HuaweiHonor 8 Lite» в корпусе черного цвета. Так как у него сломался телефон, то он попросил Потерпевший №7 дать на время сотовый телефон. При передаче телефона Потерпевший №7 сообщил ему пароль от сотового телефона. Однако, при передаче сотового телефона Потерпевший №7 не разрешал ему переводить денежные средства из приложений мобильного банка в какой-либо сумме или распоряжаться денежными средствами Потерпевший №7 каким-либо образом. дата он находился дома по адресу проживания: адрес, Советский адрес, ул. им. Балакирева, адрес, пользовался телефоном Потерпевший №7 В телефоне Потерпевший №7 было установлено мобильное приложение банка АО «РоссельхозБанк». В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №7 С этой целью, он вошел в мобильное приложение банка АО «РоссельхозБанк» и осуществил с карты на имя Потерпевший №7 перевод на баланс своего телефона <***> денежных средств в размере 400 рублей и далее осуществил перевод денежных средств на сумму в размере 2 000 рублей для пополнения баланса сотового телефона <***> на имя ФИО2 №13, которому должен был денежные средства. При этом ФИО2 №13 он пояснил, что денежные средства принадлежат ему, а Потерпевший №7 не стал сообщать о совершенных переводах. Виновным себя признает, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 129-132, 141-143, т. 6 л.д. 178-180).

После оглашения данных показаний, подсудимый указал, что вину он признает в полном объеме по всем эпизодам, указал, что ранее вину по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №9 признавал частично, с целью уйти от ответственности.

Вина ФИО1 в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, принадлежащего Ф.И.О.1, помимо его признательных показаний подтверждается:

показаниями потерпевшего Ф.И.О.1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ФИО1 ему знаком, его посоветовали как человека, который занимается автомобилями. В 2021 году он купил автомобиль марки «Опель Астра» и его необходимо было покрасить и подремонтировать, тогда он обратился к ФИО1, который согласился выполнить ремонт автомобиля. Но в какой-то момент он понял, что ФИО1 затягивает с выполнением работ. ФИО1 долго ему обещал, но в какой-то момент он понял, что его машины у ФИО1 уже нет. ФИО1 все признал и обещал ему вернуть 240000 рублей, однако до настоящего времени ничего не вернул. С ФИО1 о продаже автомобиля мы не договаривались. ФИО1 у него спросил, что если кто-то заинтересуется автомобилем можно ли его продавать, он ему пояснил, что все вопросы должны быть решены в его присутствии.

В связи с имеющимся противоречиями, судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Ф.И.О.1, данные им на стадии расследования уголовного дела, который показал, что в январе 2021 года, он познакомился с ФИО1, их познакомил общий знакомый. Как ему стало известно ФИО1 занимается ремонтом автомобилей по месту проживания по адресу: <...> адрес дальнейшей их реализацией, так как ранее он уже обращался к ФИО1 В марте 2021 года он купил автомобиль марки «Опель Астра», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак «К320УВ» 196 регион, в кузове черного цвета у Ф.И.О.25 Данный автомобиль он покупал в адрес за 140 000 рублей. Ф.И.О.24 являлся перекупом, в связи с чем при приобретении автомобиля было несколько договоров, от собственника автомобиля на Ф.И.О.25, а также имелся бланк договора купли-продажи ТС, в котором были указаны анкетные данные хозяина автомобиля и подпись собственника, графа покупатель была пустая. Он не стал заполнять имеющийся бланк договора купли-продажи, так как автомобиль был не на ходу, а также на автомобиль были наложены взыскания, он планировал автомобиль отремонтировать, а затем реализовать за большую стоимость. При совершении покупки Ф.И.О.25 передал ему все документы, а именно договор купли-продажи, ПТС, СТС, копия паспорта предыдущего владельца. На момент покупки вышеуказанный автомобиль находился в нерабочем состоянии, автомобиль был после ДТП, у автомобиля были следующие повреждения: не было капота, бампера, передних фар, решетки радиатора, правого крыла, не было кондиционерного и тосольного радиаторов, на двигателях были оторваны подушки, а также был поведен кузов, а именно передняя его часть. Данный автомобиль он на эвакуаторе отогнал себе в гараж по адресу: г. Волгоград, адрес ГСК «Тунгусский». В марте 2021 года он купил для автомобиля запчасти на сумму в 30 000 рублей, а именно: капот, фары, решетку радиатора переднюю, бампер, правое крыло, подушки двигателей все, радиатор тосольный. дата он позвонил ФИО1 и договорился о том, чтобы ФИО1 отремонтировал автомобиль, на что ФИО1 согласился и приехал к гаражу. Далее он вместе с ФИО1 с использованием троса перегнал автомобиль по адресу проживания ФИО1 и ремонта автомобилей: <...> адрес. На момент передачи автомобиля ФИО1 в автомобиле были сделаны следующие работы: были вытянуты ланжероны, установлен капот, правое крыло, бампер. В автомобиле на этот момент двигателя не было, так как он снял двигатель в гараже вместе с коробкой передач. При этом, все документы о приобретении вышеуказанного автомобиля находились в бардачке, а именно договор купли-продажи, ПТС, СТС, копия паспорта предыдущего владельца. Когда он поставил автомобиль на ремонт, так как знал, что ФИО1 занимается продажей автомобилей и многие интересуются у него бывшими в употреблении автомобилями, то сообщил ФИО1 о желании продать автомобиль после ремонта за большую стоимость и попросил подыскать потенциального покупателя на автомобиль, на что ФИО1 согласился. При этом они обговорили, что когда найдется покупатель, то ФИО1 должен будет предупредить его, сообщить стоимость за которую автомобиль приобретут и после получения его разрешения продать автомобиль. ФИО1, должен был сделать автомобиль к концу марта 2021 года, а именно ФИО1 должен был покрасить правую сторону автомобиля целиком, покрасить капот, покрасить моторный отсек, бампер, а также маленькие пластмассовые детали, которые крепились на двери (молдинги, заглушки и так далее). Примерно через 2 недели, дата, так как он живет не так далеко от ФИО1, он решил приехать и посмотреть, как идут работы по ремонту и покраске его автомобиля. Приехав к ФИО1 дата, он увидел, что какие-либо работы по покраске его автомобиля никак не ведутся. На его вопрос ФИО1, почему тот ничего не делает, ФИО1 ответил, что некогда, но есть человек, который может это сделать быстро. После чего, он отдал дата денежные средства ФИО1 наличными в сумме 40 000 рублей. ФИО1 сообщил ему, что отгонит автомобиль на покраску. Примерно в мае 2021 года, он снова приехал к ФИО1 по адресу проживания и увидел, что автомобиль полностью покрашен, каких-либо замечаний ФИО1 он по покраске не высказывал. После он забрал данный автомобиль у ФИО1 и отогнал автомобиль в гараж по адресу: г. Волгоград, адрес ГСК «Тунгусский». В гараже он установил самостоятельно на вышеуказанный автомобиль: двигатель объемом 1,8 литров, 105 лошадиных сил, фары, радиаторы, подушки для двигателей, на этот момент все элементы были покрашены и автомобиль был полностью собран, поставлен на колеса. Так как после ДТП у автомобиля сработали подушки безопасности, то приборная панель и пространство в области руля было порвано, то он потом самостоятельно демонтировал панель в салоне автомобиля и в области руля и отвез данный автомобиль на перетяжку панелей. Данная работа обошлась мне в 10 000 рублей. Далее у него возникла необходимость в установке приборной панели на автомобиль, в связи с чем он вновь обратился к ФИО1, на что ФИО1 ответил, что сможет установить данную уже перетянутую приборную панель за 10 000 рублей, на что он согласился. После чего, он отогнал автомобиль к ФИО1 по адресу проживания. ФИО1 сообщил, что установит приборную панель в течении сентября 2021 года. В конце сентября 2021 года он решил позвонить ФИО1 для того, чтобы узнать, как идут работы по установке приборной панели, однако, ФИО1 не брал трубку. В связи с чем он решил приехать к ФИО1 дата он приехал по адресу проживания ФИО1 и увидел, что автомобиля марки «Опель Астра», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак «К320УВ 196 регион», в кузове черного цвета у ФИО1 нет. На его вопрос, где находится его автомобиль ФИО1 ответил ему, что автомобиль отдал какому-то своему другу для ремонта, так как со слов ФИО1 тому было некогда ремонтировать. На что он начал спрашивать ФИО1, где друг проживает и где ремонтирует автомобиль, так как он сам хотел поехать и посмотреть, как проходят ремонтные работы, на что ФИО1 начал ему говорить, что тот все решит сам и все сам сделает, адрес местонахождения его автомобиля ФИО1 сообщать категорически отказывался. На протяжении периода времени с конца сентября 2021 года по конец октября 2021 года ФИО1 кормил его «завтраками» о том, что все решит и все сделает, потом с конца октября 2021 года по конец февраля 2022 года мать ФИО1 ФИО2 №12 также начала ему обещать, что ФИО1 все сделает, и все будет хорошо, так продолжалось до конца февраля 2022 года. После чего, ФИО1, ФИО2 №12 перестали отвечать на звонки. Также на протяжении этого периода времени ФИО2 №12 отговаривала его писать заявление в полицию. Примерно в мае 2022 года он решил обратиться в ОП номер Управления МВД Росси по адрес на противоправные действия ФИО1 В начале сентября 2022 года он на сайте «Авито» просто искал автомобили, и вдруг он увидел объявление, в котором был указан абонентский номер <***> и имя мужчины «Ф.И.О.11», как позже стало известно ФИО2 №7 В данном объявлении говорилось о том, что продается автомобиль марки «Опель Астра», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак «К320УВ 196 регион», в кузове черного цвета. Он узнал данный автомобиль по фотографии. Далее он решил представится обычным покупателем и позвонил ФИО2 №7 по номеру <***>. Он договорился о встрече с ФИО2 №7 Он приехал по адресу проживания ФИО2 №7, зашел во двор и увидел автомобиль марки «Опель Астра», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак «К320УВ» 196 регион, в кузове черного цвета, который ранее он отдавал ФИО1 для ремонта. На его вопрос, знает ли ФИО2 №7 - ФИО1 тот очень удивился, после чего, он сообщил ФИО2 №7 о том, что данный автомобиль принадлежит ему, так как он данный автомобиль отдал ФИО1 для ремонта. Со слов ФИО2 №7 он купил автомобиль марки «Опель Астра», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак «К320УВ 196 регион», в кузове черного цвета за 105 000 рублей у ФИО1, о чем ФИО1 написал собственноручно расписку. В октябре 2022 года ему позвонил сам ФИО1 и сообщил, чтобы он больше ФИО2 №7 не трогал, и сказал, что отдаст деньги ФИО2 №7 и автомобиль пригонит ему, на что он сказал, что хорошо. Позже ему стало известно о том, что ФИО2 №7 продал автомобиль. Также он пояснил, что на протяжении длительного времени знаком с ФИО1, так как он на тот период времени хорошо общался с ФИО1, то передавал последнему наличные денежные средства в долг для приобретения автомобилей. Какого-либо совместного бизнеса с ФИО1 у него не было, ФИО1 оказывал ему услуги по покраске автомобилей за вознаграждение. Каких-либо долгов у него перед ФИО1 не было. А у ФИО1 образовались перед ним долги на общую сумму примерно 550 000 рублей, в связи с чем он обратился в гражданском порядке о взыскании с ФИО1 денежных средств. Так как на тот период времени между ним и ФИО1 сложись доверительные отношения, то он доверил ФИО1 автомобиль с документами и не думал, что ФИО1 продав автомобиль, будет обманывать его и не вернет ему денежные средства. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 220 000 рублей, исходя из того, что он приобрел автомобиль за 140 000 рублей, осуществил покраску стоимостью 40 000 рублей, приобрел запчасти на автомобиль на сумму 30 000 рублей, а также оплатил услуги по перетяжке панели стоимостью 10 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его источник дохода составляет 30 000 рублей в месяц, а также он имеет кредитные обязательства. Данный ущерб является для меня значительным (т. 3 л.д. 215-219, 230-231).

После оглашения показаний потерпевший Ф.И.О.1 подтвердил их, а также пояснил, что в настоящее время материальный ущерб ему не возмещён в полном объёме.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний данных на предварительном следствии свидетелей:

- ФИО2 №6 от дата, который показал, что на протяжении 3 лет он знаком с Ф.И.О.1 Примерно в марте 2021 ему стало известно о том, что Ф.И.О.1 приобрел автомобиль марки «Опель Астра», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак «К 320 УВ 196 регион», в кузове черного цвета у Ф.И.О.25 за 140 000 рублей. На момент покупки вышеуказанный автомобиль находился в нерабочем состоянии, так как он был после ДТП, в связи с чем необходимы ремонтные работы. За производством некоторых Ф.И.О.1 обратился к ФИО1 Для этих целей Ф.И.О.1 отогнал автомобиль марки «Опель Астра» по месту проживания ФИО1 по адресу: адрес, Советский адрес, ул. им. Балакирева, адрес. Некоторое время спустя ФИО1 стал переходить на связь, а позже сообщил, что передал автомобиль знакомому на ремонт, так как сам не успевает. После этого Ф.И.О.1 решил обратиться в правоохранительные органы. Примерно в начале сентября 2022 года Ф.И.О.1 на сайте «Авито» просто искал автомобили, и увидел объявление о продаже автомобиля марки «Опель Астра», 2007 года выпуска, в кузове черного цвета. Далее Ф.И.О.1 решил представится обычным покупателем и позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру <***> и договорился о встрече. Найдя указанное объявление Ф.И.О.1 связался с ним и попросил поехать вместе с ним, чтобы посмотреть автомобиль. Далее он совместно с Ф.И.О.1 приехал по адресу проживания ФИО2 №7, где увидели принадлежащий Ф.И.О.1 автомобиль марки «Опель Астра», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак «К 320 УВ 196 регион», в кузове черного цвета, который ранее Ф.И.О.1 отдавал ФИО1 для ремонта. На вопрос Ф.И.О.1 к ФИО2 №7, знает ли тот ФИО1, ФИО2 №7 очень удивился, после чего, Ф.И.О.1 в его присутствии сообщил ФИО2 №7 о том, что автомобиль марки «Опель Астра», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак «К 320 УВ 196 регион», в кузове черного цвета принадлежит Ф.И.О.1 Далее ФИО2 №7 пытался позвонить ФИО1, однако, ФИО1 не взял телефон. Далее Ф.И.О.1 сообщил ФИО2 №7, что данным автомобилем ФИО2 №7, завладел незаконно, и автомобиль является предметом хищения и автомобиль необходимо оставить до дальнейшего разбирательства, на что ФИО2 №7 согласился. После чего они попрощались и уехали. Позже от Ф.И.О.1 ему стало известно о том, что автомобиль ФИО2 №7 продал (т. 3 л.д. 46-50);

- ФИО2 №7 от дата, который показал, что с ФИО1 он не знаком. Видел ФИО1 в момент сделки, когда покупал автомобиль марки «Опель Астра», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак «К 320 УВ 196 регион», в кузове черного цвета. Автомобиль он покупал у ФИО1 в сентябре 2021 года за 105 000 рублей. Данный автомобиль был выставлен на продажу на сайте «Авито» и был подписан продавец как ФИО1 В сентябре 2021 года он позвонил ФИО1 и договорился о встрече по ул. им. Балакирева, адрес. Вышеуказанный автомобиль стоял в гараже при входе справа. В сентябре 2021 года он приехал к ФИО1 для осмотра автомобиля. На момент осмотра автомобиля марки «Опель Астра» отсутствовала приборная панель, в подкапотном пространстве не было воздушного фильтра, а также не было датчиков, корпуса фильтра, ДМРВ, то есть датчика массового расхода воздуха, лямбды зонда и других деталей. Он осмотрел автомобиль, после чего мы подписали договор купли-продажи между ФИО1 и ним. ФИО1 пояснил, что автомобиль принадлежит ему и продает автомобиль за 105 000 рублей вместо 150 000 рублей, так как он с ним пришли к данной цене в результате торга. О том, что фактическим собственником вышеуказанного автомобиля является Ф.И.О.1, ФИО1 ему не говорил, и у ФИО1 были все документы в подлинниках, а именно ПТС, СТС, несколько договоров купли-продажи, подтверждающие цепочку купли-продажи вышеуказанного автомобиля и сомнений в законности купленного автомобиля у него не возникло. Далее ФИО1 предложил ему вызвать эвакуатор, и он транспортировал за 3 000 рублей автомобиль марки «Опель Адрес» по адресу проживания: адрес, р.адрес. Далее он за свои денежные средства на сумму более 20 000 рублей приобрел недостающие детали и починил автомобиль. Данный автомобиль он не поставил на учет в ГАИ, так как на автомобиль были наложены ограничения Свердловским отделом судебных приставов на сумму 600 000 рублей и данный автомобиль был в залоге банка. Автомобиль у него стоял с сентября 2021 года по август–сентябрь 2022 года. На данном автомобиле он не ездил, так как у него был в собственности другой автомобиль, а автомобиль марки «Опель Астра», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак «К320УВ» 196 регион, в кузове черного цвета он покупал с целью перепродажи. Примерно в сентябре 2022 года ему на аккаунт «Авито» писали люди и спрашивали насчет приобретения автомобиля марки «Опель Астра», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак «К 320 УВ 196 регион», в кузове черного цвета, а также ему позвонил мужчина и представился Ф.И.О.1 и сказал, что хочет посмотреть вышеуказанный автомобиль. Он сказал, что для просмотра автомобиля необходимо проехать по адресу: адрес, р.адрес. В сентябре 2022 года по моему адресу проживания приехали В.Ю., мужчины по имени «ФИО2 №6» и «Фарид». Далее данные мужчину осмотрели автомобиль и Ф.И.О.1 сказал, что этот автомобиль принадлежит ему. Однако, Ф.И.О.1 какие-либо подтверждающие документы на вышеуказанный автомобиль ему не предоставил. Также Ф.И.О.1 предложил ему позвонить ФИО1 со своего телефона и продиктовал номер ФИО1, однако, ФИО1 не взял трубку. В ходе разговора Ф.И.О.1 сообщил ему, что данный автомобиль тот передал ФИО1 на сборку панели или на покраску. Ф.И.О.1 ему сообщил, что возбуждено уголовное дело, он объявление снял с продажи и далее ему Ф.И.О.1 дал номер оперативного сотрудника, далее оперативному сотруднику он пояснил, что у него есть полный пакет документов на право собственности на автомобиль, в связи с чем он решил продать автомобиль. Данный автомобиль он выставил на продажу на сайте «Авито» и продал в сентябре 2022 года молодой паре из Саратова. Контактные данные этих людей у него не сохранились. Данный автомобиль он продал примерно за 140 000 рублей. Также позже ему позвонил ФИО1 и пояснил, что Ф.И.О.1 никаких прав на автомобиль не имеет и чтобы он не переживал. Также ФИО1 спрашивал, продал ли он автомобиль, якобы ФИО1 собирался купить автомобиль у него обратно для своего друга, но так ФИО1 ему не перезвонил (т. 3 л.д. 55-58);

- Ф.И.О.25 от дата, который показал, что на протяжении с 2020 года по 2022 год, он занимался куплей-продажей автомобилей с целью дальнейшей перепродажи и извлечения материальной выгоды. Так в 2021 году он приобрел автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА», в кузове черного цвета, после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем автомобиль был не на ходу. Данный автомобиль он запомнил, так как продавал автомобиль в адрес, так как транспортировал автомобиль туда по месту жительства знакомого. Данный автомобиль у него приобрел ранее незнакомый ему мужчина по имени Ф.И.О.9, как позже стало известно Ф.И.О.1, при продаже автомобиля он передал Ф.И.О.1 следующие документы: СТС, ПТС, а также два договора купли-продажи, один договор купли-продажи от собственника автомобиля на него, а второй договор купли-продажи от собственника и пустыми графами «покупателя», для дальнейшего заполнения новым собственником. После чего они попрощались. В ходе допроса Ф.И.О.25 был продемонстрирован фотоснимок ФИО1, осмотрев который Ф.И.О.25 пояснил, что данного мужчину он видит впервые, какие-либо автомобили данному мужчине он не продавал, если бы данный мужчина приобретал у него какой-либо автомобиль, то он бы запомнил, так как у него хорошая память на лица (т. 3 л.д. 228-229).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением Ф.И.О.1 зарегистрированное в КУСП УМВД России по адрес номер от дата, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который растратил переданный для осуществления ремонтных работ автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА», государственный регистрационный знак «К 320 УВ 196 регион», VIN: номер, 2007 года выпуска, в кузове цвета черный, стоимостью 220 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб (т. 3 л.д. 165);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ф.И.О.1 и обвиняемым ФИО1 от дата, согласно которому Ф.И.О.1 пояснил, что примерно в марте 2021 года он приобрел автомобиль марки «Опель Астра», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак «К 320 УВ 196 регион», в кузове черного цвета у Ф.И.О.25 за 140 000 рублей. На момент покупки вышеуказанный автомобиль находился в нерабочем состоянии, так как он был после ДТП, в связи с чем необходимы ремонтные работы. За производством некоторых он обратился к ФИО1 Для этих целей он отогнал автомобиль марки «Опель Астра» по месту проживания ФИО1 по адресу: адрес, Советский адрес, ул. им. Балакирева, адрес. Некоторое время спустя ФИО1 перестал выходить на связь, а позже сообщил, что передал автомобиль знакомому на ремонт, так как сам не успевает. После этого он решил обратиться в правоохранительные органы. Примерно в начале сентября 2022 года он на сайте «Авито» просто искал автомобили, и увидел объявление о продаже автомобиля марки «Опель Астра», 2007 года выпуска, в кузове черного цвета. Далее он решил представится обычным покупателем и позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру и договорился о встрече. Далее он приехал по адресу проживания ФИО2 №7, где увидели принадлежащий ему автомобиль марки «Опель Астра», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак «К 320 УВ 196 регион», в кузове черного цвета, который ранее отдавал ФИО1 для ремонта. После чего он понял о том, что ФИО1 без его разрешения продал принадлежащий ему автомобиль, денежные средства оставил себе (т. 3 л.д. 116-125);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности вблизи адрес по ул. им. адрес (т. 1 л.д. 226-228);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности вблизи адрес по ул. им. адрес (т. 6 л.д. 71-75);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен ответ «КЕХ еКоммерц» № К-23/21112 от дата. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 дата в 15:16:09 выложил объявление о продаже автомобиля марки OpelAstra GTC, 2007 г.в. В последствии данный ответ признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 80-82);

- рапортом о стоимости, согласно которому розничная цена на автомобиль грузовой-фургон марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER» составляет от 1 650 000 рублей, розничная цена на автомобиль марки «ОПЕЛЬ ASTRA GTC (А-Н/С)», составляет от 555 000 рублей, розничная цена на автомобиль марки «KIA FB2272 (SPECTRA)», составляет от 420 000 рублей, розничная цена на автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA», составляет от 240 000 рублей (т. 6 л.д. 152).

Вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотреблением доверием Потерпевший №9, подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №9, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он передавал ФИО1 свою машину на покраску, увидел, что он со своей работой справляется. Договорился с ФИО1 пригнал серебристый «ВАЗ 2115», отдал ему на покраску. Он доверял ФИО1 и поручил ее покрасить и продать. Потом он пригнал серую «ВАЗ 21124», купил он ее за 60 000 рублей, 15000 рублей он отдал ФИО1 на ремонт, он должен был ее продать за 90 000 рублей, как пообещал ФИО1, что он продаст за 115 000 и 95 000 отдаст ему. Потом ему предложил ФИО1, что у него есть хороший опель, если он ему даст денег 35 000, то он ее купит потом продаст и отдаст деньги ему. В январе 2022 года он по просьбе ФИО1 дал денежные средства в долг два раза по 40 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 80 000 рублей. Первый раз на похороны бабушки ФИО1, но позже он узнал, что бабушка жива. А второй раз на ремонт крыши дома. Данные денежные средства ФИО1 обещал вернуть ему с продажи какой-либо из машин, но денежные средства до сих пор не вернул.

В связи с имеющимся противоречиями, судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №9, данные им на стадии расследования уголовного дела от дата, от дата, который показал, что примерно в ноябре 2021 года его знакомый порекомендовал ему ФИО1, как человека, который красит автомобили и осуществляет небольшой технический кузовной ремонт. Примерно в ноябре 2021 года, точную дату он не помнит, он написал ФИО1 и договорился с ФИО1, чтобы тот покрасил его автомобиль марки «Лада Приора». Далее, ФИО1 покрасил его автомобиль, ему понравилось, как ФИО1 сделал работу, претензий он ФИО1 не имеет по данному автомобилю, так как все работы были сделаны качественно. В связи с чем он решил довериться ФИО1 Примерно дата он купил автомобиль марки «ВАЗ 2115», с государственным регистрационным номером «К 157АА 164 регион», в кузове светло-серебристого металла. Данный автомобиль он купил у своего знакомого за 55 000 рублей. Данный автомобиль он приезжал покупать вместе с ФИО1 Так как он полностью доверял ФИО1, то для облегчения дальнейшей процедуры продажи вышеуказанного автомобиля он решил попросить ФИО1, чтобы тот оформил договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля на себя, и по его указанию позднее смог продать автомобиль, так как он часто бываю в разъездах. Договор купли-продажи был датирован примерно 21 или дата. При оформлении автомобиля на ФИО1, он договорился, чтобы ФИО1 подкрасил автомобиль, а именно заднее правое крыло и далее сразу же он сказал ФИО4, чтобы после выполнения работ по покраске вышеуказанного крыла, ФИО1 ему показал работу и далее по согласованию с ним ФИО1 продал автомобиль марки «ВАЗ 2115», с государственным регистрационным номером «К157АА 164 регион», в кузове светло-серебристого металла. Срок выполнения работ ФИО1 он не устанавливал, но контролировал работу ФИО1 через звонки и переписку в мобильном приложении «Whatsapp». дата ФИО1 ему сообщил, что продал автомобиль марки «ВАЗ 2115», с государственным регистрационным номером «К157АА 164 регион», в кузове светло-серебристого металла за 103 000 рублей. ФИО1 потратил на покраску автомобиля 7 000 рублей. После продажи автомобиля прибыть составила 41 000 рублей с учетом материалов и покраски. Оставшиеся деньги в размере 75 000 рублей остались у ФИО1, так как сам ФИО1 предложил ему купить еще автомобиль, а именно автомобиль марки «ВАЗ 21124» в кузове серо-зеленого цвета. У кого и за сколько покупал ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21124» гос. номер «Е590ХК 134 регион», ему неизвестно, так как ФИО1 ему не говорил. Данный автомобиль ФИО1 купил примерно в январе 2022 года. Со слов ФИО1 данный автомобиль он купил за 60 000 рублей из ранее имеющихся 75 000 рублей. Денежные средства в сумме 75 000 рублей была его доля прибыли. После приобретения автомобиля за 60 000 рублей, у ФИО1 оставалась сумма в размере 15 000 рублей. Данные денежные средства, он поручил ФИО1 вложить в ремонт автомобиля марки «ВАЗ 21124» гос. номер «Е 590 ХК 134 регион». Какой-либо срок на покраску автомобиля он ФИО1 не ставил. Примерно на протяжении с января 2022 года по дата ФИО1 его кормил завтраками о том, что делает автомобиль марки «ВАЗ 21124» гос. номер «Е590ХК 134 регион». дата ФИО1 ему написал, что данный автомобиль им покрашен и готов к реализации. дата ФИО1 ему написал, что уже готов выставлять данный автомобиль для продажи на «Авито». Однако, позднее ФИО1 сообщил, что продал автомобиль за 135 000 рублей, денежные средства полученные в результате реализации в размере 20 000 рублей, с учетом вложенный 75 000 рублей, всего 95 000 рублей, ФИО1 ему не вернул.

После новогодних праздников 2022 года, примерно дата ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться и обговорить рабочие моменты. Далее ФИО1 ему скинул в вотсапе фото местоположения по адресу: : г. Волгоград, адрес. Приехал он туда примерно 22 часа 00 минут. Далее, в процессе диалога с ФИО1 тот ему сказал, что есть купленный ФИО1 автомобиль марки «Opel ASTRA» и сказал, что не хватает денег на ремонт данного автомобиля в размере 35 000 рублей. Так как он доверял ФИО1, то он отдал ФИО1 наличные денежные средства на сумму в размере 35 000 рублей. Далее он с ФИО1 договорился, что с продажи автомобиля ФИО1 ему даст 50 процентов от суммы прибыли с продажи автомобиля в знак благодарности за оказанную помощь. ФИО1 обещал продать автомобиль в ближайшее время, сроков продажи данного автомобиля не было. Далее ФИО1 ему говорил на протяжении длительного периода времени, что данный автомобиль то находится у электрика, то электрик долгое время не может найти причину не исправности и так далее. Все рассказы продолжались на протяжении длительного периода времени. Как потом выяснилось данный автомобиль принадлежал Ф.И.О.1 и этим автомобилем был автомобиль марки «Опель Астра», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак «К 320УВ 196 регион», в кузове черного цвета.

дата ему вновь позвонил ФИО1 и предложил ему приобрести автомобиль марки «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным номером «Н 816 КА 777» регион в Елани за 80 000 рублей. Далее ФИО1 скинул ему документы на данный автомобиль. После обсуждения он дал ФИО1 разрешение на приобретение данного автомобиля с целью дальнейшей продажи. дата, примерно в 15 часов 00 минут, он встретился с ФИО1 на территории адрес г. Волгограда и при личной встрече он отдал ФИО1 наличные денежные средства на сумму в 80 000 рублей. Они договорились, что за автомобилем поедет ФИО1 Со слов ФИО1 он знает, что после передачи денежных средств тот поехал в адрес и купил автомобиль марки «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным номером «Н 816 КА 777 регион» за 80 000 рублей. дата он по просьбе ФИО1 отправил денежные средства на сумму в размере 3 000 рублей для приобретения материалов для осуществления ремонта автомобиля. Данные денежные средства он перевел ФИО1 со своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» номер на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 дата ему снова написал ФИО1 и сообщил, что продал автомобиль ВАЗ 2112» с государственным регистрационным номером «Н 816 КА 777 регион» в кузове светло-серебиристого цвета металлик. Данный автомобиль со слов ФИО1 тот продал за 125 000 рублей. Далее из этих денежных средств ФИО1 с его разрешения оставил себе 12 000 рублей в качестве услуг за работу по ремонту данного автомобиля, 83 000 рублей составляли его вложения по данному автомобилю. Прибыль с продажи данного автомобиля составила 15 000 рублей на каждого человека, то есть прибыль всего была 30 000 рублей. Его часть денежных средств в размере 83 000 рублей и 15 000 рублей в качестве прибыли с данного автомобиля, а всего на сумму в размере 98 000 рублей осталась у ФИО1 дата с ним связался ФИО1 и спросил, готов ли он вложить денежные средства в размере 98 000 рублей в покупку еще одного автомобиля, а именно автомобиля марки «Хендай Акцент» с государственным регистрационным номером «В147НУ 196 регион» в кузове серебристого цвета. дата ему снова написал ФИО1 и сказал, что оставил задаток в размере 5 000 рублей за покупку данного автомобиля. Далее ФИО1 ему сообщил, что купил автомобиль марки «Хендай Акцент» за 150 000 рублей, со слов ФИО1 из этих денежных средств его денежные средства составили 98 000 рублей, а ФИО1 добавил недостающие денежные средства на сумму в размере 52 000 рублей. На протяжении периода времени с февраля 2022 года по дата ФИО1 ему обещал, что данный автомобиль будет чинить, и что данный автомобиль стоит на стоянке у друзей, также ФИО1 говорил после, что данный автомобиль якобы хочет купить его мать ФИО2 №12 Как потом выяснилось ФИО2 №12 отдала данный автомобиль Ф.И.О.1 в качестве погашения перед тем задолженности, которая возникла из-за мошенничества ФИО1, а сам автомобиль ФИО1 передал для продажи Потерпевший №6 За этот автомобиль ФИО1 так с ним и не рассчитался. Ранее он с ФИО1 договаривался, что с продажи данного автомобиля его прибыть должна составить 20 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 118 000 рублей.

дата ему вновь написал ФИО1, и предложил ему приобрести автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным номером «В617АХ 134 регион», с целью дальнейшей перепродажи. Также ФИО1 ему сказал, что за данный автомобиль он купил за 149 000 рублей по его словам и что ему необходимо за 7 дней отдать ФИО1 денежные средства. На что он согласился, так как он полностью доверял ФИО1 дата он приехал к ФИО1 по месту его жительства по адрес при встрече передал наличные денежные средства на сумму в размере 149 000 рублей. Далее, также спустя промежуток времени он вновь приехал к ФИО1 и отдал ФИО1 еще 17 000 рублей на ремонт автомобиля, а также передал ФИО1 денежные средства в размере 4 800 рублей на запчасти к автомобилю марки «Лада Приора». Итого на этот автомобиль он передал ФИО1 денежные средства на сумму в размере 170 800 рублей. Спустя примерно неделю ему позвонил ФИО1 и сказал, что вложил за ремонт данного автомобиля денежные средства на сумму в размере 65 300 рублей. Также ФИО1 ему сказал, что нашел клиента на автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным номером «В617АХ 134 регион» за 285 000 рублей. Выгода с продажи данного автомобиля составила 24 450 рублей, итого у ФИО1 остались денежные средства в размере 195 250 рублей. После чего ФИО1 он дал согласие на продажу данного автомобиля. Данный автомобиль ФИО1 продал примерно дата. дата ФИО1 прислал ему фотографии в мобильном приложении «Вотсап» и предложил ему приобрести автомобиль марки «ВАЗ 211440» «ЛАДА Самара» с государственным регистрационным номером «М 325 РК 34 регион» за 50 000 рублей, а 20 000 рублей со слов ФИО4 ему были необходимы не ремонт данного автомобиля. Для покупки вышеуказанного автомобиля дата примерно в 18 часов 00 минут он передал ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей в гараже у дома ФИО1, а также передал ФИО1 денежные средства на сумму в размере 4 000 рублей для приобретения запчастей для данного автомобиля, а всего передал ФИО1 наличными денежные средства на сумму в 74 000 рублей. Со слов ФИО1 после ремонта и покраски тот реализовал данный автомобиль за 175 000 рублей. Данный автомобиль ФИО1 продал дата. От продажи данного автомобиля его прибыль должна была составить 50 000 рублей, то есть ФИО1 должен был отдать после продажи данного автомобиля 50 000 рублей прибыли, а также 74 000 рублей его вложений, а всего на общую сумму в размере 124 000 рублей. Позднее ФИО1 написал ему с предложением купить автомобиль «МицубишиЛансер 10» за 280 000 рублей. Он вновь дал согласие ФИО1 на приобретении автомобиля марки «МицубишиЛансер 10» с денежных средств реализованных автомобилей марки «Лада Приора» и «ВАЗ 211440», так как он полностью доверял ФИО1 Он пояснил, что приобретенный ФИО1 автомобиль марки «МицубишиЛансер 10» за 280 000 рублей находился около места проживания ФИО1, без государственного номера. Примерно в конце апреля 2022 года он встретился с ФИО1 и договорился, что данный автомобиль марки «МицубишиЛансер 10» он перегонит себе, далее ФИО1 передал ему автомобиль и ПТС от данного автомобиля. Далее ФИО1 помог ему завести автомобиль, установив в автомобиль аккумулятор. Автомобиль марки «МицубишиЛансер 10» он продал примерно за 250 000 рублей. дата ФИО1 написал на него заявление об угоне данного автомобиля.

дата ФИО1 ему вновь написал, предложил ему приобрести автомобиль марки «KiaSeed», гос. номер «М 325 РК 34 регион» для дальнейшей перепродажи. Далее он согласился на предложение ФИО1, так как доверял последнему. дата он новь приехал к ФИО1 по его адресу и при встрече вечером примерно в 18 часов 00 минут он отдал ФИО1 наличные денежные средства на сумму в размере 20 000 рублей, а также перевел ФИО1 денежные средства на сумму в размере 49 850 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Итого он передал ФИО1 денежные средства на общую сумму в размере 69 850 рублей для покупки автомобиля марки «KiaSeed», гос. номер «М325РК 34 регион». Со слов ФИО1 дата тот купил автомобиль за 100 000 рублей. После чего со слов ФИО1 автомобиль марки «KiaSeed», гос. номер «М325РК 34 регион» находился на ремонте у мастера кузовщика, позже стало известно о том, что данный автомобиль был приобретен Ф.И.О.26 и принадлежал последнему. Всего ФИО1 должен ему за данный автомобиль денежные средства в размере 69 850 рублей.

В январе 2022 года он по просьбе ФИО1 дал денежные средства в долг два раза по 40 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 80 000 рублей. Первый раз на похороны бабушки ФИО1, но позже он узнал, что бабушка жива. А второй раз на ремонт крыши дома. Данные денежные средства ФИО1 обещал вернуть ему с продажи какой-либо из машин, но денежные средства до сих пор не вернул. В результате противоправных действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 717 100 рублей, в результате продажи автомобиля марки «МицубишиЛансер 10» за 250 000 рублей, он частично возместил ущерб, таким образом, в настоящее время ему не возмещен материальный ущерб в размере 467 100 рублей (т. 4 л.д. 207-210, 214-218, 247).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №9 подтвердил их, а также пояснил, что в настоящее время материальный ущерб ему не возмещён в размере 467 100 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний данных на предварительном следствии свидетелей:

- ФИО2 №9 от дата, который показал, что с 2019 года он знаком с ФИО1, с которым у него сложились дружеские отношения. дата ему позвонил ФИО1 и сообщил, что якобы нашел автомобиль марки «МицубишиЛансер 10», данный автомобиль был без номеров, вин-номер он не помнит. Автомобиль продавался с повреждениями, а именно были повреждены задняя левая дверь, заднее левое крыло, бампера. Данный автомобиль продавался за 300 000 рублей. Продавцом выступала ФИО5, которая являлась соседкой Ф.И.О.26 Данное предложение его заинтересовало и в этот же день он совместно с ФИО1 направился по адресу: г. Волгоград, адрес, куда прибыли он и ФИО1 Далее, после того, как он прибыл по данному адресу вместе с ФИО1, то он и ФИО1 осмотрели данный автомобиль, автомобиль их устроил, после чего он передал продавцу данного автомобиля денежные средства за автомобиль. При совершении сделки по адресу: г. Волгоград, адрес присутствовали: он, ФИО6 О.26, а также собственник автомобиля. В момент покупки данного автомобиля Потерпевший №9 не было, а также не было иных лиц. Далее, осмотрев автомобиль между собственником и ФИО1, так как он ранее с ФИО1 договорился, чтобы тот оформил договор на себя, далее по его указанию ФИО1 должен был отремонтировать данный автомобиль и после ремонта ФИО1 должен был продать автомобиль за 400 000 рублей, а его доля прибыли должна была составить сумму денежных средств за минусом 300 000 рублей, а далее половину от 100 000 рублей, то есть по 50 000 рублей он от ФИО1 должен был получить прибыль. В начале мая 2022 года ему стало известно, что автомобиль марки «МицубишиЛансер 10» находится у Потерпевший №9, который якобы давал деньги ФИО1 на покупку автомобиля. Он знал, что данный автомобиль забрал себе Потерпевший №9 у ФИО1, так как Потерпевший №9 давал ФИО1 денежные средства на сумму в 300 000 рублей. При этом пояснил, что претензий по данному факту он ни к кому не имеете. Потерпевшим себя от вышеуказанного случая не считает (т. 5 л.д. 1-3);

- Ф.И.О.26 от дата, который показал, что весной 2022 года он познакомился с ФИО1, через других знакомых, которые посоветовали последнего как ремонтника по автомобилям - моляра. Весной 2022 года он подыскал на сайте «Авито» автомобиль марки «KiaSeed», государственный номер «М 325 РК 34 регион», который решил приобрести. Так как автомобиль был битый и нуждался в ремонте, то он решил предложить ФИО1 сделку. дата он в городе адрес для личного пользования приобрел автомобиль марки «KiaSeed», гос. номер «М325РК 34 регион» у Ф.И.О.27 В связи с тем, что автомобиль необходимо было перегнать, то он собственноручно заполнил договор купли-продажи автомобиля от собственника на имя ФИО1, чтобы по пути следования в адрес, если ФИО1 остановили сотрудника ГАИ, то не возникло никаких вопросов. Так, согласно заранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, ФИО1 должен был отремонтировать его автомобиль марки «KiaSeed», государственный номер «М325РК 34 регион» за денежное вознаграждение. После покупки автомобиля ФИО1 с его согласия припарковал автомобиль возле своего адрес по ул. им. адрес для осуществления ремонта. Пару дней спустя ему позвонил ФИО1 и сообщил, что хочет выкупить данный автомобиль, данное предложение его заинтересовало, но он пояснил ФИО1, что будет по данному факту общаться только после того, как увидит денежные средства. После чего он приехал к дому ФИО1 и не обнаружил принадлежащего ему автомобиля марки «KiaSeed», на вопросы, где автомобиль ФИО1 пояснил, что автомобиль находится в ремонте. Как позже ему стало известно, ФИО1 отогнал автомобиль к стапельщику на ремонт. На протяжении примерно месяца ФИО1 кормил его обещаниями, что вернет автомобиль и денежные средства. Данная ситуация его не устраивала и до него стали доходить слухи о том, что ФИО1 занимается мошенничеством. С целью недопущения хищения принадлежащего ему автомобиля марки «KiaSeed», он поехал к собственнику Ф.И.О.27, где между ним и Ф.И.О.27 был составлен договор купли продажи ТС, после чего Ф.И.О.27 на основании договора купли-продажи, сделал прекращение регистрационных действий, в связи с продажей данного автомобиля, таким образом он снял автомобиль с учета о чем ему сотрудниками МРЭО была выдана справка о снятии автомобиля марки «KiaSeed», государственный регистрационный знак «М 325 РК 34 регион» с учета. Далее, в апреле 2022, ему стало известно о том, что Потерпевший №9 забрал документы на его автомобиль, так как ФИО1 сообщил Потерпевший №9 о том, что якобы ФИО1 вместе с Потерпевший №9 приобрели данный автомобиль. Далее, в апреле 2022, когда автомобиль был уже снят с учета, ему позвонил Ф.И.О.27 и сказал, что звонили какие-то ребята и стали интересоваться о том, снят ли данный автомобиля с учета, на что собственник ответил, что да. После чего он взял контактный номер ребят, которые пояснили, что покупают данный автомобиль у ФИО1, на что онответил, что автомобиль принадлежит ему и сейчас он приедет. Он приехал к дому номер по ул. им. адрес, где ранее незнакомым молодым людям предоставил справку о том, что автомобиль принадлежит ему, продемонстрировал справку о снятии учета. На его вопросы о том, что тут происходит, ФИО1 пояснил, что хотел продать автомобиль и денежные средства сразу передать ему. После чего сделка не состоялась, он забрал данный автомобиль себе. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. Кроме того, у меня есть знакомый ФИО2 №9, с которым он знаком на протяжении длительного времени. ФИО2 №9 был также знаком с ФИО1 Ему стало известно о том, что его соседка Ф.И.О.54, продает автомобиль марки «МицубишиЛансер 10», данный автомобиль имел повреждения и продавался без государственных номеров. Так как ФИО2 №9 и ФИО1 занимаются ремонтами автомобилей, то ФИО1 предложил ФИО2 №9 приобрести данный автомобиль, а ФИО2 №9 согласился. При заключении договора, ФИО2 №9 договорился с ФИО1, что ФИО2 №9 приобретает данный автомобиль, а все документы оформляются на Ф.И.О.28 для дальнейшей продажи автомобиля по более выгодной стоимости. При заключении сделки он также присутствовал и знал все условия, денежные средства за автомобиль передавал ФИО2 №9 Далее ему стало известно о том, что ФИО1 взял денежные средства под приобретение данного автомобиля еще у Потерпевший №9 и тот забрал автомобиль марки «МицубишиЛансер 10» себе (т. 6 л.д. 22-24);

- Потерпевший №6 от дата, который показал, что дата, он приобрел автомобиль марки «Хендай Акцент», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «В147НУ 196 регион», в кузове серебристого цвета за 125 000 рублей. Так как у данного автомобиля были следы ржавчины, то автомобиль надо было покрасить полностью. дата он перегнал данный автомобиль в адрес для того, чтобы автомобиль перекрасить. В этот же день он решил обратиться к своему знакомому Ф.И.О.29, с которым давно знаком с просьбой о том, кто может осуществить покраску автомобиля, на что Ф.И.О.29 ему ответил, что у него есть сосед ФИО1, который живет по адресу: <...> адрес, и что ФИО1 может осуществить покраску автомобиля. дата, в обеденное время он вместе с Ф.И.О.29 приехали к адресу проживания ФИО1 по адресу: <...> адрес, он приехал на автомобиле марки «Хендай Акцент». Далее Ф.И.О.30 познакомил его с ФИО1 и он с ФИО1 договорился о том, что ФИО1 покрасить его автомобиль марки «Хендай Акцент» за 27 000 рублей с учетом стоимости его работы и затраченных им материалов. Срок выполнения работ со слов ФИО4 был 10 дней с дата, то есть до дата. Данное предложение по срокам и стоимости работ его полностью устроило и он в присутствии Ф.И.О.29 передал ФИО1 денежные средства наличными на сумму в 27 000 рублей для покраски вышеуказанного автомобиля, а также передал Демидову дата свой автомобиль марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак «В 147 НУ 196 регион», в кузове серебристого цвета. дата на его абонентский номер телефона позвонил ФИО1 и сказал ему, что якобы автомобиль хочет купить его мать ФИО2 №12, за 150 000 рублей. Данное предложение его устроило и он разрешил продать данный автомобиль ФИО1 ФИО2 №12 за 150 000 рублей. При обсуждении продажи автомобиля он сказал ФИО1, что чтобы тот после продажи автомобиля передал ему денежные средства на сумму в 150 000 рублей, а сколько сверху ФИО1 поставит свою наценку то и будет его заработок. дата ФИО1 приехал к нему по адресу проживания для того, чтобы забрать документы на автомобиль, при встрече с ФИО1 он передал ФИО1 - ПТС, СТС, а также договор купли-продажи. После дата ФИО1 прекратил брать от него телефон. Однако дата ФИО1 спустя около часа, ФИО1, находясь около своего дома, отдал ему денежные средства в размере 125 000 рублей, пообещав, что отдаст оставшиеся денежные средства попозже, на что тот согласился, при этом, не обговорив точную дату передачи денежных средств. Позже ему стало известно о том, что на покупку данного автомобиля ФИО1 также брал денежные средства у Потерпевший №9(т. 5 л.д. 22-26);

- ФИО2 №12 от дата, которая показала, что в ноябре 2021 года, она попросила ФИО1 купить поддержанный недорогой автомобиль стоимостью не более 150 000 рублей и передала ФИО1 денежные средства в размере 125 000 рублей, а остальные 25 000 рублей, со слов ФИО1 тот должен был сам отдать продавцу за автомобиль. Далее, ФИО1 приобрел марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак «В 147 НУ 196 регион», когда Ф.И.О.10 купил данный автомобиль, то в один из дней ФИО1 пригнал ей данный автомобиль по адресу ее проживания: г. Волгоград, адрес. Далее при передачи данного автомобиля она от ФИО1 получила СТС, ПТС, а также 1 комплект ключей, на чье имя были документы по данному автомобилю, она уже не помнит за давностью событий. Позже к ней приехал Ф.И.О.1 и сказал, что ФИО1 должен был денежных средств и предложил ей отдать автомобиль марки «Хендай Акцент», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак «В147НУ» 196 регион, на что она была вынуждена согласиться. Когда Ф.И.О.1 забирал данный автомобиль, то она передала Ф.И.О.1 СТС, ПТС, а также 1 комплект ключей. Также она пояснила, что у ФИО1 есть бабушка Ф.И.О.31, дата года рождения, которая непрерывно лежит, в настоящее время Ф.И.О.31 жива (т. 5 л.д. 94-96).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №9 зарегистрированное в КУСП УМВД России по адрес номер от дата, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами с продажи автомобилей, причинив ему материальный ущерб в размере 717 100 рублей (т. 3 л.д. 171);

- заявлением ФИО1 зарегистрированное в КУСП УМВД России по адрес номер от дата, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит вернуть принадлежащий ему автомобиль марки «МИЦУБИСИ Ф.И.О.13», который забрал Потерпевший №9 в счет погашения его долга (т. 3 л.д. 155);

- протоколом выемки от дата, согласно которому на основании постановления у потерпевшего Потерпевший №9 были изъяты: два чека по операции ПАО «Сбербанк», DVD-R диск с записью переговоров с ФИО1, СD-R диск с записью переговоров с ФИО1 (т. 4 л.д. 224-227);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены два чека по операции ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что дата в 16 часов 32 минуты осуществлен перевод на сумму 3 000 рублей, дата в 21 час 05 минут осуществлен перевод на сумму 49 850 рублей. В последствии данные чеки признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 232-234, 246);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены DVD-R диск с записью переговоров с ФИО1, СD-R диск с записью переговоров с ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на дисках содержатся аудиозаписи, переписки, согласно которых ФИО1 признает свои задолженности по автомобилям перед Потерпевший №9 В последствии данные чеки признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 235-245, 246);

- ответом ПАО «Сбербанк» № ЗНО0289698842 от дата, согласно которому на имя Потерпевший №9 имеется банковская карта номер **** **** 8412 счет которой номер открыт в отделении номер по адресу: адрес. Согласно выписки дата в 16 часов 32 минуты осуществлен перевод денежных средств в размере 3 000 рублей на банковскую карту номер **** ***** 1777 на имя ФИО1, дата в 21 час 04 минуты осуществлен перевод денежных средств в размере 49 850 рублей на банковскую карту номер **** ***** 1777 на имя ФИО1 (т. 5 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен ответ «КЕХ еКоммерц» № К-23/21112 от дата. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 дата в 23:18:02 выложил объявление о продаже автомобиля марки LADA Priora, 2010 г.в., дата в 11:11:10 выложил объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ 2112, 2006 г.в., дата в 16:56:03 выложил объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ 2115 Samara, 2004 г.в. В последствии данный ответ признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 80-82);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №9 и обвиняемым ФИО1 от дата, согласно которому Потерпевший №9 пояснил, что на протяжении с ноября 2021 года по май 2022 года передавал ФИО1 денежные средства под приобретение автомобилей, которые ФИО1 потратил на личные нужды, чем причинил ему крупный материальный ущерб (т. 6 л.д. 11-21);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности вблизи адрес по ул. им. адрес (т. 1 л.д. 226-228);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности вблизи адрес по ул. им. адрес (т. 6 л.д. 71-75);

- ответом ПАО «Сбербанк» № ЗНО0264560376 от дата, согласно которому дата Потерпевший №9 осуществил перевод ФИО1 денежных средств в размере 3 000 рублей, дата Потерпевший №9 осуществил перевод ФИО1 денежных средств в размере 49 850 рублей (т. 6 л.д. 107-110).

Вина ФИО1 в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №6, помимо его признательных показаний подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №6, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в адрес он купил автомобиль «KIA Spectra», дату не помнит. Данный автомобиль он пригнал в г. Волгоград и искал кто сможет его покрасить. Потерпевший №5 сказал, что у него есть сосед ФИО1, который занимается покраской автомобилей. Они подъехали к нему на адрес. С ФИО1 обговорили объем работы, он назвал ему сумму 25000 рублей. В этот же момент он передал ему сумму 25000 рублей и передал автомобиль. Далее уехал в Москву, примерно месяца через два он пригнал еще один автомобиль ФИО1 на ремонт. После чего Ф.И.О.10 занимался двумя машинами. Через какое-то время ФИО1 позвонил ему, предложил продать автомобиль «KIA Spectra», а другой автомобиль «Хендай» заберёт его мама. Через какое-то время он приехал к ФИО1 который отдал ему 125 000 рублей за автомобиль «KIA Spectra», а остальные деньги сказал, отдаст попозже. Точно не помнит, по стоимости две машины выходили около 380 000 примерно, 125 000 ФИО1 ему отдал. Общую сумму за два автомобиля он не отдал в размере 275 000 рублей.

В связи с имеющимся противоречиями, судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №6, данные им на стадии расследования уголовного дела от дата, который показал, что в ноябре 2021 года Ф.И.О.29, познакомил его с ФИО1, который живет по адресу: <...> адрес, и занимается ремонтом автомобилей. В начале декабря 2021 года он в адрес купил автомобиль марки «KIA FB2272 (Spectra)» в кузове бело - светлого цвета, государственный регистрационный знак «P 737 EE 761 регион», 2006 года выпуска, за 165 000 рублей, однако оценивает его в 225 000 рублей. дата он отогнал автомобиль марки «KIA FB2272 (Spectra)» по адресу проживания ФИО1 дата он с ФИО1 договорился, чтобы данный автомобиль он полностью покрасил за 15 000 рублей в срок до дата, то есть в течении 2 недель. В стоимость 15 000 рублей входили услуги ФИО1 за покраску данного автомобиля и за материалы. Примерно через 2 недели примерно дата ему позвонил ФИО1 и сказал, что якобы на его вышеуказанный автомобиль нашел покупателя, который готов купить данный автомобиль за 225 000 рублей. При передаче данного автомобиля ФИО1 документы на автомобиль были в бардачке автомобиля, а именно там были оригиналы: ПТС, СТС и договор купли-продажи, подписанный им и предыдущим продавцом данного автомобиля. В данном договоре были подписи его и предыдущего покупателя. После того, как ФИО1 сказал ему, что нашел покупателя он дал ФИО1 устное разрешение на продажу данного автомобиля за 225 000 рублей, а также сказал ФИО1, чтобы тот после продажи автомобиля передал ему денежные средства в размере 225 000 рублей. Данное условие ФИО1 и его устроило. Со слов ФИО1 тот продал автомобиль марки «KIA FB2272 (Spectra)» в кузове бело светлого цвета, государственный регистрационный знак «P 737 EE 761 регион», 2006 года выпуска, дата. После этой даты, он стал спрашивать у ФИО1 где его денежные средства, на что тот перестал выходить со мной на связь и брать трубку. Таким образом, в результате противоправных действий ему причинен материальный ущерб в размере 225 000 рублей, который является для него значительным (т. 5 л.д. 22-26).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №6 подтвердил их, а также пояснил, что в настоящее время материальный ущерб ему не возмещён.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний данных на предварительном следствии свидетелей:

- ФИО2 №10 от дата, который показал, что в ходе трудовой деятельности он познакомился с ФИО1, который помимо официальной работы, насколько ему известно, занимался ремонтом автомобилей и перепродажей автомобилей. Весной 2022 года от ФИО1 ему стало известно о том, что у него имеется автомобиль марки «KIA FB2272 (Spectra)», государственный регистрационный знак «P 737 EE 761 регион», 2006 года выпуска, который тот продает, при этом в автомобиль нуждался в ремонте двигателя. В ходе общения с ФИО1 последний пояснил ему, что готов продать данный автомобиль ему за 100 000 рублей. Данное предложение его заинтересовало и он согласился, так вместе с автомобилем марки «KIA FB2272 (Spectra)», государственный регистрационный знак «P 737 EE 761 регион», ФИО1 передал ему СТС и ПТС, ключ от автомобиля. При этом какого либо договора купли-продажи между ним и ФИО1 не составлялось, он передал ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей наличными и они попрощались. Позже, после ремонта автомобиля, он решил оформить автомобиль на его супругу Ф.И.О.32 В ходе проверки машины по учетам выяснилось, что на машине имеется запрет регистрационных действий, в связи с неоплатой штрафов. Для устранения данных ограничений и дальнейшей поставки автомобиля на учет он решил найти собственника. Так, он связался со Ф.И.О.33 и объяснил ситуацию, что приобрел автомобиль, а человек у которого он брал, перестал выходить на связь, в связи с чем не возможно составить череду договоров купли продажи, поэтому попросил составить договор купли-продажи между Ф.И.О.33 и его супругой, на что Ф.И.О.33 был не против. Так как Ф.И.О.33 находился в другом регионе, то составил самостоятельно договор купли продажи, в котором указал все данные и подписал договор, после чего направил договор купли продажи ему путем почтового отправления. Получив договор купли-продажи автомобиля супруга заполнила договор и они обратились в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по адрес для постановки на учет. Так как данные процедуры заняли большое количество времени, то машина была поставлена на учет только дата. О том, что данная машина принадлежала не ФИО1 и тот не имел права распоряжаться данным автомобилем ему стало известно от сотрудников полиции (т. 5 л.д. 31-32).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №6 зарегистрированное в КУСП УМВД России по адрес номер от дата, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которому он находясь по адресу: адрес, Советский адрес, ул. им. Балакирева, адрес, передал для реализации автомобиль марки «KIA FB2272 (SPECTRA)», государственный регистрационный знак «Р 737 ЕЕ 761 регион», VIN: номер, 2006 года выпуска, стоимостью 225 000 рублей. В последствии ФИО1 реализовал автомобиль, а денежные средства потратил на личные нужды (т. 3 л.д. 167);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности вблизи адрес по ул. им. адрес (т. 1 л.д. 226-228);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием свидетеля ФИО2 №10 осмотрен участок местности вблизи адрес. В ходе осмотра был зафиксирован автомобиль марки «KIA FB2272 (SPECTRA)», государственный регистрационный знак «К 514 ТЕ 134 регион». В последствии данный автомобиль признан вещественным доказательством и возвращен ФИО2 №10 под сохранную расписку (т. 5 л.д. 33-36, 37,38);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен ответ «КЕХ еКоммерц» № К-23/21112 от дата. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 дата в 22:49:34 выложил объявление о продаже автомобиля марки KiaSpectra, 2006 г.в. В последствии данные чеки признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности вблизи адрес по ул. им. адрес (т. 6 л.д. 71-75);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №6 и обвиняемым ФИО1 от дата, согласно которому Потерпевший №6 пояснил, что передал ФИО1 для реализации принадлежащий ему автомобиль, после реализации ФИО1 автомобиля, последний денежные средства присвоил себе и потратил на личные нужды (т. 6 л.д. 56-60);

- рапортом о стоимости, согласно которому розничная цена на автомобиль марки «KIA FB2272 (SPECTRA)», составляет от 420 000 рублей (т. 6 л.д. 152).

Вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана имущества Потерпевший №5 помимо его признательных показаний подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №5, допрошенного в судебном заседании, который показал, что знает ФИО1 примерно 3-5 лет, живёт с ним по соседству. У Ф.И.О.10 имеется автосервис, занимается куплей-продажей автомобилей. Как-то ФИО1 сказал ему, что может продать его машину, что у него есть уже покупатель. Тогда ему нужны были деньги на стройку. Они обговорили все, остановились на сумме 270 000 рублей. В день передачи автомобиля он ФИО1 дал в долг денежные средства в размере 20 000 рублей, так как со слов ФИО1 тому необходимы денежные средства для оплаты услуг «Авито», а также на ремонт других автомобилей. На что он поверил ФИО1 и в марте 2022 года вместе с автомобилем по адресу его проживания передал наличные денежные средства на сумму в 20 000 рублей. дата он позвонил ФИО1 и спросил, где денежные средства, на что ему ФИО1 сказал, что скоро привезет денежные средства. Далее, на протяжении с дата по декабрь 2022 года ФИО1 все время обещал ему привезти денежные средства на сумму в размере 270 000 рублей с продажи автомобиля, но так и не вернул денежные средства.

В связи с имеющимся противоречиями, судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5, данные им на стадии расследования уголовного делаот дата, который показал, что примерно в декабре 2020 года он купил автомобиль марки «Опель Astra GTC (A-H/С), гос. номер «К 776 ВЕ 134 регион», в кузове белого цвета за 300 000 рублей. Данным автомобилем он не пользовался, автомобиль просто стоял в его гараже по адресу проживания: адрес, ул. им. Балакирева, адрес. дата у него возникла необходимость в оплате работ строителей, которые производили ремонтные работы по адресу его проживания. Так как ему нужны были денежные средства, то он решил по быстрому продать автомобиль марки «Опель Astra GTC (A-H/С). Так как у него есть его знакомый сосед ФИО1, который проживает рядом по адресу: <...> адрес, то он решил обратиться с просьбой о помощи в продаже своего вышеуказанного автомобиля к нему. дата он обратился к ФИО1 с просьбой продать его автомобиль, на его просьбу ФИО1 ответил согласием. Также он сказал ФИО1, что когда тот найдет покупателя на его автомобиль ФИО1 должен ему об этом сказать, и далее он скажет ФИО1, за сколько продать автомобиль. Совместного бизнеса у него с ФИО1 не было. Так, при встрече с ФИО1 дата около дома он сказал ФИО1, что по его поручению ищет покупателей и далее с его разрешения продает автомобиль, а полученные денежные средства от продажи данного автомобиля передает ему в день продажи, а он потом отблагодарит ФИО1 за оказание помощи в продаже автомобиля. ФИО1 на его предложение согласился. дата ему позвонил ФИО1 и сказал, что нашелся покупатель на автомобиль, на что он ответил, что хорошо и что ФИО1 может показать автомобиль. При этом ранее для удобства и ускорения продажи автомобиля, он перегнал автомобиль в гараж ФИО1 по просьбе последнего по адресу: <...> адрес, чтобы сам ФИО1 показывал покупателям, это его и ФИО1 устраивало. На момент передачи автомобиля ФИО1 он оценивает автомобиль в 270 000 рублей с учетом его износа. При передачи ФИО1 автомобиля он также передал ФИО1 документы для продажи данного автомобиля, а именно СТС, ПТС и договор купли-продажи от предыдущей собственницы автомобиля. Когда покупатель нашелся, ФИО1 ему позвонил и сказал, что покупатель нашелся, на что он сказал ФИО1, чтобы тот выставил цену за данный автомобиль в размере 270 000 рублей, на что ФИО4 согласился. дата ФИО1 ему написал, что продал автомобиль за 270 000 рублей, а кому продал ФИО1 автомобиль тот ему не говорил, да и он не спрашивал, так как ему срочно нужны были денежные средства. Далее, ФИО1 сказал ему, что передаст ему денежные средства на сумму в размере 270 000 рублей дата, на что он сказал, что хорошо. В день передачи автомобиля он ФИО1 дал в долг денежные средства в размере 20 000 рублей, так как со слов ФИО1 тому необходимы денежные средства для оплаты услуг «Авито», а также на ремонт других автомобилей. На что он поверил ФИО1 и дата вместе с автомобилем по адресу его проживания передал наличные денежные средства на сумму в 20 000 рублей. дата он позвонил ФИО1 и спросил, где денежные средства, на что ему ФИО1 сказал, что скоро привезет денежные средства. Далее, на протяжении с дата по декабрь 2022 года ФИО1 все время обещал ему привезти денежные средства на сумму в размере 270 000 рублей с продажи автомобиля, но так и не вернул денежные средства. Он понял, что ФИО1 совершил в отношении него противоправные действия, а именно путем обмана завладел денежными средствами полученными от продажи автомобиля марки «Опель Astra GTC (A-H/С), и денежными средствами в размере 20 000 рублей, а всего имуществом на общую сумму 290 000 рублей, чем причинил мне крупный материальный ущерб. Данный ущерб является также для него значительным, так как он официально нигде не работает (т. 4 л.д. 147-149).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №5 подтвердил их, а также пояснил, что в настоящее время материальный ущерб ему не возмещён в полном объёме.

Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №5 зарегистрированное в КУСП УМВД России по адрес номер от дата, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которому он находясь по адресу: адрес, Советский адрес, ул. им. Балакирева, адрес, передал для реализации автомобиль марки «ОПЕЛЬ ASTRA GTC (А-Н/С)», государственный регистрационный знак «К 776 ВЕ 134 регион», стоимостью 270 000 рублей и денежные средства в размере 20 000 рублей. В последствии ФИО1 реализовал автомобиль, а денежные средства потратил на личные нужды (т. 3 л.д. 169);

- протоколом выемки от дата, согласно которому на основании постановления у потерпевшего Потерпевший №5 были изъяты: скриншоты переписки с ФИО1 на 5 листах, фотоснимок СТС серия 9921 номер, фотоснимок договора купли-продажи от дата (т. 4 л.д. 160-163);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: скриншоты переписки с ФИО1 на 5 листах, фотоснимок СТС серия 9921 номер, фотоснимок договора купли-продажи от дата. В ходе осмотра установлено, что Ф.И.О.34, дата г.р. продала Потерпевший №5, дата г.р., автомобиль марки Опель ASTRA GTC (A-H/C) VIN номер, 2010 год выпуска, в кузове белого цвета, за 300 000 рублей.. В последствии данные документы признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 171-173, 174);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №5 и обвиняемым ФИО1 от дата, согласно которому Потерпевший №5 пояснил, что передал ФИО1 для реализации принадлежащий ему автомобиль, после реализации ФИО1 автомобиля, последний денежные средства присвоил себе и потратил на личные нужды (т. 6 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности вблизи адрес по ул. им. адрес (т. 1 л.д. 226-228);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности вблизи адрес по ул. им. адрес (т. 6 л.д. 71-75);

- рапортом о стоимости, согласно которому розничная цена на автомобиль марки «ОПЕЛЬ ASTRA GTC (А-Н/С)», составляет от 555 000 рублей (т. 6 л.д. 152).

Вина ФИО1 в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, и мошенничества, то есть хищения путем обмана имущества принадлежащего Потерпевший №1, помимо его признательных показаний подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он с ФИО1 договорился о ремонте автомобиля. При этом, изначально между ними была договоренность, что денежные средства за ремонтные работы он передаст после выполнения работ. Для ремонта автомобиля он дата купил заднюю часть кузова для автомобиля стоимостью 58 000 рублей, и он на эвакуаторе доставил автомобиль марки «Volkswagen 2EKE2 Crafter» типа грузовой-фургон 2011 года выпуска, и новый кузов, который должен был быть установлен на данный автомобиль, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Балакирева, адрес. Данный автомобиль и кузов был выгружен ФИО1 на преддомовой территории. Работу по ремонту автомобиля, ФИО1 не произвел. Причиненный ему ущерб, который для него является значительным, ФИО1 ему не возместил.

В связи с имеющимся противоречиями, судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии расследования уголовного дела от дата, дата, который показал, что дата он купил по договору купли-продажи автомобиль марки «Volkswagen 2EKE2 Crafter» типа грузовой-фургон 2011 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «В 388 ОХ 134 регион» за 1 000 000 рублей. Данный автомобиль он купил с целью производства коммерческих перевозок. дата водитель вышеуказанного автомобиля Ф.И.О.35, осуществляя перевозку товара с одного склада на другой, двигаясь со стороны адрес в сторону адрес, не справился с управлением, в результате чего произошло опрокидывание вышеуказанного автомобиля в кювет. В результате ДТП, автомобиль был в неисправном состоянии, а именно после ДТП автомобиль получил повреждения, в связи с чем была необходима замена кузова, а также правая сторона кузова помялась и ушла в левую сторону. В январе 2022 года, ему посоветовали обратиться к ФИО1, который занимается ремонтом автомобилей по адресу: <...> адрес. В конце января 2022 года, он созвонился с ФИО1 и сообщил тому, что ему необходимо заменить кузов на автомобиле, на что ФИО1 согласился и примерно в феврале 2022 года ФИО1 лично приехал и осмотрел вышеуказанный автомобиль по адресу: адрес, ул. им. Шопена, адрес. Затем, он с ФИО1 обговорил детали ремонта и стоимость. ФИО1 озвучил стоимостью работ в сумме 120 000 рублей, данные денежные средства предназначались в качестве оплаты за замену частей кузова, покраску автомобиля. При этом, изначально между ними была договоренность, что денежные средства за ремонтные работы он передаст после выполнения работ. Для ремонта автомобиля он дата купил заднюю часть кузова для автомобиля стоимостью 58 000 рублей. дата он на эвакуаторе доставил автомобиль марки «Volkswagen 2EKE2 Crafter» типа грузовой-фургон 2011 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «В 388 ОХ 134 регион» и новый кузов, который должен был быть установлен на данный автомобиль, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Балакирева, адрес. Данный автомобиль и кузов был выгружен ФИО1 на преддомовой территории. После чего он с ФИО1 согласовал срок ремонта до середины марта 2022 года. Все это время ФИО1 находился с ним на связи, со слов ФИО1 ему известно, что его автомобиль какое-то время находился на стапеле, то есть на вытягивании кузова и в связи с этим ремонт немного затянулся, как объяснял ФИО1 В дальнейшем ФИО1 пояснил, что не успевает в срок отремонтировать его автомобиль и он определился с ФИО1 о том, что тот доделает все работы, связанные с его автомобилем до дата. С момента передачи автомобиля ФИО1 по июль 2022 он принадлежащий ему автомобиль не видел. В конце апреля 2022 года ФИО1 позвонил и сообщил, что ремонт автомобиля практические завершен и попросил перевести ему за работу денежные средства, на что он согласился. Каждый день ФИО1 ему звонил и называл суммы, которые он ему должен перевести, так 25.04.2022он перевел через приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +номер на имя ФИО1 денежные средства в размере 18 600 рублей, дата перевел денежные средства в размере 12 500 рублей, дата перевел денежные средства в размере 4 900 рублей. Переводы с банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществлял за его денежные средства ФИО2 №1 с банковской карты принадлежащей последнему. дата, ФИО1 приехал в его офис по адресу: <...> адрес, где он передал ФИО1 дополнительно наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 10 штук на сумму в 50 000 рублей, о чем ФИО1 собственноручно написал расписку. Всего ФИО1 получил от него денежные средства в размере 86 000 рублей, однако после этого ФИО1 перестал выходить с ним на связь и отвечать на звонки, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы. Таким образом он передал ФИО1 денежные средства за работу в сумме 86 000 рублей, а также вверил ФИО1 купленный им кузов стоимостью 58 000 рублей, автомобиль марки «Volkswagen 2EKE2 Crafter», который он оценивает с учетом износа и повреждений после ДТП в 380 000 рублей. В июле 2022 года принадлежащий ему автомобиль оперативными сотрудниками ОП номер Управления МВД России по адрес был обнаружен по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, СНТ «Ветеран», адрес, где автомобиль марки «Volkswagen 2EKE2 Crafter» в ходе осмотра места происшествия с его участием был изъят и возвращен ему под сохранную расписку. дата он по договору купли-продажи транспортного средства продал вышеуказанный автомобиль за 380 000 рублей. В результате противоправных действий ему причинен материальный ущерб в размере 58 000 рублей, в результате растраты вверенного ФИО1 кузова для осуществления ремонта автомобиля и 86 000 рублей он передал ФИО1 в счет оплаты за работу по ремонту автомобиля, который ФИО1 не произвел. Данный ущерб является для него значительным, так как его источник дохода составляет 70 000 рублей в месяц, он имеет кредитные обязательства. Кроме того он пояснил, что в результате противоправных действий ФИО1 связанных с растратой приобретенного им кузова ему причинен материальный ущерб в размере 58 000 рублей, данный ущерб является для него значительным. Принадлежащий ему автомобиль, без произведенных работ возвращен ему в целости и сохранности, в связи с чем претензий к ФИО1 по данному факту не имеет. В результате передачи им ФИО1 денежных средств якобы на ремонт автомобиля ему причинен материальный ущерб в размере 86 000 рублей, который также для него является значительным. В ходе предварительного следствия причиненный ему материальный ущерб возмещен частично, путем передачи денежных средств ФИО1 в размере 50 000 рублей. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб в размере 94 000 рублей не возмещен, в связи с чем желает написать исковое заявление на данную сумму (т. 1 л.д. 52-55, 156-157).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, а также пояснил, что в настоящее время материальный ущерб ему не возмещён.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний данных на предварительном следствии свидетелей:

- ФИО2 №1 от дата, который показал, что он знаком с Потерпевший №1, так как он является супругом сестры Потерпевший №1 Примерно в январе 2022 года Ф.И.О.36 попросил его перевести денежные средства ИП Ф.И.О.37, ИНН <***> в качестве частичной оплаты за кузов для автомобиля марки «Volkswagen 2EKE2 Crafter». Денежные средства, в счет частичной оплаты за кузов, Потерпевший №1 передал ему наличными в сумме 40 000 рублей, которые он потом и перевел со своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» номер. Денежные средства за частичную оплату кузова он переводил по номеру телефона <***> на имя ИП Ф.И.О.37, ИНН <***> дата в 09 часов 24 минуты на сумму в 5000 рублей, дата в 10 часов 00 минут на сумму в 35 000 рублей. Далее, дата к нему снова обратился Потерпевший №1 и дал ему наличные денежные средства в сумме 36 000 рублей, чтобы потом он по указанию Потерпевший №1 перевел денежные средства в качестве оплаты за работу по ремонту кузова. дата, примерно в 12 часов 42 минуты, он по указанию Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 18 600 рублей со своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» номер на карту банка ****1777 по абонентскому номеру <***> на имя ФИО1 После, он также по указанию Потерпевший №1 осуществил переводы на карту банка ****1777 по абонентскому номеру <***> на имя ФИО1 дата примерно в 09 часов 06 минут на сумму в 12 500 рублей и дата примерно в 07 часов 47 минут на сумму в 4 900 рублей. Вышеуказанные денежные средства, которые он переводил со своей банковской карте принадлежали Потерпевший №1, так как ранее тот ему передавал денежные средства наличными для последующего перевода ФИО1, так как у Потерпевший №1 нет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 93-95);

- Ф.И.О.38 от дата, который показал, что у него имеется мастерская, расположенная по адресу: г. Волгоград, СНТ «Ветеран», адрес. В данной мастерской он ремонтирует самостоятельно автомобили. Примерно в феврале 2022 года он познакомился с ФИО1 В конце февраля 2022 года к нему в СНТ «Ветеран» приехал ФИО1 на автомобиле марки «Volkswagen 2EKE2 Crafter» типа грузовой-фургон 2011 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «В388ОХ» 134 регион, и ФИО1 сообщил ему, что хочет починить вышеуказанный автомобиль, так как данный автомобиль не заходил в гараж, то он с ФИО1 договорился, что данный автомобиль будет стоять во дворе его мастерской пока не станет тепло. Кому принадлежит вышеуказанный автомобиль ФИО1 ему не сообщал. Он думал, что данный автомобиль принадлежит ФИО1, так как тот приехал на автомобиле. У автомобиля были повреждения, видимо, после ДТП. Правая сторона кузова была разбита и смещена влево. Сам кузов для замены ФИО1 не привез. Какие-либо запчасти для ремонта вышеуказанного автомобиля ФИО1 не привез, хотя, когда привез к нему автомобиль, сказал, что есть все запчасти, но из-за холодов ФИО1 предложил ему ждать, когда будет тепло, на что он согласился. Также он ФИО1 сообщил, что ремонт будет стоить 100 000 рублей, на что ФИО1 согласился и сказал, что оплата ему будет после ремонта летом 2022 года. Примерно марта 2022 года, он начал звонить ФИО1 по абонентскому номеру <***>, однако, ФИО1 на звонки от него не отвечал, телефон не брал. Примерно дата к нему приехали сотрудники полиции и спросили, что у него делает автомобиль марки «Volkswagen 2EKE2 Crafter» типа грузовой-фургон 2011 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «В388ОХ» 134 регион, на что он сообщил сотрудникам полиции, что данный автомобиль к нему пригнал ФИО1 После чего, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого автомобиль марки «Volkswagen 2EKE2 Crafter» типа грузовой-фургон 2011 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «В388ОХ» 134 регион был изъят. Умысла на хищение автомобиля у него не было, почему данный автомобиль у него обратно не забрал ФИО1 ему неизвестно, также кому именно принадлежат данный автомобиль ему неизвестно (т. 1 л.д. 113-115);

- ФИО2 №3 от дата, который показал, что он работает в пункте приема металла ООО «РЭДМЭДЖИК», расположенном по адресу: адрес, Советский адрес. В его должностные обязанности входит оценка и проверка сдаваемых изделий, непосредственная их закупка и продажа. В марте 2022, он находился на своем рабочем месте, выполнял должностные обязанности. В этот день, в дневное время суток на пункт приема металла приехал ранее неизвестный ему мужчина, как позже стало известно ФИО1, который сообщил, что желает сдать кузов (заднюю часть) от грузового автомобиля. Взвесив привезенный кузов, он просчитал стоимость с учетом курса металла бывшего в употреблении на дату, когда был привезен кузов, общая сумма составила 35 000 рублей. При оформлении приема металла, мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, после чего он передал ФИО1 денежные средства и они попрощались. О том, что данный кузов был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции. В настоящее время кузов автомобиля был отправлен на завод и переплавлен, в связи с чем предоставить кузов правоохранительным органам не представляется возможным, также записи о приеме металла велись в тетради, которая была уничтожена в связи с давностью событий (т. 1 л.д. 147-148).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП УМВД России по адрес номер от дата, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которому он находясь по адресу: адрес, Советский адрес, ул. им. Балакирева, адрес, передал для осуществления ремонтных работ автомобиль грузовой-фургон марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER», VIN «номер», 2011 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «В 388 ОХ 134 регион» и кузов (задняя часть) для автомобиля марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER», стоимостью 58 000 рублей, а также в счет оплаты работ передал ФИО1 денежные средства в размере 86 000 рублей. В последствии ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил (т. 1 л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности вблизи адрес СНТ «Ветеран» адрес. В ходе осмотра был обнаружен и изъят автомобиль марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER», который в последующем был передан под сохранную расписку Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 22-26);

- протоколом выемки от дата, согласно которому на основании постановления у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: 1) светокопия чеков об оплате за кузов на сумму в 40 000 рублей на 2 листах.; 2) светокопия чеков об оплате за работу на сумму в 36 000 рублей на 3 листах.; 3) светокопия накладной № Б/Н от дата на 1 листе на сумму в 58 000 рублей.; 4) светокопия ПТС номер серии УО 285255 на 1 листе.; 5) светокопия СТС серии 9925 номер от дата на 2 листах.; 6) оригинал расписки ФИО1 от дата на 1 листе.; 7) оригинал договора купли-продажи транспортного средства от дата на 1 листе; 8) СD-R диск с фотоснимками автомобиля марки «Volkswagen 2EKE2 Crafter» в кузове белого цвета (т. 1 л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: 1) светокопия чеков об оплате за кузов на сумму в 40 000 рублей на 2 листах.; 2) светокопия чеков об оплате за работу на сумму в 36 000 рублей на 3 листах.; 3) светокопия накладной № Б/Н от дата на 1 листе на сумму в 58 000 рублей.; 4) светокопия ПТС номер серии УО 285255 на 1 листе.; 5) светокопия СТС серии 9925 номер от дата на 2 листах.; 6) оригинал расписки ФИО1 от дата на 1 листе.; 7) оригинал договора купли-продажи транспортного средства от дата на 1 листе. В последствии данные документы признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 78-81, 82-83);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен СD-R диск с фотоснимками автомобиля марки «Volkswagen 2EKE2 Crafter» в кузове белого цвета. В последствии данный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 84-87, 88);

- ответом ПАО «Сбербанк» № ЗНО0264561054 от дата, согласно которому на имя ФИО2 №1 открыта банковская карта номер **** **** 8224, счет которой номер открыт в отделении ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, проспект им. Ф.И.О.22, адрес. По указанной карте были осуществлены следующие операции: дата в 12 часов 42 минуты перевод на сумму 18 600 рублей на имя ФИО1, дата а 09 часов 06 минут перевод на сумму 12 500 рублей на имя ФИО1, дата перевод на сумму 4 900 рублей на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 103-108);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» № ЗНО0264561054 от дата. В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО2 №1 открыта банковская карта номер **** **** 8224, счет которой номер открыт в отделении ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, проспект им. Ф.И.О.22, адрес. По указанной карте были осуществлены следующие операции: дата в 12 часов 42 минуты перевод на сумму 18 600 рублей на имя ФИО1, дата а 09 часов 06 минут перевод на сумму 12 500 рублей на имя ФИО1, дата перевод на сумму 4 900 рублей на имя ФИО1 В последствии данный ответ признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 109-111, 112);

- протоколом выемки от дата, согласно которому на основании постановления у свидетеля ФИО2 №2 были изъяты светокопии скриншотов переписки с ФИО1, светокопии фотографий автомобиля на 13 листах формата А4 (т. 1 л.д. 122-125);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены светокопии скриншотов переписки с ФИО1, светокопии фотографий автомобиля на 13 листах формата А4. В ходе осмотра установлено, что лицо с использованием абонентского номера <***> дата пишет сообщение с текстом: Привет Получится?)». Далее скидывает фотографии автомобиля в кузове белого цвета, марки «Volkswagen 2EKE2 Crafter» типа грузовой-фургон 2011 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «В388ОХ» 134 регион. После чего, также скидывает фотографии вышеуказанного автомобиля с текстом: «сейчас сделаю» и далее спрашивает: «Что скажешь?». Далее между лицом с использованием абонентского номера <***> и Ф.И.О.38C. происходит диалог. После чего дата лицо с использованием абонентского номера <***> пишет ФИО2 №2: «Привет Завтра буду Давай сделаем Я на учебе(.», на что Ф.И.О.38C. отвечает: «Хорошо завтра жду». В ходе осмотра светокопий фотографий автомобиля марки «Volkswagen 2EKE2 Crafter» типа грузовой-фургон 2011 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «В388ОХ» 134 регион установлено, что на указанных фотографиях вышеуказанный автомобиль имеет повреждения, а именно правая сторона кузова на фотографиях разбита и смещена влево. Также имеются иные потертости, сколы, царапины и трещины. В последствии данные скриншоты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 139-141, 142);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности по адресу: адрес, ул. им. Шопена, адрес. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно в данном месте он передал ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей о чем ФИО1 написал расписку (т. 1 л.д. 143-146);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием свидетеля ФИО2 №3 осмотрен пункт приема металла по адресу: адрес, Советский адрес. В ходе осмотра ФИО2 №3 пояснил, что именно в данный пункт приема металла ФИО1 привез кузов заднюю часть от автомобиля (т. 1 л.д. 151-154);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от дата, согласно которому Потерпевший №1. пояснил, что находясь по адресу: адрес, Советский адрес, ул. им. Балакирева, адрес, передал ФИО1 для осуществления ремонтных работ автомобиль грузовой-фургон марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER», VIN «номер», 2011 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «В 388 ОХ 134 регион» и кузов (задняя часть) для автомобиля марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER», стоимостью 58 000 рублей, а также в счет оплаты работ передал ФИО1 денежные средства в размере 86 000 рублей. В последствии ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил. В ходе очной ставки ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 217-223);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Ф.И.О.44 осмотрена расписка о получении ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что данную расписку он собственноручно написал Ф.И.О.36 при получении денежных средств (т. 3 л.д. 29-31);

- рапортом о стоимости, согласно которому розничная цена на автомобиль грузовой-фургон марки «VOLKSWAGEN 2EKE2 СRAFTER» составляет от 1 650 000 рублей (т. 6 л.д. 152);

- ответом ПАО «Сбербанк» № ЗНО0264560376 от дата, согласно которому ФИО1 осуществлены следующие переводы: дата в 12 часов 42 минуты перевод на сумму 18 600 рублей от ФИО2 №1, дата а 09 часов 06 минут перевод на сумму 12 500 рублей от ФИО2 №1, дата перевод на сумму 4 900 рублей от ФИО2 №1 (т. 6 л.д. 107-110).

Вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №7, помимо его признательных показаний подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №7, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он знаком с ФИО1 на протяжении около 2 лет. К нему обратился ФИО1 с просьбой, чтобы он дал на время телефон «HuaweiHonor 8 Lite» в корпусе черного цвета, так как со слов ФИО1 последнему необходимо было смотреть автомобили в сети «Интернет» и для того, чтобы общаться с людьми, а у него на тот момент был кнопочный телефон. Он передал ФИО1 телефон, в телефоне не было какой-либо сим карты, а в телефоне было установлено приложение мобильный банк АО «РоссельхозБанк», «смс-уведомления» и «пуш-уведомления» в мобильном банке данного банка он отключил, так как уведомления платные. При передаче телефона он сказал ФИО1 пароль от телефона, так как полностью доверял ФИО1 Позже он обнаружил переводы с его банковской карты. После того, как он обнаружил переводы денежных средств он сразу же обратился в службу поддержки клиентов АО «РоссельхозБанк», для того, чтобы заблокировать банковскую карту. В настоящее время ФИО1 не возвращен принадлежащий ему телефон марки «Honor 8 Lite», так как ФИО1 разбил данный телефон и не может телефон вернуть.

В связи с имеющимся противоречиями, судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №7, данные им на стадии расследования уголовного дела от дата, дата, который показал, что он знаком с ФИО1 на протяжении около 2 лет. Начиная с лета 2021 года он общался и дружил с ФИО1, был у того в гостях дома по адресу проживания: г. Волгоград, адрес. В июне 2023 года он был в районе ООТ «СХИ», где увидел ФИО1, в это время к нему обратился с просьбой ФИО1, так как у ФИО1 был при себе на тот момент времени только кнопочный телефон, ФИО1 попросил, чтобы он дал на время телефон «HuaweiHonor 8 Lite» в корпусе черного цвета, так как со слов ФИО1 последнему необходимо было смотреть автомобили в сети «Интернет» и для того, чтобы общаться с людьми. Пояснил, что на тот момент времени он уже долго знал ФИО1 и полностью доверял. ФИО1 пообещал ему отдать телефон, как только сделает свой телефон, так как со слов ФИО1, телефон, который был у ФИО1, разбился. При этом он не знал на тот момент времени, что ФИО1 является обвиняемым по уголовному делу и находиться под домашним арестом, так как ему ФИО1 об этом не говорил. На момент передачи телефона марки «HuaweiHonor 8 Lite» в корпусе черного цвета ФИО1, в телефоне не было какой-либо сим карты, а в телефоне было установлено приложение мобильный банк АО «РоссельхозБанк», «смс-уведомления» и «пуш-уведомления» в мобильном банке данного банка он отключил, так как уведомления платные. При передаче телефона он сказал ФИО1 пароль от телефона, так как полностью доверял ФИО1 Пароля на входе в мобильный банк не было, ФИО1 при передаче телефона он не разрешал переводить какие-либо денежные средства с его карты банка АО «РоссельхозБанк» или распоряжаться денежными средствами каким-либо иным образом. дата, после 16 часов 00 минут он обнаружил, что утерял свою банковскую карту банка АО «РоссельхозБанк». Примерно в это же время он находился у себя в гараже по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ГК «Наука», когда в чате ему написал одногруппник о том, что пришла стипендия. Так как он не пользуется платными уведомлениями, то решил зайти в мобильное приложение с другого телефона. Когда он зашел в данное мобильное приложение, то обнаружил, что с его банковской карты банка АО «РоссельхозБанк», дата осуществлен перевод денежных средств: 400 рублей 56 копеек на телефон ФИО1 <***> как пополнение баланса сотового телефона и на сумму в 2 000 рублей как пополнение баланса телефона на имя ФИО2 №13, дата года рождения. После того, как он обнаружил переводы денежных средств он сразу же обратился в службу поддержки клиентов АО «РоссельхозБанк», для того, чтобы заблокировать банковскую карту. дата он прибыл в офис банка, где от сотрудников банка узнал, что денежные средства перевели именно с мобильного банка, а не списали денежные средства через банкомат. Далее он начал думать, кто мог войти в мобильное приложение, и при просмотре переводов он увидел, что перевод на сумму в размере 400 рублей 56 копеек был осуществлен на телефон номер, которым пользуется ФИО1 После чего он решил обратиться в правоохранительные органы. Кроме того он пояснил, что в ходе изучения выписки им было установлено, что с его банковского счета были похищенные денежные средства в сумме 2 425 рублей. Причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера по факту хищения денежных средств не имеет. В настоящее время ФИО1 не возвращен принадлежащий ему телефон марки «Honor 8 Lite», так как ФИО1 разбил данный телефон и не может телефон вернуть (т. 5 л.д. 170-172, т. 6 л.д. 61).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №7 подтвердил их, а также пояснил, что в настоящее время материальный ущерб ему возмещён в полном объёме.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний данных на предварительном следствии свидетеля ФИО2 №13 от дата, который показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком с детства, так как проживает в соседнем доме. Вначале лета 2023 к нему обратился ФИО1 с просьбой одолжить денежные средства в размере 2 000 рублей, на что он согласился и передал ФИО1 денежные средства в размере 2 000 рублей наличными. дата, в дневное время суток, он встретился вблизи дома с ФИО1 и спросил у последнего, когда тот отдаст ему денежные средства, на что ФИО1 спросил у него, можно ли положить деньги на баланс абонентского номера, на что он ответил, что ему не принципиально и такой способ его устроит. На следующий день, дата, проснувшись он увидел пополнение на баланса своего абонентского номера ПАО «Мегафон» номер на сумму 2 000 рублей и сразу подумал, что это ФИО1 вернул долг. В этот же день выйдя на улицу и встретив ФИО1 он уточнил, ФИО1 ли это перевел денежные средства, на что ФИО1 ответил, что да и они попрощались. О том, что ФИО1 осуществил хищение денежных средств и тем самым осуществил пополнение его абонентского номера ему стало известно от сотрудников полиции (т. 5 л.д. 225-226).

Анализируя показания потерпевшего и свидетеляобвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №7 зарегистрированное в КУСП УМВД России по адрес номер от дата, который, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который дата осуществил хищение денежных средств его банковского счета АО «Россельхозбанк» на общую сумму 2 425 рублей (т. 5 л.д. 116);

- протокол явки с повинной зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которому ФИО1 добровольно сознался в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №7 и пояснил, что дата, он с использованием сотового телефона Потерпевший №7 осуществил в ход в приложение АО «Россельхозбанк» и осуществил перевод денежных средств для пополнения абонентского номера находящегося у него в пользовании и абонентского номера находящегося в пользовании у его знакомого ФИО2 №13 (т. 5 л.д. 122);

- ответом ПАО «Вымпел-Коммуникации» № ЮР-01-03/37767-К от дата, согласно которому абонентский номер оформлен на имя ФИО1, дата. Кроме того, дата в 04 часа 43 минуты осуществлено пополнение баланса абонентского номера на сумму 400 рублей (т. 5 л.д. 157-161);

- ответом АО «Россельхозбанк» № Е01-23-01/78414 от дата, согласно которому на имя Потерпевший №7 открыт счет номер в отделении по адресу: адрес. Согласно выписки по счету номер дата осуществлено списание денежных средств в размере 400 рублей 56 копеек на «Билайн», снята комиссия в размере 4 рублей 44 копеек, осуществлен перевод денежных средств в размере 2 000 рублей на «Мегафон», снята комиссия в размере 20 рублей (т. 5 л.д. 164-166);

- протоколом выемки от дата, согласно которому на основании постановления у потерпевшего Потерпевший №7 были изъяты: платежное поручение номер от дата, платежное поручение номер от дата, скриношты из банковских приложений о переводе денежных средств на 8 листах (т. 5 л.д. 177-180);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: платежное поручение номер от дата, платежное поручение номер от дата, скриношты из банковских приложений о переводе денежных средств на 8 листах. В ходе осмотра установлено, что Потерпевший №7 с банковского счета АО «Россельхозбанк» счет номер, осуществил перевод денежных средств в размере 400 рублей 56 копеек в ПАО «Билайн» и осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей в ПАО «Мегафон». В последствии данные документы и предметы признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 191-193, 194); \

- протоколом выемки от дата, согласно которому на основании постановления у свидетеля ФИО2 №13 были изъяты два скриншота из приложения ПАО «Мегафон» (т. 5 л.д. 228-230);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: два скриншота из приложения ПАО «Мегафон». В ходе осмотра установлено, что у ФИО2 №13 имеется абонентский номер лицевой счет номер дата заключения договора дата. Также имеется история пополнений согласно которой дата в 04 часа 44 минуты осуществлено пополнение на сумму 2 000 рублей. В последствии данные документы и предметы признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 233-235, 236).

Исследованная в судебном заседании, и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1 суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому органами следствия обвинении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 160 УК РФ (потерпевший Ф.И.О.1) – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №9) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- ч. 2 ст. 160 УК РФ (потерпевший Потерпевший №6) – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- ч. 2 ст. 160 УК РФ (потерпевший Ф.И.О.39) – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Ф.И.О.39) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №7) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Размер причиненного потерпевшим ущерба не оспаривается подсудимым, подтвержден потерпевшими в судебном заседании, является значительным и крупным и согласуется с положениями п.4 примечания к ст.158 УК РФ об определении ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в силу ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что подсудимый является гражданином РФ, на момент совершения преступления не судим, холост, на иждивении никого не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен у ИП Ф.И.О.19, где характеризуется с положительной стороны, на прежнем месте работы в ГСК «Звезда» характеризуется положительно, осуществляет уход за своей матерью – ФИО2 №12, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с положениями п. «и,к» ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ по преступлению потерпевшего Потерпевший №7 признает явку с повинной, по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном содействии сотрудникам полиции в изобличении своей преступной деятельности, рассказавшего об обстоятельствах хищения имущества, то есть об обстоятельствах ранее не известных сотрудникам полиции, которая позволила органу следствия раскрытию указанных преступлений и в полном объеме установления обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела, и, как следствие, даче квалификации совершенных подсудимым преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №7, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, осуществление ухода за родителем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил три умышленных тяжких преступлений, четыре преступления средней тяжести и с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд не считает возможным изменить их категорию.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок. Считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Между тем, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для достижения цели уголовного наказания и способствовать исправлению виновного.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание ФИО1 по преступлению п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначается с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания без учета положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, не усматривая оснований для полного сложения.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Согласно материалам уголовного дела, дата ФИО1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ (т.1 л.д. 199), затем постановлением Советского районного суда г.Волгограда от дата ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в виду чего суд засчитывает ему в срок отбытия назначенного наказания, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с дата по дата включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей с дата по дата и с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима.

Потерпевшими Ф.И.О.1, Потерпевший №9, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №1, заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного имущественного ущерба.

Разрешая исковые требования потерпевших, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный потерпевшему непосредственно преступлением.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства признал обоснованность заявленных исковых требований.

Государственный обвинитель полагал гражданские иски подлежат удовлетворению в рамках предъявленного обвинения.

Гражданские иски подлежит удовлетворению, а денежная сумма - взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в рамках предъявленного обвинения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ответ «КЕХ еКоммерц» № К-23/21112 от дата, скриншоты переписки с ФИО1 на 14 листах, два чека по операции ПАО «Сбербанк», DVD-R диск с записью переговоров с ФИО1, СD-R диск с записью переговоров с ФИО1, скриншоты переписки с ФИО1 на 5 листах, фотоснимок СТС серия 9921 номер, фотоснимок договора купли-продажи от дата, светокопия чеков об оплате за кузов на сумму в 40 000 рублей на 2 листах.; светокопию чеков об оплате за работу на сумму в 36 000 рублей на 3 листах.; светокопию накладной № Б/Н от дата на 1 листе на сумму в 58 000 рублей.; светокопию ПТС номер серии УО 285255 на 1 листе.; светокопию СТС серии 9925 номер от дата на 2 листах.; оригинал расписки ФИО1 от дата на 1 листе.; оригинал договора купли-продажи транспортного средства от дата на 1 листе, выписка ПАО «Сбербанк» по запросу номер от дата на 6 листах, СD-R диск с фотоснимками автомобиля марки «Volkswagen 2EKE2 Crafter» в кузове белого цвет, светокопии скриншотов переписки с ФИО1, светокопии фотографий автомобиля на 13 листах формата А4, хронология событий передачи автомобиля марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак <***> регион на ремонт ФИО1 на 5-ти листах, переписка с ФИО1 на 12-ти листах, стенограмма телефонного разговора между Потерпевший №8 и ФИО1 от дата, скриншоты переписки с ФИО1 на 1-м листе, скриншоты переписки с ФИО1 на 26 листах, фотоснимки автомобиля марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак <***> регион на 3-х листах, светокопия свидетельства о регистрации ТС серия 9928 номер, чек по операции ПАО «ВТБ» от дата, чек по операции ПАО «Сбербанк» от дата, чек по операции ПАО «Сбербанк» от дата, справка о движении денежных средств АО «Тинькоф банк» счет номер за период с дата по дата, справка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» № **** 0578 за период с дата по дата, справка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» № **** 0578 за период с дата по дата, СD-R диск на котором имеются фотоснимки автомобиля марки «DaewooNexia», светокопия СТС серии 9902 номер на 2 листах формата А4, светокопия ПТС серии адрес на 2 листах формата А4, светокопия чеков АО «Тинькофф Банк» от дата и дата на 2 листах формата А4, светокопия чека АО «Альфа Банк» от дата на 1 листе формата А4, светокопия переписки с ФИО1 на 24 листах формата А4, платежное поручение номер от дата, платежное поручение номер от дата, скриношты из банковских приложений о переводе денежных средств на 8 листах, 2 скриншота из приложения ПАО «Мегафон», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «LADA 219060 LADA GRANTA», в кузове черного цвета, переданный на хранение свидетелю ФИО2 №4, оставить в распоряжении последнего; автомобиль марки «KIA FB2272 (SPECTRA)», государственный регистрационный знак «К 514 ТЕ 134 регион», – переданный на хранение свидетелю ФИО2 №10 – оставить в распоряжении последнего;2 фары от автомобиля марки «DaewooNexia», автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», VIN «номер», государственный регистрационный знак «В 972 ЕР 134 регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, - оставить в распоряжении последнего; 8 штук запасных частей для автомобилей, изъятых дата в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: <...> адрес, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП номер УМВД России по адрес, - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.3 ст.159, ч.2 ст.160, ч.3 ст.159, ч.2 ст.160, ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст.160 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ф.И.О.1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяца;

- ч.2 ст.160 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ф.И.О.40) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяца;

- ч.2 ст.160 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения под домашним арестом с дата по дата включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей с дата по дата и с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших Ф.И.О.1, Потерпевший №9, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.О.1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №9 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 467 100 (четыреста шестьдесят семь тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ответ «КЕХ еКоммерц» № К-23/21112 от дата, скриншоты переписки с ФИО1 на 14 листах, два чека по операции ПАО «Сбербанк», DVD-R диск с записью переговоров с ФИО1, СD-R диск с записью переговоров с ФИО1, скриншоты переписки с ФИО1 на 5 листах, фотоснимок СТС серия 9921 номер, фотоснимок договора купли-продажи от дата, светокопия чеков об оплате за кузов на сумму в 40 000 рублей на 2 листах.; светокопию чеков об оплате за работу на сумму в 36 000 рублей на 3 листах.; светокопию накладной № Б/Н от дата на 1 листе на сумму в 58 000 рублей.; светокопию ПТС номер серии УО 285255 на 1 листе.; светокопию СТС серии 9925 номер от дата на 2 листах.; оригинал расписки ФИО1 от дата на 1 листе.; оригинал договора купли-продажи транспортного средства от дата на 1 листе, выписка ПАО «Сбербанк» по запросу номер от дата на 6 листах, СD-R диск с фотоснимками автомобиля марки «Volkswagen 2EKE2 Crafter» в кузове белого цвет, светокопии скриншотов переписки с ФИО1, светокопии фотографий автомобиля на 13 листах формата А4, хронология событий передачи автомобиля марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак <***> регион на ремонт ФИО1 на 5-ти листах, переписка с ФИО1 на 12-ти листах, стенограмма телефонного разговора между Потерпевший №8 и ФИО1 от дата, скриншоты переписки с ФИО1 на 1-м листе, скриншоты переписки с ФИО1 на 26 листах, фотоснимки автомобиля марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак <***> регион на 3-х листах, светокопия свидетельства о регистрации ТС серия 9928 номер, чек по операции ПАО «ВТБ» от дата, чек по операции ПАО «Сбербанк» от дата, чек по операции ПАО «Сбербанк» от дата, справка о движении денежных средств АО «Тинькоф банк» счет номер за период с дата по дата, справка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» № **** 0578 за период с дата по дата, справка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» № **** 0578 за период с дата по дата, СD-R диск на котором имеются фотоснимки автомобиля марки «DaewooNexia», светокопия СТС серии 9902 номер на 2 листах формата А4, светокопия ПТС серии адрес на 2 листах формата А4, светокопия чеков АО «Тинькофф Банк» от дата и дата на 2 листах формата А4, светокопия чека АО «Альфа Банк» от дата на 1 листе формата А4, светокопия переписки с ФИО1 на 24 листах формата А4, платежное поручение номер от дата, платежное поручение номер от дата, скриношты из банковских приложений о переводе денежных средств на 8 листах, 2 скриншота из приложения ПАО «Мегафон», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «LADA 219060 LADAGRANTA», в кузове черного цвета, переданный на хранение свидетелю ФИО2 №4, оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль марки «KIAFB2272 (SPECTRA)», государственный регистрационный знак «К 514 ТЕ 134 регион», – переданный на хранение свидетелю ФИО2 №10 – оставить в распоряжении последнего;

- 2 фары от автомобиля марки «DaewooNexia», автомобиль марки «DAEWOONEXIA», VIN «номер», государственный регистрационный знак «В 972 ЕР 134 регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, - оставить в распоряжении последнего;

- 8 штук запасных частей для автомобилей, изъятых дата в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: <...> адрес, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП номер УМВД России по адрес, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Бондарь