Приговор № 1-70/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-70/2025Талицкий районный суд (Свердловская область) - Уголовное УИД № Дело № 1-70/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2025 г. п.г.т Тугулым Талицкий районный суд постоянное судебное присутствиеп.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе судьи Крицкой Н.А., при секретаре Сауковой Н.Ю., с участием государственного обвинителя Алексеева Е.И., защитника адвоката Фефилова А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>, ранее не судимого, Мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 виновен в том, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Так, 29 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО2 ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.12.2022. Административный штраф оплачен полностью 31.08.2023, водительское удостоверение сдано 12.12.2022, срок лишения права управления транспортными средствами истек 12.07.2024, и в соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 12 января 2025 года около 04 часов 20 минут ФИО3 находясь в опьянении, вызванном употреблением алкоголя на <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и, создавая угрозу безопасности дорожного движения, управляя данным автомобилем, начал движение по <адрес>. 12 января 2025 года около 04 часов 20 минут у <адрес>, ФИО3 управляющий автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № остановлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» для проверки документов, в ходе которой отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 12 января 2025 года в 04 часа 40 минут у <адрес> в соответствии сост. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с использованием средства измерений утвержденного типа - прибора «алкотектор Юпитер» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3, по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этиловогоспирта в выдыхаемом воздухе в размере № мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский» составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0493625 от 12.01.2025. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый ФИО1, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1, обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также все заслуживающие внимания обстоятельства, предусмотренные законом. ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику - матери. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. ФИО1 не судим, разведен, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. Суд, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасностисовершенного им преступления, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течении всего времени его хранения. В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вместе с тем, судом установлено, что автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО5, в связи с чем, данная автомашина не подлежит конфискации, а подлежит передаче законному владельцу. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят часов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: СD-R диск – хранить в материалах уголовного дела в течении всего времени его хранения; Автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер №– считать возвращенной законному владельцу ФИО4. Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.А. Крицкая Суд:Талицкий районный суд (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Тугулымского района (подробнее)Судьи дела:Крицкая Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 июля 2025 г. по делу № 1-70/2025 Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № 1-70/2025 Приговор от 4 июня 2025 г. по делу № 1-70/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-70/2025 Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-70/2025 Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-70/2025 Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-70/2025 Приговор от 29 января 2025 г. по делу № 1-70/2025 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |