Решение № 2-1087/2025 2-1087/2025(2-16841/2024;)~М-15088/2024 2-16841/2024 М-15088/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-1087/2025

Дело № (№)

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Иваниной Е.Л., при секретаре судебного заседания М.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.А. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.А. обратилась в суд к ООО «СЗ «Юг Столицы» с вышеуказанным иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ после проведения судебной экспертизы, в обоснование которого указала, что между сторонами сложились отношения на основании договора купли-продажи жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение - <адрес>, количество комнат: 4, площадь: 77 кв.м, общая площадь с учетом лоджий/балконов с коэффициентом: 78,8 кв.м, кадастровый №, расположенную на 19 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (далее - квартира). В соответствии с п.2.1 цена квартира установлена в размере 16 086 362 рубля. Данная квартира получена по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

За время эксплуатации приобретенной квартиры выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. По инициативе истца проведено досудебное строительно-техническое исследование, произведен осмотр квартиры по определению качества выполненных отделочных работ. В результате произведенного строительно-технического исследования составлено экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым специалистами выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в результате нарушений требований, установленных законодательством для данных видов работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составила 1 567 936 рублей.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена по почте претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, однако, претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГ, осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 1 567 936 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков (1 567 936 рублей) за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения и по дату фактического исполнения судебного решения, штрафа в размере 5% от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходов на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 837 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил уточненный иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица АО «МСУ-1» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебное разбирательство в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение - <адрес>, количество комнат: 4, площадь: 77 кв.м, общая площадь с учетом лоджий/балконов с коэффициентом: 78,8 кв.м, кадастровый №, расположенную на 19 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> (далее - квартира). В соответствии с п.2.1 цена квартира установлена в размере 16 086 362 рубля.

Данная квартира получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 1, 2 ст. 474 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») обозначены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

В силу п.6 ст.18 указанного Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Если договором купли-продажи квартиры гарантийный срок на квартиру не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу п.2 ст. 477 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, срок предъявления к продавцу требований в отношении недостатков квартиры составляет два года со дня ее передачи покупателям.

По ходатайству ответчика определением суда назначена строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам АНО «Центр Судебных Исследований «РиК».

Из заключения эксперта следует, что качество и работы по отделке указанной квартиры не соответствуют обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, а также условиям договора (отделка квартиры) от ДД.ММ.ГГ. Выявленные недостатки, возникли в результате нарушения технологий строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности, составляет 811 080 рублей 32 копейки 32 копейки.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в размере 811 080 рублей 32 копейки.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, поскольку в квартире истца выявлены недостатки, неоговоренные ответственным продавцом, и возникшие по вине застройщика.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена по почте претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, однако, претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГ, осталась без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязанности по оплате стоимости устранения недостатков.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 811 080 рублей 32 копейки, за каждый день просрочки, но не более суммы таких расходов.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 425 540 рублей (811 080 рублей 32 копейки +40 000) / 50%.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет подлежащий взысканию в пользу потребителей штраф в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 50 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по проведению досудебного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГ, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 837 рублей, оплаченные истцом при подаче иска (чек по операции ПАО Сбербанк от 14.102024 г.), также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 25 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Данное разъяснение к спорным правоотношениям по настоящему делу не применено, юридически значимые обстоятельства, влияющие на взыскание расходов по оформлению доверенности, также не установлены. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию расходы в размере 2 000 рублей за совершение нотариального действия в виде выдачи доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 22273 рубля 80 копеек (28 110 рублей 80 копеек – 5 837 рублей), за требования материального и нематериального характера.

В возражениях ответчик просит суд предоставить отсрочку в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 326 от ДД.ММ.ГГ, между тем суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации N 326 от ДД.ММ.ГГ, которое относится к правоотношениям, возникающим из договоров долевого участия, не может быть применено к договору купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.А.А. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН <***>) в пользу К.А.А. (паспорт №) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 811 080 рублей 32 копейки, штраф в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 837 рублей.

Взыскивать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН <***>) в пользу К.А.А. (паспорт №) неустойку с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков 811 080 рублей 32 копейки, за каждый день просрочки, но не более суммы таких расходов.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа Люберцы государственную пошлину в размере 22 273 рубля 80 копеек, за требования материального и нематериального характера.

В удовлетворении иска в части превышающей взысканный размер компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.