Апелляционное постановление № 22-1549/2021 от 18 апреля 2021 г. по делу № 4/1-188/2020

Судья – Девятко Н.В. Дело № 22-1549/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Чаадаеве А.Ю.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Богера Д.Ф.

осужденного – ФИО1,

адвоката – Вакулиной О.Б., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, отказано в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., пояснения ФИО1, адвоката Вакулиной О.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора прокуратуры <адрес> Богера Д.Ф. об отмене постановления суда и принятии нового решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В обоснование доводов, цитируя положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8, считает, что принятое судом решение не соответствует требованиям указанного Постановления.

В обжалуемом решение, как указал осужденный, не в полном объеме указаны его пояснения о том, где он обучался, какие получил профессии.

Суд сослался в своем решении на наличие у него взысканий, несмотря на то, что в настоящее время они погашены в установленном законом порядке, что судом это было оставлено без внимания.

По мнению ФИО1, не учел суд и того факта, что после погашения взысканий, он продолжил обучение в ПУ, трудоустроился, неоднократно поощрялся.

Отмечает, что согласно описательно-мотивировочной части суд рассмотрел ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в то время как им было заявлено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, данные требования закона судом были нарушены.

По смыслу закона любое судебное решение состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, представляет собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна соответствовать его вводной и описательно-мотивировочной частям. Несоответствие одной из частей судебного решения другим его частям свидетельствует о необоснованности данного судебного решения и, как следствие, о его незаконности.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства свидетельствуют о невозможности удовлетворения ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем, как правильно указывает ФИО1, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, однако его ходатайство не рассмотрено.

При таких данных, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку ходатайство не рассмотрено, указанное является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на вынесение законного решения. С учетом этого, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может принять нового решения, направляет материал на новое рассмотрение

При новом рассмотрении следует полно и всесторонне проверить доводы, изложенные осужденным в ходатайстве, сведения о его поведении за все время отбывания наказания, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Поскольку решение суда отменяется в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, доводы осужденного, изложенные в жалобе и в суде апелляционной инстанции, о том, что он обучается, трудоустроился, неоднократно поощрялся, подлежат проверке при новом рассмотрении.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы подаются непосредственно в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Председательствующий -