Решение № 2-249/2017 2-249/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-249/2017

дело № 2-249/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 28 июля 2017 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., при секретаре Шарковой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, в лице представителя по доверенности ФИО8, обратились в суд с иском к ответчику. Указывая, что они являются собственниками жилого <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства в их доме, однако с ДД.ММ.ГГГГ выехал на постоянное место жительства в другую местность, вывез свое имущество, но с регистрационного учета не снялся. Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО4 не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, но с участием их представителя. Указали, что настаивают на исковых требованиях.

Представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, попросив признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Пояснила, что указанный жилой дом был ею приобретен у ФИО10, она состояла в браке с ответчиком, выделяла ему долю в праве собственности на дом. Потом ответчик своей долей распорядился, подарив ее одному из истцов - их общему сыну. В настоящее время брак расторгнут, ответчик выехал в другой регион. Своего имущества он не оставил. Добровольно с регистрационного учета не снялся.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель МП МО МВД России «Тюкалинский» ФИО11 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, позицию по существу иска не высказала.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

При разрешении дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются сособственниками жилого <адрес>.

ФИО1 владеет 1/2 долей в праве общей собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, указанная доля подарена ему ФИО8

ФИО4 владеет 1/4 долей в праве общей собственности на основании этого же договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дарителем является ФИО9 При этом еще 1/4 долю в праве она подарила ответчику. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 своей 1/4 долей распорядился, передарив ее истцу ФИО2

Таким образом, ФИО4 всего владеет 1/2 долей в праве общей собственности на жилой <адрес>.

По сведениям МП МО МВД России «Тюкалинский» ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении.

Брак между представителем истцов и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили суду, что ФИО3 несколько лет назад безвозвратно выехал за пределы <адрес>, никакого своего имущества не оставил, намерений вернуться, проживать, пользоваться жильем не высказывал. По информации свидетеля ФИО12, в конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был в г. <адрес>ом, но намерения проживать по месту регистрации не высказывал.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования о прекращении права ответчика пользоваться жилым помещением подлежат удовлетворению. Поскольку ответчик фактически выехал, забрав все свое имущество. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между истцами и ответчиком не имеется.

Кроме того, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик распорядился принадлежащей ему долей в праве собственности на жилой дом, не содержит указания на сохранение за ним права пользоваться этим жилым помещением.

Таким образом, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, установленных в судебном заседании, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин