Решение № 2-1303/2017 2-1303/2017~М-1279/2017 М-1279/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1303/2017

Дело № 2-1303/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

с участием прокурора Гореловой Е.И.

при секретаре Оковиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново 15 декабря 2017 года гражданское дело по иску Прокурора Советского района г.Иваново в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «ЦУК» о признании незаконным бездействия и об обязании с совершить определённые действия,

установил:

Прокурор Советского района г. Иваново обратился в суд с иском к ЗАО «ЦУК» о признании бездействия незаконным и об обязании совершить определенные действия. Требования обоснованы тем, что прокуратурой Советского района г.Иваново в соответствии с заданием прокуратуры Ивановской области от 29.03.2014 №7-179-2014 проведена проверка исполнения управляющими компаниями, находящимися на поднадзорной территории, жилищного законодательства. По результатам проведенной 03 ноября 2017 проверки обнаружено обрушение кирпичной кладки, выпадение кирпичей и деформация стены пристройки входа в многоквартирном жилом <адрес>. ЗАО «ЦУК» является управляющей компанией в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома, на основании договора управления. По результатам данной проверки 03 ноября 2017 в адрес ЗАО «ЦУК» было направлено представление об устранении выявленных прокуратурой нарушений. 07 ноября 2017 г. в прокуратуру района поступил ответ на представление с отказом в его удовлетворении.

Прокурор Советского района г. Иваново просит признать бездействие ЗАО «ЦУК» незаконным; возложить на ответчика обязанность произвести работы по восстановлению кирпичной кладки многоквартирного жилого <адрес>, поскольку объект капитального строительства с неисправными несущими конструкциями (стенами) представляет угрозу жизни и здоровью собственникам помещений в многоквартирном доме, лицам, находящимся в непосредственной близости от данного многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца прокурор Горелова Е.И. исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика - ЗАО «ЦУК» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление в котором ответчик исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия представителя организации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Одними из принципов жилищного законодательства, согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) являются: обеспечение органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище; безопасность жилища; неприкосновенность жилища.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (ст. 162 ЖК РФ).

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2013 №170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (пункт 1.1. Правил) - далее Правила.

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В силу п. 4.2.1.1 Правил, организация по облуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, было выявлено, что в нарушение названных норм закона, управляющей организацией допущено обрушение кирпичной кладки, выпадение кирпичей и деформация стены пристройки входа в многоквартирном жилом <адрес>.

Необходимость проведения работ по устранению обрушения кирпичной кладки, выпадение кирпичей и деформация стены пристройки входа в <адрес> подтверждена комиссионным актом совместной выездной проверки прокуратуры района с представителем ЗАО «ЦУК» от 03 ноября 2017 года (л.д.10).

По результатам данной проверки 03 ноября 2017 в адрес ЗАО «ЦУК» было направлено представление об устранении выявленных прокуратурой нарушений (л.д.8-9).

Таким образом, факт ненадлежащего содержания общего имущества собственником многоквартирного дома нашел свое подтверждение.

Суд соглашается с доводами Истца о том, что обрушение кирпичной кладки, выпадение кирпичей и деформация стены пристройки входа создает опасность для жизни и здоровья не только жителей многоквартирного дома, но и иных лиц, находящихся в нем, так как может повлечь обрушение конструкций дома, в связи с чем требования прокурора являются обоснованными.

Между тем, 07 ноября 2017 г. в прокуратуру района поступил ответ на представление, согласно которому работы, указанные в представлении не могут быть выполнены в данный момент, в связи с затруднительным финансовым положением (л.д.11).

Однако данное обстоятельство не является основанием для не проведения соответствующих работ по устранению нарушения.

В процессе рассмотрения дела Ответчик ЗАО «ЦУК» исковые требования признало в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявления.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что признание Ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска Ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд полагает, что с ЗАО «ЦУК» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Советского района г. Иваново к ЗАО «ЦУК» о признании бездействия незаконным и об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Возложить на ЗАО «ЦУК» обязанность произвести работы восстановлению кирпичной кладки многоквартирного жилого <адрес>.

Взыскать с ЗАО «ЦУК» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Маракасова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года