Постановление № 12-1062/2016 12-34/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-1062/2016

Дело № 12 -34/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 апреля 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием защитника Косьяненко В.А., действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу юридического лица- ОАО «Хабаровский аэропорт» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, ОАО «Хабаровский Аэропорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, юридическое лицо ОАО «Хабаровский аэропорт» обратилось с жалобой, указав в жалобе, что постановление по делу является незаконным, поскольку по делу допущены существенные процессуальные нарушения - юридическое лицо не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в лице его законного представителя – « Управляющей компании Комакс».

В судебное заседание законный представитель юридического лица, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены судом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайство суду не заявлено. Поскольку неявка законного представителя юридического лица, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не препятствует рассмотрению жалобы по существу, позиция заявителя жалобы и его доводы изложены в жалобе, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Косьяненко В.А. жалобу поддержала и дополнила, пояснив суду, что между ОАО « Хабаровский аэропорт» и Управляющей компанией Комакс» заключен договор о передаче последнему полномочий единоличного исполнительного органа. Управляющая компания не была извещена о месте и времени составления протокола, в связи с чем, протокол составлен с существенными процессуальными нарушениями. Кроме того, юридическое лицо не было извещено и о времени рассмотрения дела, в связи с чем, не имело возможности высказать свою позицию по делу, нарушено право на защиту.

Кроме того, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по результатам единой проверки, проведенной в период с 01.11.2016г. по 29.11.2016г. выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, которые квалифицированы по трем статьям шестой главы КоАП РФ, в отношении юридического лица по результатам одной проверки составлено три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3, 6.4, 6.5 КоАП РФ.

Указанные дела подведомственны одному должностному лицу административного органа, находились у него в производстве и рассмотрены в один день -19.12.2016г. По результатам рассмотрения каждого дела вынесено постановление о назначении административного наказания. Вместе с тем, полагает, что должностное лицо должно было объединить указанные дела в одно производство, поскольку правонарушения совершены в результате одного бездействия юридического лица и вынести одно постановление с применением положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, что не было выполнено должностным лицом административного органа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещены. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, является административно-наказуемым деянием.

В соответствии с положениями п.1.6, п. 5.6, п. 4.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58, медицинская техника, мебель, оборудование, дезинфекционные средства, изделия медицинского назначения, строительные и отделочные материалы, а также используемые медицинские технологии должны быть разрешены к применению на территории Российской Федерации в установленном порядке.

Поверхность стен, полов и потолков помещений должна быть гладкой, без дефектов, легкодоступной для влажной уборки и устойчивой к обработке моющими и дезинфицирующими средствами. При использовании панелей их конструкция также должна обеспечивать гладкую поверхность.

Предоперационные, перевязочные, родовые залы, реанимационные, процедурные кабинеты, посты медсестер при палатах новорожденных, посты медсестер (в строящихся и проектируемых МО) и другие помещения, требующие соблюдения особого режима и чистоты рук обслуживающего медперсонала, следует оборудовать умывальниками с установкой смесителей с локтевым (бесконтактным, педальным и прочим некистевым) управлением и дозаторами с жидким (антисептическим) мылом и растворами антисептиков.

В соответствии с п. 4.1, 4.4., 4.11 СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» В целях раннего выявления туберкулеза у взрослого населения прохождению профилактических медицинских осмотров подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Медицинскими организациями, обслуживающими взрослое население, обеспечивается проведение профилактических медицинских осмотров населения, прикрепленного к медицинской организации, с целью раннего выявления туберкулеза не реже 1 раза в 2 года. В субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях с показателем заболеваемости населения туберкулезом 60 и более случаев на 100 тысяч населения в год - не реже 1 раза в год.

Контроль за своевременным прохождением сотрудниками организации профилактических осмотров на туберкулез осуществляется руководством организации.

В соответствии с положениями п. 2.1,2.2,2.6,5.6 СП 3.1./3.2.23146-13, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Организацию санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в условиях чрезвычайных ситуаций с ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки или при угрозе ее возникновения обеспечивают органы, уполномоченные осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. При необходимости в проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по решению руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в установленном порядке могут быть задействованы специализированные противоэпидемические бригады (СПЭБ), функционирующие на базе противочумных учреждений.

санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные, региональные, муниципальные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также в региональные, муниципальные комплексные планы по профилактике инфекционных и паразитарных болезней.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с положениями п. 2.3, 2.17 СП 3.5.3.3223-14, на объектах и на транспорте, имеющих особое эпидемиологическое значение, юридическими и физическими лицами должны проводиться систематические или экстренные дератизационные мероприятия. В рекреационных зонах населенного пункта, природных и антропургических очагах в течение года должны проводиться систематические дератизационные мероприятия, в весенний и осенний периоды, экстренные мероприятия - по эпидемическим и санитарно-гигиеническим показаниям, определяемым органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Контроль эффективности истребительных мероприятий осуществляют на основании учетов численности грызунов в объектах или на территории до начала обработки и через 30 дней после ее окончания.

В соответствии с п. 2.4, 2.6 СП 1.1.1058-01 Производственный контроль включает:

наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью;

Программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, данные требования были нарушены юридическим лицом- ОАО «Хабаровский аэропорт» что было выявлено в результате плановой проверки в период времени с 11-00час. 01.12.2016г. до 16-00час. 29.11.2016г.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

- актом проверки № 1350 от 02.12.2016г., из которого следует, что по результатам плановой документарно- выездной проверки деятельности ОАО «Хабаровский аэропорта» выявлено нарушение юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований, изложенных выше;

- протоколом от 09.12.2016г. № 2193 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, из которого следует, что он составлен в отношении ОАО «Хабаровский Аэропорт» поскольку последним при использовании водозаборных сооружений допущены нарушения требований 81.13 и п. 1.14 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. ", ст. 18 федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,

- предписанием должностного лица Управления Роспотребнадзора от 02.12.2016г. об устранении выявленных нарушений законодательства;

- экспертным заключением от 01.12.2016г.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административно правонарушении юридическое лицо надлежаще извещено, протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника, то есть право ОАО «Хабаровский аэропорт» на защиту при составлении протокола об административном правонарушении реализовано юридическим лицом путем направления защитника для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела направлено законному представителю юридического лица - ООО « Управляющая компания КОМАКС» посредством электронной почты. Дело рассмотрено с участием защитника ОАО «Хабаровский аэропорт». Из изложенного следует, что должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении созданы все условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его прав, право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении юридическим лицом реализовано.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что дело рассмотрено и постановление о назначении административного наказания вынесено с существенными процессуальными нарушениями, поскольку юридическое лицо не было надлежаще извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела несостоятельны.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению последующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании доказательствами, изложенными выше, в отношении юридического лица ОАО «Хабаровский аэропорт» по результатам одной проверки одновременно составлены протоколы ст.6.3, ст. 6.4, ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, допущенных в результате бездействия юридического лица.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, ОАО «Хабаровский Аэропорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.04.2017г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Хабаровский аэропорт» указанное постановление оставлено без изменения.

В соответствии с нормами ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция, предусмотренная ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более строгой по отношению к санкции, предусмотренной ст. 6.3 и ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении ОАО «Хабаровский аэропорт» подведомственно одному должностному лицу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что за совершение правонарушений, образующих объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 и ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу ОАО «Хабаровский аэропорт» наказание должно быть назначено в пределах санкции ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей более строгое административное наказание.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения назначения наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Аналогичная правовая позиция о порядке привлечения к административной ответственности юридических лиц за нарушения, допущенные в результате бездействия, изложена и в Постановлении Верховного Суда РФ от 22.05.2015 по делу № 73-АД15-4.

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении ОАО «Хабаровский Аэропорт» – изменить: исключить назначение наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения.

Жалобу на постановление по делу удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Таранущенко Н.А.