Решение № 2-36/2019 2-36/2019(2-564/2018;)~М-664/2018 2-564/2018 М-664/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-36/2019

Дело № 2-36/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2019 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.И. Шебонкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 05.10.2016 года ФИО2 были получены от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. по договору купли-продажи здания гаража, назначение - нежилое, общей площадью 555, 5 кв.м., расположенного по адресу: ********* Факт получения ответчиком денежных средств в указанной выше сумме подтверждается распиской. Договор купли-продажи здания гаража был заключен между ним и гражданином ФИО3 На момент заключения договора купли-продажи и передачи денежных средств ответчику, именно ФИО3 был собственником здания гаража, в связи с чем, никаких полномочий на получение денежных средств у ответчика не имелось. Кроме изложенного выше, государственная регистрация перехода права и права собственности на здание гаража от ФИО3 на него так и не состоялась из-за наличия арестов и запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости. Полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. В соответствии со ст. 1102 ч.2. ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст.549 ч.2 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Ст.550 ч.2 ГК РФ определена форма договора продажи недвижимости. Так договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со ст.551 ч.2 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп.; возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, а также пояснил, что между ним и ФИО3 была достигнута договоренность по поводу заключения договора купли-продажи спорного гаража. Самого ФИО3 при подписании договора не было. Его интересы по доверенности представляла ФИО4 В предварительном телефонном разговоре с ФИО3 последний распорядился передать следуемые ему по договору деньги ФИО2 В соответствии с данной договоренностью при подписании договора им было передано ФИО2 200 000 руб. в счет оплаты по договору, в подтверждение чему была составлена расписка. Остальные 200 000 руб. договорились передать после регистрации сделки. Однако договор купли-продажи регистрацию не прошел, поскольку оказалось, что данное имущество арестовано судебными приставами и судом. ФИО3 обещал ему решить все вопросы по снятию обременений в отношении проданного гаража, но до сих пор эта ситуация своего разрешения не получила, ФИО3 пропал, никакой связи с ним не имеется. С иском к ФИО3 об оспаривании действительности сделки или расторжении договора купли-продажи, он не обращался. Не исключает, что такой иск будет им заявлен.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что 05.10.2016 года ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи здания гаража, расположенного в ********* передал ему денежную сумму в размере 200 000 руб., о чем была написана расписка. При передаче денежных средств, ФИО1 совершенно достоверно было известно, что он действовал по поручению ФИО3 (Продавца) и в его интересах. А именно, истец в ходе неоднократных обсуждений с ФИО3 процедуры заключения договора и подачи документов на регистрацию перехода права был поставлен в известность, что в случае отсутствия ФИО3 в городе, договор подпишет представитель по доверенности, что и было сделано - договор купли-продажи был подписан представителем ФИО4 по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Ульяновск М.О.Ю. Деньги принять ФИО3 попросил его, о чем ФИО1 знал и был поставлен в известность заранее. В договоре купли-продажи здания указано, что расчет по договору между сторонами произведен, денежные средства переданы Покупателем Продавцу. Полагает, что без оплаты по договору купли-продажи представителем ФИО3 - ФИО4 не был бы подписан договор купли-продажи и не осуществлена подача документов на государственную регистрацию перехода права собственности на здание. Таким образом, факт получения денежных средств ФИО3, подтвержден подписью его представителя в договоре. Сам факт того, что ФИО1, зная об отсутствии перед ним каких-либо обязательств, передал ему денежные средства, где конкретно было указано, что денежные средства передаются во исполнение договора, так же подтверждает осведомленность ФИО1 о том, что он действует от имени ФИО3 и в его интересах. Соответственно, права на денежные средства возникли не у него, а у ФИО3, поскольку именно он являлся собственником продаваемого имущества и стороной по сделке. Таким образом, в случае присвоения им указанных денег, неосновательное обогащение у него возникло бы за счет ФИО3 В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное». В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении. После передачи денег ФИО3 в лице своего представителя подписал договор купли-продажи, подтвердив тем самым, что расчет между сторонами произведен. После совершения указанной сделки ФИО3 каких-либо требований в связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по оплате цены договора, а так же о расторжении указанной сделки к ФИО1 не предъявлял. Указанное свидетельствует, что ФИО3 правомерность его действий в его интересах по приему денежных средств от истца во исполнение им обязательств по договору без надлежащим образом оформленных его полномочий на прием денег, одобрил и письменно подтвердил надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по оплате договора. ФИО1, в свою очередь, каких-либо требований в связи с отказом от сделки, либо о ее расторжении и возврате уплаченных по договору денежных средств, так же не предъявлял. Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). На основании выше изложенного, считает, что истец действует заранее недобросовестно, поскольку цель иска не вернуть стороны сделки купли продажи в исходное положение, то есть ФИО1 возвращает имущество, а ФИО3 соответственно -денежные средства, а получить обратно денежные средства не возвращая имущество, и в дальнейшем зарегистрировать переход права, получив, таким образом, и имущество и денежные средства. Либо, в случае расторжения сделки потребовать денежные средства еще и с ФИО3

Представитель ответчика ФИО2- ФИО5 также иск не признала, приведя в обоснование те же доводы, что и ответчик.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиками имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчиков произошло за счет истца.

Установлено, что 05.10.2016 года между ФИО3, от имени которого действовала ФИО4 по доверенности, и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража, согласно которому ФИО3 продал, а ФИО1 купил гараж, общей площадью 555,5 кв.м., по адресу: ********* за 400 000 руб.

Этой же датой оформлена расписка о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 200 000 руб. по договору купли-продажи спорного гаража, с указанием на то, что оставшаяся сумма в размере 200 000 руб. будет передана покупателем продавцу в течении 3 дней с момента регистрации права собственности покупателя на здание гаража.

Данная расписка представлена истцом ФИО1, который не отрицал, что денежные средства были переданы им ФИО2 по указанию ФИО3 и причитались в счет заключенного договора.

Таким образом, денежные средства передавались ФИО2 при наличии правовых оснований к этому- в счет оплаты по договору купли-продажи. Данный договор позволяет установить характер возникших между ФИО3 и ФИО1 правоотношений, наличие установленных сделкой оснований для передачи денежных средств в счет договора.

Несмотря на то, что договор купли-продажи от 05.10.2016 года государственную регистрацию не прошел ввиду наличия арестов и запрещений проводить регистрационные действия, на настоящий момент он не признан недействительным и не расторгнут, требования об этом к ФИО3 не заявлены.

Доказательств тому, что денежные средства были обращены ФИО2 в свою пользу, не имеется. Данных о том, что ФИО3 имеет претензии к ФИО2 по поводу передачи ему данных денежных средств, нет.

Таким образом, не доказано, что неосновательное обогащение ФИО2 произошло за счет истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 04 февраля 2019 года